Kannattaa hieman miettiä kenen tekemiä noi salaliittoteoria ohjelmat jimillä ja muualla on


http://keskustelu.suomi24.fi/node/8472656  


olivat tuonkin propagandaohjelman taustalla. Sitäpaitsi tietomäärä 9/11-iskuista on taas kerran lisääntynyt sen jälkeen kun tuo ohjelma on valmistunut. Ohjelmassa haastatellut "asiantuntijat" eli Popular Mechanicsin pellet ovat jo pitkän aikaa hörhöilleet väittäessään, ettei 9/11-iskuissa ole mitään epäselvää tai hämärää. Heidän "asiantuntevat" vastauksensa olivat niin kömpelöitä ja koomisia, että hauskaa oli katsoessa. Paras oli juuri WTC 7:aa koskevat väitteet. Ehdin jo luulla, ettei koko rakennusta uskalleta ottaa edes esille koska kuvanauhalta nähdään hyvin kuinka rakennus tuhotaan räjähtein.





miettiköön gmo jussi hieman myös,onhan hän lähes yli ihmisen rajattomalla älykkyydellä varustettu hän kykenee päättelemään monsanton mainos tekstin perusteella et gmo tekee todella hyvää ja kaikki salaliittoteoriat varsinkin televisiossa näytettävät ovat totta

http://www.youtube.com/watch?v=LTa_XL_k8fY kiistä gmojussi tämä

http://www.youtube.com/user/debunking911 tässä vastaväitteitä  katsotaas mitä löytyy.



http://www.youtube.com/watch?v=1uxlrcQL5Dk  huomatkaa rakennus numero 6 vedetään kaapeleilla ei rakennus seiskaa,aikamoinen moka filmin tekijälle tahallinen vai tahaton moka mitä muuta löytyy

Eipä se tuo virallinen totuus ole mikään oikea. Jos tornit on tehty kestämään törmäys ja törmäyksen jälkeen pikkupaloja siellätäällä ja silti rakennus tulee lattiaan niin 
Maailmalla pilvenpiirtäjiä palanu, eikä ne ole romahtanu tunnin kahen päästä.
Sama pentagonissa... jos kattelee oikeita koneen putoamisia ja vertaa pentagoniin, niin kyllä tyhmempikin tajuaa, että siihen mikään iso lentokone törmänny.
Ja jos valtiolla ei olis mitään salattavaa niin turvakamerakuvat vois ihan hyvin julkaista törmäyksestä.
Terrori-iskun johdosta usa pääsi näppärästi tappelemaan afganistaniin ja irakiin...

jostain luin että törmäyskohta oli valittu huolellisesti, alempana ois ollu vahvemmat rakenteet ei "hyvä",,,,, ylempänä taas ei ois ollu törmäyskohdan päällä tarpeeks massaa. koneet oli juuri nousseet ilmaan tankit täynnä, tämä oli tärkeää koska rakenteet on kait mitoitettu kestämään normaalin palon lämpötilat mutta ei tuommoista määrää mikä tulee lentokoneiden tankkien sisältämästä " bensasta".  tämä sai rakenteet antamaan periksi ja kun yläpuolella oli riittävästi massaa sortuminen tapahtui. ammattimies asialla....

http://www.youtube.com/watch?v=8YaFGSPErKU&feature=related aikast kuumaa ei tainnut olla halogeenivaloja kuten depunkkaaja esitti

Epäilin virallista totuutta heti tuoreeltaan enkä ole WTC:tä seuranneiden USA:n tekemien siirtojen jälkeen uskonut selityksiä enää vähääkään.

Epäilin virallista totuutta heti tuoreeltaan enkä ole WTC:tä seuranneiden USA:n tekemien siirtojen jälkeen uskonut selityksiä enää vähääkään.

http://www.youtube.com/watch?v=Khm423m6DD0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XkXeNawHFFo  gmojussi vs newton

tässä kans epäilyksille vahvistusta,ihmismieli on kummallinen on ihmisiä joille kiikuttaisi pitävät todisteet niin he tekevät omat todisteet jotka tukevat "virallista totuutta"

kuten kaikki me tiedämme että suomi aloitti sodan neuvostoliittoa vastaan tykistö keskityksellä mainilassa.ainakin gmoluomujussi tietää

wikileaksin mukaan usa tietää iskujen järjestäjät.

En ole nyt kaikkia linkkejä avannut mutta mun mielestä nämä nykyiset salaliittodokumentit esim. Jim kanavalta pitäisi kieltää kansanterveydellisenä uhkana kun aina löytyy joku pipipää jopa niihin uskoo ja niihin takertuu.....ja sama kannanotto myös kyseisiin juutuupin videoihin.

Asiaa.

Lainaus käyttäjältä: AgerSilva - 02.03.11 - klo:18:37

Eipä se tuo virallinen totuus ole mikään oikea. Jos tornit on tehty kestämään törmäys ja törmäyksen jälkeen pikkupaloja siellätäällä ja silti rakennus tulee lattiaan niin 
Maailmalla pilvenpiirtäjiä palanu, eikä ne ole romahtanu tunnin kahen päästä.
Sama pentagonissa... jos kattelee oikeita koneen putoamisia ja vertaa pentagoniin, niin kyllä tyhmempikin tajuaa, että siihen mikään iso lentokone törmänny.
Ja jos valtiolla ei olis mitään salattavaa niin turvakamerakuvat vois ihan hyvin julkaista törmäyksestä.
Terrori-iskun johdosta usa pääsi näppärästi tappelemaan afganistaniin ja irakiin...

jostain luin että törmäyskohta oli valittu huolellisesti, alempana ois ollu vahvemmat rakenteet ei "hyvä",,,,, ylempänä taas ei ois ollu törmäyskohdan päällä tarpeeks massaa. koneet oli juuri nousseet ilmaan tankit täynnä, tämä oli tärkeää koska rakenteet on kait mitoitettu kestämään normaalin palon lämpötilat mutta ei tuommoista määrää mikä tulee lentokoneiden tankkien sisältämästä " bensasta".  tämä sai rakenteet antamaan periksi ja kun yläpuolella oli riittävästi massaa sortuminen tapahtui. ammattimies asialla....

enempi ihmettelen sitä että musut muutaman tunnin pienkonekoulutksella osasivat
lentää  ja suunnistaa  isoilla matkustajakoneilla,,,,,tatavat  nuo ammattilentäjät
olla ylikoulutettuja ja palkattuja

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 02.03.11 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: AgerSilva - 02.03.11 - klo:18:37

Eipä se tuo virallinen totuus ole mikään oikea. Jos tornit on tehty kestämään törmäys ja törmäyksen jälkeen pikkupaloja siellätäällä ja silti rakennus tulee lattiaan niin 
Maailmalla pilvenpiirtäjiä palanu, eikä ne ole romahtanu tunnin kahen päästä.
Sama pentagonissa... jos kattelee oikeita koneen putoamisia ja vertaa pentagoniin, niin kyllä tyhmempikin tajuaa, että siihen mikään iso lentokone törmänny.
Ja jos valtiolla ei olis mitään salattavaa niin turvakamerakuvat vois ihan hyvin julkaista törmäyksestä.
Terrori-iskun johdosta usa pääsi näppärästi tappelemaan afganistaniin ja irakiin...

jostain luin että törmäyskohta oli valittu huolellisesti, alempana ois ollu vahvemmat rakenteet ei "hyvä",,,,, ylempänä taas ei ois ollu törmäyskohdan päällä tarpeeks massaa. koneet oli juuri nousseet ilmaan tankit täynnä, tämä oli tärkeää koska rakenteet on kait mitoitettu kestämään normaalin palon lämpötilat mutta ei tuommoista määrää mikä tulee lentokoneiden tankkien sisältämästä " bensasta".  tämä sai rakenteet antamaan periksi ja kun yläpuolella oli riittävästi massaa sortuminen tapahtui. ammattimies asialla....

enempi ihmettelen sitä että musut muutaman tunnin pienkonekoulutksella osasivat
lentää  ja suunnistaa  isoilla matkustajakoneilla,,,,,tatavat  nuo ammattilentäjät
olla ylikoulutettuja ja palkattuja

Ainoastaan pyhään sotaan uskova fundamentalisti on valmis lentämään seinään.

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 03.03.11 - klo:20:38

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 02.03.11 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: AgerSilva - 02.03.11 - klo:18:37

Eipä se tuo virallinen totuus ole mikään oikea. Jos tornit on tehty kestämään törmäys ja törmäyksen jälkeen pikkupaloja siellätäällä ja silti rakennus tulee lattiaan niin 
Maailmalla pilvenpiirtäjiä palanu, eikä ne ole romahtanu tunnin kahen päästä.
Sama pentagonissa... jos kattelee oikeita koneen putoamisia ja vertaa pentagoniin, niin kyllä tyhmempikin tajuaa, että siihen mikään iso lentokone törmänny.
Ja jos valtiolla ei olis mitään salattavaa niin turvakamerakuvat vois ihan hyvin julkaista törmäyksestä.
Terrori-iskun johdosta usa pääsi näppärästi tappelemaan afganistaniin ja irakiin...

jostain luin että törmäyskohta oli valittu huolellisesti, alempana ois ollu vahvemmat rakenteet ei "hyvä",,,,, ylempänä taas ei ois ollu törmäyskohdan päällä tarpeeks massaa. koneet oli juuri nousseet ilmaan tankit täynnä, tämä oli tärkeää koska rakenteet on kait mitoitettu kestämään normaalin palon lämpötilat mutta ei tuommoista määrää mikä tulee lentokoneiden tankkien sisältämästä " bensasta".  tämä sai rakenteet antamaan periksi ja kun yläpuolella oli riittävästi massaa sortuminen tapahtui. ammattimies asialla....

enempi ihmettelen sitä että musut muutaman tunnin pienkonekoulutksella osasivat
lentää  ja suunnistaa  isoilla matkustajakoneilla,,,,,tatavat  nuo ammattilentäjät
olla ylikoulutettuja ja palkattuja

Ainoastaan pyhään sotaan uskova fundamentalisti on valmis lentämään seinään.

en  minä valmiutta  epäilekään ,,,,mutta mistä  taito  ohjata

enempi ihmettelen sitä että musut muutaman tunnin pienkonekoulutksella osasivat
lentää  ja suunnistaa  isoilla matkustajakoneilla,,,,,tatavat  nuo ammattilentäjät
olla ylikoulutettuja ja palkattuja
[/quote]


Tuli tuossa mieleen, että kun pentagoniin törmäsi kone niin minnes ne ruumit katosi? Paikanpäältä ei löytynyt yhtään ja "virallisen totuuden" mukaan kaikki höyrysty törmäyksessä...mukaanlukien itse lentokone.

enempi ihmettelen sitä että musut muutaman tunnin pienkonekoulutksella osasivat
lentää  ja suunnistaa  isoilla matkustajakoneilla,,,,,tatavat  nuo ammattilentäjät
olla ylikoulutettuja ja palkattuja

Tuli tuossa mieleen, että kun pentagoniin törmäsi kone niin minnes ne ruumit katosi? Paikanpäältä ei löytynyt yhtään ja "virallisen totuuden" mukaan kaikki höyrysty törmäyksessä...mukaanlukien itse lentokone.

[/quote]
  Jos olivatkin ufot asialla,ei vaan myönnetty..

Tuli tuossa mieleen, että kun pentagoniin törmäsi kone niin minnes ne ruumit katosi? Paikanpäältä ei löytynyt yhtään ja "virallisen totuuden" mukaan kaikki höyrysty törmäyksessä...mukaanlukien itse lentokone

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8 täytyy tehdä animaatio jolla vakuutetaan kaikki mut kuka kaatoi noi valotolpat

http://www.youtube.com/watch?v=BmP2Vy8K0i0&feature=related

juumassin linkki näyttää kyllä uskottavammalta kuin toi animaatio tosin gutsi tykkää piirretyistä