bentille: analogia on toisen kehostamääräämisessä, ei kristinuskossa sinänsä. Inkvisitiossa on kyse periaatteessa samasta asiasta, koska kidutus on fyysistä. On huono kyllä ja tarkoitettu provosoinniksi.

Lainaus käyttäjältä: landehande - 17.02.11 - klo:21:17

Tämähän on keskustelufoorumi. Täällä voi esittää mielipiteitä. Mielipiteeni ei ole kaikkien mieleen, mutta voin sen silti täällä kertoa.  Weppimestari on täällä ylituomarina.  Pääosin myös perustelen mielipiteeni, jota moni muu ei tee.

En kysynyt sitä. Kysyin, mikä sulle antaa oikeuden muiden kehosta määräämiseen.

En olekkaan väittänyt, että MINÄ määrään toisen ihmisen ruumiista. Yksilöihmisenä voin kuitenkin omalta osaltani vaikuttaa vaikkapa seuraavissa vaaleissa, että Suomen laki antaisi syntymättömälle ihmiselle elämisen oikeuden melkein kaikissa tilanteissa.  Mutta jokapäiväinen oikeuteni on ilmaista mielipiteeni tästä asiasta. Myös minulla on jokapäiväinen oikeus yrittää muokata mielipiteitä asiasta hyvin perustellen.  Mm tämä foorumi antaa siihen hyvän tilaisuuden. Kipeän asian esiille vetäminen vetää esiille myös vastaväittäjät ja heidän pitää myös perustella asiansa ollakseen uskottavia.  Haluatko SINÄ olla mukana järjestämässä sikiöiden joukkomurhaa?  Jos kyllä, niin perustele miksi!  Hyväksytkö Ruandan joukkomurhat?

Koita nyt hande päättää haluatko vaan estää seksin harjoittamista ilman ehkäisyä vai tuomita syntymättömän lapsen murha. Jälkimmäisessä tapauksessa tulevaisuus on monelle aika heikko, nykypäivän ihminen ei ole sukuakaan 40-luvun vahvoille ihmisille. Viina ja huumeet vie helposti heitteille syntyneen lapsen, siihen jamaan pääsee muutkin.

Vastuuttomuudesta ollaan kyllä samaa mieltä, eikä tässä perheessä aborttia hyväksytä ehkäisyksi. Mutta sen päätöksen takana on se henkilö, joka seurauksista vastaa. Sinä ja minä, hande, ei vastata tässä tapauksessa yhtään mistään muusta kuin levottomasta tekopyhyydestä.

Hyötymoraalista ajattelua, eli murhataan lapsi, koska sillä on edessä liian kova tulevaisuus.

Ja jälkiviisausharha: nykyajasta käsin katsottuna  40-luvun ihminen vaikuttaa vahvalta, mutta ei me oikeasti tiedetä, pitikö  ihmiset silloin 40-luvulla itseään vahvoina, ne ei tienneet tulevaisuutta, ne ei tienneet sitä mitä me nyt tiedämme heidän tulevaisuudestaan ja voi olettaa että silloinkin moni ihminen, moni nainen tunsi toivottomuutta tulevaisuuden suhteen ja varmasti silloinkin tapahtui abortteja ehkä enemmän kuin viralliset tilastot osoittavat.
Ja tulevaisuudessakin ihmiset syyllistyvät jälkiviisausharhaan, 50 vuoden kuluttua saatetaan sanoa että oli ne kovia aikoja  silloin 2010-luvulla, sen ajan ihmisten täytyi ollas vahvoja.

Koita nyt hande päättää haluatko vaan estää seksin harjoittamista ilman ehkäisyä vai tuomita syntymättömän lapsen murha. Jälkimmäisessä tapauksessa tulevaisuus on monelle aika heikko, nykypäivän ihminen ei ole sukuakaan 40-luvun vahvoille ihmisille. Viina ja huumeet vie helposti heitteille syntyneen lapsen, siihen jamaan pääsee muutkin.

Vastuuttomuudesta ollaan kyllä samaa mieltä, eikä tässä perheessä aborttia hyväksytä ehkäisyksi. Mutta sen päätöksen takana on se henkilö, joka seurauksista vastaa. Sinä ja minä, hande, ei vastata tässä tapauksessa yhtään mistään muusta kuin levottomasta tekopyhyydestä.

Sinähän olet luovuttajatyyppiä. Juuri tuollaiset poistuvat luonnonvalinnan mukaan samoin kuin homppelitkin.

Vaan yhdellä äänellä sinä ja minä äänestämme tästä asiasta ensi vaaleissa!

Sinähän olet luovuttajatyyppiä. Juuri tuollaiset poistuvat luonnonvalinnan mukaan samoin kuin homppelitkin.

Vaan yhdellä äänellä sinä ja minä äänestämme tästä asiasta ensi vaaleissa!
[/quote]


Tiukalle menee jos noi valinnat menee ihan yhden ääneen varaan.
  Mutta mistä niitä uusia homppeleita sitten aina vaan tulee..

Piti tuohon homppelijuttuun vain vielä lisätä, että käsittääkseni se ei ole periytyvää.  

Minä hyväksyn abortin siitä syystä, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä, synnyttääkö hän vai ei. Aborttihan ei ole ehkäisykeino ja tässä asiassa olisi paljon parannettavaa jotta vosimme vähentää aborttien lukumäärää, kokonaan emme niitä kuitenkaan voi pelkällä valistuksella lopettaa. Toinen syy mielipiteeseeni on se, että jos abortti olisi kielletty, niin kaikenmailman puoskarit tekisivät niitä silti. Mielestäni on parempi saada abortiti kontrolliin ja ammattilaisten tekemiksi, niin vältymme monilta muilta epämiellyttäviltä seuraamuksilta. Kolmanneksi, minä puolustan aina lapsen oikeuksia, mutta yksi abortoinnin vastustamisen ydinkysymyksiä on se milloin sikiö muuttuu lapseksi, saa tietoisuuden ja persoonan? Liian myöhään tehty abortti on ehdottomasti kiellettävä, mutta missä se raja menee? Kiinnostaisi tietää myös landen kanta jälkiehkäisyyn? Yritin perustella kantani jotta saisimme aikaan oikeaa keskustelua ja toivon, että vastaat kysymyksiini, esität perustelut omalle kannallesi ja vastaat kysymykseeni miksi abortti on murha? Kiitos.

Loppuun lisään vielä, että abortti on aina epämiellyttävä ja ei toivottava tapahtuma, mutta jos siihen jostain syystä pitää turvautua, niin en tahdo että siitä luodaan naiselle suuria yhteisöllisiä tai moraalisia paineita.

Sammakolle:

Piti tuohon homppelijuttuun vain vielä lisätä, että käsittääkseni se ei ole periytyvää.  

*Mielestäni ei edes normaalia luonnollista.  Jonkin trauman aiheuttamaa tai nykyisin enimmäkseen muoti-irstailua tai erikoisuuden tavoittelua.

Minä hyväksyn abortin siitä syystä, että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä, synnyttääkö hän vai ei.

**Mielestän naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan monella tavalla, mutta ei hänen sisällään olevasta eri ihmisen ruumiista.  Vastuuta pitää kantaa ennen munasolun ja siittiön yhtymistä uudeksi ihmiseksi.  Muuten vastuu pitää kantaa sikiämisen jälkeen sikiön hyväksi.




 Aborttihan ei ole ehkäisykeino ja tässä asiassa olisi paljon parannettavaa jotta vosimme vähentää aborttien lukumäärää, kokonaan emme niitä kuitenkaan voi pelkällä valistuksella lopettaa. Toinen syy mielipiteeseeni on se, että jos abortti olisi kielletty, niin kaikenmailman puoskarit tekisivät niitä silti. Mielestäni on parempi saada abortiti kontrolliin ja ammattilaisten tekemiksi, niin vältymme monilta muilta epämiellyttäviltä seuraamuksilta.

***Tässä myös vastuunkanto ennen siittiön ja munasolun yhtymistä. Raiskaus tms pitää harkita erikseen.

 Kolmanneksi, minä puolustan aina lapsen oikeuksia, mutta yksi abortoinnin vastustamisen ydinkysymyksiä on se milloin sikiö muuttuu lapseksi, saa tietoisuuden ja persoonan?

****Rajan veto tuossa asiassa on monien mielestä niin eri vaiheissa, että minä kallistun siittiön ja munasolun yhtymistilanteeseen. Silloin on muodostunut geenistöltään yksilö. Se ei ole enää siittömassaa tai sarjamunasolua.  Ei kukaan voi määrittää koska inhimillinen toiminta sikiöllä alkaa. Jo siittiön hedelmöittäneen munasolun ympärillä kiehuu sähkömagneettinen informaatiokenttä, joka pitää sisällään kaiken sisäisen ja ulkoapäin tulevan tiedon sekä joka alkaa vaikuttaa solujen erikoistumiseen ja niiden erilaisten osien tiedonvälityksen.  Ei ole pelkkää kylmää kemiaa.

 Liian myöhään tehty abortti on ehdottomasti kiellettävä, mutta missä se raja menee?

*****Vastaus käy ilmi edellä.

 Kiinnostaisi tietää myös landen kanta jälkiehkäisyyn?

******Vastaus käy ilmi edellä.

Yritin perustella kantani jotta saisimme aikaan oikeaa keskustelua ja toivon, että vastaat kysymyksiini, esität perustelut omalle kannallesi ja vastaat kysymykseeni miksi abortti on murha? Kiitos.

*******Mielestäni ihmisen riistäessä toiselta ihmiseltä hengen HARKITUSTI, se on murha. Sikiö on eri ihminen sikiämisensä jälkeen kuin äitinsä. Muita hengenriistämismuotoja ovat kuolemantuottamus ja tappo. Niitä tehdään vahingossa tai äkkipikaistuksissa yms.

Loppuun lisään vielä, että abortti on aina epämiellyttävä ja ei toivottava tapahtuma, mutta jos siihen jostain syystä pitää turvautua, niin en tahdo että siitä luodaan naiselle suuria yhteisöllisiä tai moraalisia paineita.

*********Paine pitää kohdistaa ennaltaehkäisyyn, ettei ajauduta kyseiseen tilanteeseen. Tähän on täydet mahdollisuudet nykymaailmassa. Vastuunkanto ennakkoon asiassa ehdoton. Jos kuitenkin vahinko sattuu, niin sitten kannetaan vastuuta sikiön elämän eduksi.

Kysy, jos vielä haluat tarkennuksia.

bentille: analogia on toisen kehostamääräämisessä, ei kristinuskossa sinänsä. Inkvisitiossa on kyse periaatteessa samasta asiasta, koska kidutus on fyysistä. On huono kyllä ja tarkoitettu provosoinniksi.

Ei se sikiö ole naisen kehoa vaan itsenäinen yksilö jonka geeneistä puolet on isältä saatuja eivät sen naisen. Jos olet sitä mieltä että nainen saa tehdä kehollaan mitä haluaa hyväksyt myös naisten raskauden aikaisen juomisen, huumeiden ja tupakan käytön vaikka siitä aiheutuu haittaa sikiölle ja voi johtaa kehitysvammaisuuteen. Vain sen takia että NAISELLA pitää olla oikeus oman kehonsa määräämiseen?

Siementä pakkaseen ja kaikille miehille vasektomia het kun mahd...on ainakin harkittua sitten tuo raskaaksituleminen, kun pipetillä haetaan pankista siementä! Eikä ole tämmöiset raskauden ehkäisyt itsekkäiden, persettä jakavien ja abortteja tehtailevien naisten harteilla 

Siementä pakkaseen ja kaikille miehille vasektomia het kun mahd...on ainakin harkittua sitten tuo raskaaksituleminen, kun pipetillä haetaan pankista siementä! Eikä ole tämmöiset raskauden ehkäisyt itsekkäiden, persettä jakavien ja abortteja tehtailevien naisten harteilla 

Miksi ihmeessä se mies pitäisi leikata, eihän se tule vahingossa raskaaksi ?

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 18.02.11 - klo:08:24

Siementä pakkaseen ja kaikille miehille vasektomia het kun mahd...on ainakin harkittua sitten tuo raskaaksituleminen, kun pipetillä haetaan pankista siementä! Eikä ole tämmöiset raskauden ehkäisyt itsekkäiden, persettä jakavien ja abortteja tehtailevien naisten harteilla 

Miksi ihmeessä se mies pitäisi leikata, eihän se tule vahingossa raskaaksi ?

No jos miehet leikataan, niin ei nainen voi itsestään tulla raskaaksi  Ja sitäpaitsi tässä nyt naisia syyllistetty tällä asialla, vaikka vaakamamboon tarvitaan kaksi 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.02.11 - klo:09:44

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 18.02.11 - klo:08:24

Siementä pakkaseen ja kaikille miehille vasektomia het kun mahd...on ainakin harkittua sitten tuo raskaaksituleminen, kun pipetillä haetaan pankista siementä! Eikä ole tämmöiset raskauden ehkäisyt itsekkäiden, persettä jakavien ja abortteja tehtailevien naisten harteilla 

Miksi ihmeessä se mies pitäisi leikata, eihän se tule vahingossa raskaaksi ?

No jos miehet leikataan, niin ei nainen voi itsestään tulla raskaaksi  Ja sitäpaitsi tässä nyt naisia syyllistetty tällä asialla, vaikka vaakamamboon tarvitaan kaksi 

Sori vaan, mutta tässä on taas tätä naisen logiikkaa, joka ei heti avaudu ?
Mikäli lääketieteessä yleisesti noudatettaisiin tota ajatusta, että jos sulla on pää kipeä niin minä syön aspiriinia ja asia on sillä ratkaistu, niin menee kyllä metsään ...
Mutta toi ajatus, että "homma on oikeastaan miehen syytä ja sempä takia sitä pitää rankaista", niin on enempikin ymmärrettävä ajatus ?

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 18.02.11 - klo:09:46

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.02.11 - klo:09:44

Lainaus käyttäjältä: Courtney1 - 18.02.11 - klo:08:24

Siementä pakkaseen ja kaikille miehille vasektomia het kun mahd...on ainakin harkittua sitten tuo raskaaksituleminen, kun pipetillä haetaan pankista siementä! Eikä ole tämmöiset raskauden ehkäisyt itsekkäiden, persettä jakavien ja abortteja tehtailevien naisten harteilla 

Miksi ihmeessä se mies pitäisi leikata, eihän se tule vahingossa raskaaksi ?

No jos miehet leikataan, niin ei nainen voi itsestään tulla raskaaksi  Ja sitäpaitsi tässä nyt naisia syyllistetty tällä asialla, vaikka vaakamamboon tarvitaan kaksi 

Sori vaan, mutta tässä on taas tätä naisen logiikkaa, joka ei heti avaudu ?
Mikäli lääketieteessä yleisesti noudatettaisiin tota ajatusta, että jos sulla on pää kipeä niin minä syön aspiriinia ja asia on sillä ratkaistu, niin menee kyllä metsään ...
Mutta toi ajatus, että "homma on oikeastaan miehen syytä ja sempä takia sitä pitää rankaista", niin on enempikin ymmärrettävä ajatus ?

Ja tämän naisen logiikkaan, ei avaudu taasen se, että joku mies heristää nyrkkiä aborttiasiasta. Ja abortin tehneet leimataan automaattisesti itsekkäiksi murhaajiksi. Missä se on se miehen vastuu, jos esim.ehkäisystä ei ole huolehdittu tai se pettää? Ja ihan samalla tavalla se mies voi olla se, joka abortin haluaa tehtäväksi. Jopa vakiintuneessa parisuhteessa. Vapaus aborttiin täytyy olla kuten myös on vapaus olla se tekemättä. Ei elämä mene minkään käsikirjoituksen mukaan ja valintoja joutuu aina tekemään, myös epämieluisia.

Ainakin minä, korostaessani ehkäisyn vastuuta, tarkoitan molempia sukupuolia, mutta erityisesti miehen vastuuta, joka yleensä on aloitteellinen yhdyntään ryhdyttäessä.   Raiskausta lukuunottamatta, naisellakin on monia mahdollisuuksia kantaa oma vastuunsa, ettei käy kuin entisen koltiaisen muistellessa varhaisimpia muistikuviaan: ''Kaveri muistaa kun meni isän kanssa tansseihin ja vielä senkin kun tuli sieltä äiteen kanssa kotio''.
Ehkäisyn pettäminen ei ole syy abortointiin; ehkäisyn käyttäjät tietävät pettämisen riskin olemassaolon. Ryhtyessään sukupuoliyhdyntään, heidän on otettava raskaaksi tulemisen mahdollisuus huomioon ja vastattava sen seurauksista. Ei kuitenkaan murhaamalla syntynyt uusi ihminen.
Kaikki vapaaehtoinen törvelöinti asian kanssa ja sen seurauksena abortointi on vastuun välttämistä.
Mielestäni vapaasti päätettävä abortti on väärin, se on toisen ihmisen harkittu murha.
Perustelut aborttiasiaan eivät mielestäni voi olla kuin veteen piirretty viiva vaan kuin hiushalkeama. Kyllä tai ei, tasan!

Sekin kannattaa muistaa, että toistaiseksi kun ei ole keksitty 100% ehkäisymenetelmää, paitsi kohdunpoisto ja pidättäytyminen. Yhdistelmänä vielä taatusti tehokas! Eikä sekään katumuspilleri aina tehoa. Kun seksi on kuitenkin ihmiselle, naisille ja miehille minusta ihan perustarpeita, niin tästä saadaankin sitten mukava soppa. Sanottakoon vielä se, että henk.koht olin kauan idealisti ja ajattelin, että ei aborttia, vastuu kannettava jne sheisseä. En edes tässä puutu niihin surullisiin tapauksiin, kun lapsi olisi esim.kehitysvammainen ja joudut siinä tilanteessa tekemään valinnan, kamalaa... Sitten jouduin läheltä seuraamaan hyvän ystäväni aborttiprosessia ja mielipiteeni kyllä muuttui radikaalisti  Edelleenkään en pysty sanomaan,miten toimisin itse vastaavassa tilanteessa, mutta naisella on oltava oikeus aborttiin, ilman, että siitä joutuu tuomiolle ja kivitettäväksi!