Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Huittisten kokous / vaalipaneeli?  (Luettu 11415 kertaa)

bdr-529

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7460
Vs: Vastaus...
Juu... oikeassapa hyvinkin... jäsenyys toteutui - ja se on ollut onneksi Isänmaalle  ;D ;D ;D
Perustelut??

Katso ympärillesi... tutustu Isänmaahasi  :P :P :P
[/quote]

Vaikea sanoa mikä on EU:n ansiota ja mikä on tapahtunut EU:sta huolimatta. Mutta tälläista on odotettavissa. http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article563951.ece?s=r&wtm=_-19012011   Hieman ja hieman aika näyttää.

Viimeksi muokattu: 19.01.11 - klo:14:03 kirjoittanut bdr-529

Mielipiteeni on voinut muuttua, mutta ei se tosiasia, että olen oikeassa.

Jorma Jaakkola

ETA- ja EU-jäsenyyden ero

ETA turvasi Suomelle kaupalliset edut koko eu alueella ei niiden takia olisi tarvinnut Rooman Liittoon liittyä.


EU:n päätösvallasta irtaantumisessa ei todellakaan tarvitse pelätä taloudellisia seuraamuksia.

Suomella on voimassaoleva ETA-sopimus (oli käytössä vuonna 1994), joka turvaa teollisuuden edut kuten ilmenee Antti Kuosmasen kirjan Suomen tie EU:n jäseksi luvusta

”1.3.  Integraatio astuu parrasvaloihin":

”Delorsin aloite sopi erittäin hyvin Suomen tuonhetkisiin tavoitteisiin. EY-jäsenyyttä ei pidetty mahdollisena sovittaa yhteen puolueettomuuspolitiikan kanssa, joten yhdentymisen poliittiset ulottuvuudet koettiin pikemminkin rasitteeksi kuin eduksi.

Vähemmän tunnettua ehkä on, että taloudelliseltakaan kannalta EY-jäsenyyttä ei tuossa vaiheessa pidetty minään kovin edullisena vaihtoehtona. Tosiasia näet oli, että EY:n kanssa tehdyt vapaakauppasopimukset olivat olleet maataloutta lukuunottamatta markkinaintegraation kannalta miltei samanarvoiset kuin EY:n omat yhteismarkkinat.

 
Toinen sitaatti on luvusta
”1.4. Eurooppa muuttuu”, sivulta 15:

”Näissä olosuhteissa jäi jäljelle kaksi peruskysymystä harkittaessa tulevia vaihtoehtoja.
Toinen oli: olisivatko jäsenyyden aineelliset edut suuremmat kuin haitat?
Toinen oli: mikä olisi sijaintimme Euroopan poliittisella kartalla? Paljon riippui siitä, mitä muut EFTA-maat tekisivät.
Jos arvioitiin vain lyhyen ja keskipitkän tähtäimen näkymiä, vastaus ensimmäiseen kysymykseen ei välttämättä ollut yksiselitteisen myönteinen.
Päätösvalta EY:ssä ei periaatteellisesta tärkeydestään huolimatta ollut kovin "aineellinen" etu.  Se mitä ETAn neuvotteluvuosina opimme EY:n päätöksentekoprosesseista välillä suorastaan puistatti. 

ETA-sopimus näytti puutteistaan huolimatta suurin piirtein takaavan pääsyn EY:n sisämarkkinoille. Talous- ja rahaliiton realistisuudesta oli neuvotelluista sopimusmääräyksistä huolimatta epäilyksiä ja se syntyisi joka tapauksessa vasta vuosien kuluttua.

Maatalouden integrointi EY:n maatalouspolitiikkaan olisi poliittisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti raskas operaatio.”

--

Vielä:
Kuosmaselta jäi kertomatta Maastrichtin sopimuksen oikeudelliset asiat eli EU:n perustuslain vaikutukset.

Asian ydin on tässä Kuosmasen kirjan sitaatissa:

"Tosiasia näet oli, että EY:n kanssa tehdyt vapaakauppasopimukset olivat olleet maataloutta lukuunottamatta markkinaintegraation kannalta miltei samanarvoiset kuin EY:n omat yhteismarkkinat.

gutiguti

  • Vieras
Vs: Huittisten kokous / vaalipaneeli?
Ehdotan että seuraavat 15 vuotta mennään viimeisten 15 vuoden alueiden välisillä tukisuhteilla, mutta tänne c alueen tuet ja c alueelle ab  alueen tuet. Vain tällä tavalla toimien tapahtuneet vääryydet voidaan korjata.

Jorma Jaakkola

Ei liian ahtaiksi
Kuva pöytäkirjasta 1.11.1993.

Ks. Maatalous



Viimeksi muokattu: 01.02.11 - klo:16:11 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Jorma Jaakkola

Koiviston mahtikäsky
KOIVISTO - SOPIMUKSEN KÄSKYTTÄJÄ


Mauno Koivisto muistelee kirjassaan Kaksi kautta, s. 441:

”Ratkaisun tiellä oli monia esteitä ja välillä näytti, että se voisi lykkääntyä pitkällekin. Kuitenkin helmikuun lopussa käydyissä intensiivisissä neuvotteluissa tapahtui edistystä, jota oli odotettu ja toivottu.

Tiedossa oli etukäteen, että pelkkä virkamiesprosessi ei tuo tulosta, vaan se olisi viime kädessä korkean poliittisen tason ratkaisu.

Olin edellisestä syksystä lähtien ollut vakuuttunut myönteisestä lopputuloksesta maataloudessa. Tämä oli perustunut alivaltiosihteeri Veli Sundbäckin ja suurlähettiläs Erkki Liikasen tilannearvioihin, joissa lähdettiin siitä, että EU ei loppujen lopuksi asettaisi esteitä sille, että maataloutta tuetaan kotimaisin voimin.

Lopputulos oli toivomusteni mukainen ja parempi mihin olin varautunut.
Ministerit Salolainen ja Haavisto sekä virkamiehet tekivät erinomaista työtä.”


Kertauksena Pertti Salolainen Nykypäivän (24.3.2005, sivu 7) haastattelu, toimittajan kysymys ja Salolaisen vastaus:

"Koiviston kerrotaan mahtikäskyllään saattaneen neuvottelut päätökseen.
-Pitää paikkaansa, että Koivisto antoi ohjeet, että nyt ratkaisu vain tehdään. Senkin vuoksi osa yksityiskohdista jäi auki. Dramaattista se oli."
 
--

Mikään ei jäänyt auki, vaan totuutta liittymissopimuksesta ei kerrottu.

--

PRESIDENTTI KOIVISTON MAATALOUSKÄSKYTYKSET

Neljä sitaattia Mauno Koiviston kirjasta Historian tekijät, Kaksi kautta II, sivut 558 – 560:

Sitaatti 1:

”Totesin Haavistolle 18. marraskuuta, että pitäisi voida sopia Brysselissä siitä, ettei EU asettaisi kohtuuttomia esteitä meidän sisäiselle tuellemme.

Sitaatti 2:

”Aholle sanoin seuraavana päivänä:

"En ole sitä aikaisemmin lau­sunut, mutta nyt olen valmis sanomaan: on välttämätöntä, että neuvottelut saatetaan myönteiseen päätökseen helmikuun aikana.”

Sitaatti 3:

”Sanoin Aholle 11. helmikuuta 1994:  
"Vaikka olisi hyvä, jos tässä vaiheessa saataisiin laaja selkeä ratkaisu aikaan integraation hyväksi, niin en pidä katastrofina tai kaikin keinoin vältettävänä ­asiana sitä, että ratkaisu siirtyy. Se siirtyy sitten myös muitten osalta."

Korostin:  
"Annan nimenomaan Sinulle henkilökohtaisesti tukea siinä, että tähdätään hyvään ratkaisuun. Ymmärrän, ja minusta sen on hyvä olla meidän molempien ymmärrys, että pitää kaikin tavoin välttää sitä asetelmaa, että maatalouden erityisintressit kaatavat jotakin, joka olisi suurempi valtakun­nan intressiä."”

Sitaatti 4:

”Tapahtumat tiivistyivät viimeiseen virkapäivääni, 1. päivään maaliskuuta 1994.

Kuten kirjani ensimmäisessä osassa kerron, runsaan tunnin kuluttua, kello 9.15, Erkki Liikanen soitti Brysselistä:
"Täällä on syntynyt uusi vakava yritys sopimukseen."

"Vielä tänään", kysyin.

"Vielä tänään ja ihan nyt", Liikanen vastasi. Saksan ulkoministerin Klaus Kinkelin ja Belgian ulkoministe­rin Willy Claesin johdolla EU oli lähtenyt uuteen yritykseen pur­kaa takalukko. Neuvottelut Ruotsin kanssa oli aloitettu uudes­taan ja oli nähtävissä, että niissä mahdollisesti saavutettava edis­tys heijastuisi myös meidän neuvotteluihimme.

Liikanen sanoi:
"Voi olla, että tämmöistä hetkeä ei ehkä tule. Se on nyt ministereiden ja hallituksen arvioitava. Mutta voi olla niin, että tämä pitäisi nyt ottaa."

Sanoin:
"Se on minun käsitykseni myös. Jos se on toteutumassa, niin nyt se pitää toteuttaa."

Ruotsi ja EU pääsivät sopimukseen puoliltapäivin. Välittömästi sen jälkeen Klaus Kinkel pyysi suomalaisilta listan kolmesta auki olevasta asiasta, joita Suomi piti keskeisinä. Suomen valtuuskunta jätti viiden kohdan listan, joista neljä ratkaistiin Suomen esittämällä tavalla. Suomen EU-jäsenyydestä päästiin sopimukseen vähän kello 18.00 jälkeen, mutta silloin minä en enää ollut tasavallan presidentti.”

--

Koiviston ja Liikasen keskustelusta Unto Hämäläinen kertoo kirjassaan Lännettymisen lyhyt historia:
”Tässä tilanteessa Koivisto käytti äärimmillään hallitusmuodon 33 pykälään sisältyvää valtaoikeuttaan.”

Jorma Jaakkola

Parempi kuin olin toivonut
Tämä Korfun sopimus oli parempi kuin Koivisto oli toivonut.

EU-liittymisasiakirjan (ns. Korfun sopimus) sisällysluettelo on todiste vaietusta petoksesta.
Sisällysluettelosta nimittäin selviää, että maatalousartiklat 141 ja 142 ovat vain siirtymäkauden tukia.




Emme tietäisi asiasta, jos Antti Kuosmanen ei olisi paljastanut asiaa sivulla 123; luku ”21.30 EU alkaa vesittää”:

”Aivan täysin tyydyttävään ratkaisuun ei silti päästy, sillä kansallisia tukia koskevat
määräykset jäivät liittymisasiakirjassa siirtymäjärjestelyjä koskevaan lukuun.”


Katso kuvan otsikko "Neljäs osa  Siirtymätoimenpiteet", jonka alla kaikki artiklat (138-144) ovat lueteltuina sivunumero 46:n edessä.

Jorma Jaakkola

Nyt mennään vaaleihin
Nyt mennään vaaleihin.

Tästä pitää keskustella!

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Nyt mennään vaaleihin
Nyt mennään vaaleihin.

Tästä pitää keskustella!

äänestämällä perusässiä  päästään  muutoksen alkuun 8)

Aulis Anttila

  • Vieras
Muutos...
Nyt mennään vaaleihin. Tästä pitää keskustella!
äänestämällä perusässiä  päästään  muutoksen alkuun 8)

Joo... oppositiostahan ne Isänmaan asiat on ennenkin hoideltu  ;D ;D ;D

Lehtimäki

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16901
Vs: Muutos...
Nyt mennään vaaleihin. Tästä pitää keskustella!
äänestämällä perusässiä  päästään  muutoksen alkuun 8)

Joo... oppositiostahan ne Isänmaan asiat on ennenkin hoideltu  ;D ;D ;D

juu siellä te keput olette parhaimmillanne ;D ;D ;D ;D

SatuE

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 110
Vs: Oikeassa...
Mutta vaikka se maailmanmarkkinahinta olisi kuinka naurettava tahansa, niin C-tukialueella pystytään vielä tuottamaan kannattavasti... Minkäköhän takia  ??? ??? Jos tämä C-alue olisi äänestänyt vastaan EU:n liittymisäänestyksessä, niin todennäköisesti Suomi ei olisi päässyt EU:n jäseneksi. Tämä reilu pohjoinen tuki tavallaan järjesti Suomen EU:n jäseneksi.  :'( :'( :'( :'(
Vastaan äänestin, niinkuin monimuukin viljelijä tukialueesta riippumatta, vaikka ei asiasta paljon silloin ymmärtänyt. Intuitiolla mentiin ja näköjään oikissa oltiin.

Juu... oikeassapa hyvinkin... jäsenyys toteutui - ja se on ollut onneksi Isänmaalle  ;D ;D ;D

Ehkä onneksi sinun isäsi maalle! Ei minun isäni maalle! Mitä isänmaallisuus on?

Pigman

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2912
Vs: Nyt mennään vaaleihin
Nyt mennään vaaleihin.

Tästä pitää keskustella!

äänestämällä perusässiä  päästään  muutoksen alkuun 8)
Onhan se säälittävää, että moni ihan tosissaan uskoo että perssuomalaisia äänestämällä kaikki muuttuu niin ihanaksi. Tosin uskoivathan aikoinaan 15000 Hesalaista muutokseen äänestämällä Halmetta, mutta äkkiä se totuus niillekin valkeni ja kunnallisvaaleissa tulikin vain 1500 ääntä.

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Nyt mennään vaaleihin
Nyt mennään vaaleihin.

Tästä pitää keskustella!

äänestämällä perusässiä  päästään  muutoksen alkuun 8)

Mihin oikein haluat muutoksia ????

Aulis Anttila

  • Vieras
Pölvästi...
uskoivathan aikoinaan 15000 Hesalaista muutokseen äänestämällä Halmetta, mutta äkkiä se totuus niillekin valkeni ja kunnallisvaaleissa tulikin vain 1500 ääntä.

Nuija mikä nuija... sä... kysy tupaillassa joltain onks ek- ja kunnallisvaali sama vai eri juttu... tai oo kysymättä... ihan sama  ::) ::) ::)

minä-itte

  • Vieras
Vs: Pölvästi...
uskoivathan aikoinaan 15000 Hesalaista muutokseen äänestämällä Halmetta, mutta äkkiä se totuus niillekin valkeni ja kunnallisvaaleissa tulikin vain 1500 ääntä.

Nuija mikä nuija... sä... kysy tupaillassa joltain onks ek- ja kunnallisvaali sama vai eri juttu... tai oo kysymättä... ihan sama  ::) ::) ::)

 ;D ;D ;D ;D