Niin kauan kuin hirviporukoihin pääseminen maksaa melkein 1000 euroa ja porukoissa on kauhea keskinäinen riita ja maanomistajat luulee että heidän metsä on jotain kultaa josta pitää saada jotain korvausta että joku saa metsästää niin ei voida ikinä saavuttaa hyvää riista tasapainoa. Aktiivinen hirvestys vaatii niin suuret uhraukset että niistä pitäisi maanomistajat olla kiitollisia ja melkein maksaa että joku siihen tuhlaa aikaansa. Jos ette usko niin hakeutukaa oikeasti aktiiviseen hirviporukkaan joka on vähintään kaks päivää viikossa mettässä ja olkaa aina mukana. Sitten kun on viides vuosi takana niin miettikää minkälaisen uhrauksen te ja perheenne on tehnyt metsästyksen hyväksi. Ei osaa arvostaa enää maanomistajia jotka vaatii sitä ja tätä.
Tollai kun joku seuran jäsen tulis mulle avautumaan niin sanosin ettei ole pakko, vuokrasopimus voidaan kyllä purkaa vaikka heti, toinen seura löytyy tilalle...
oletko metsästäjä.
Tosiasia vaan on että harva porukka ylläpitää sellaista hirvi ja kauriskantaa että ne ei haittaa metsätaloutta. Jos omalla alueella sellainen on niin mielestäni kannattaa olla kiitollinen.
Samalla en ymmärrä hirviporukkaa jolla on varaa valikoida jäseniä kun porukka muutenkin ukkoutuu niin että kohta ei ketään enää jaksa käydä mettässä.
Mihin olettamukseen muuten perustuu yleinen käsitys siitä että metsästäjien täytyy maksaa siitä että saa metsästää.
Mun "erikoinen" käsitys on syntynyt 10 vuoden ajanjaksolla jolloin harrastin kyseistä lajia. Sitten vaihdoin paikkakuntaa ja toimin nykyään maanomistajana ja olen pikkuhiljaa siirtymässä uuteen porukkaan. Nyt vaan työ haittaa harrastusta enemmän.
Ps. Tätä ei pitäis sanoa ääneen mutta sanon kuitenkin. Mielestäni olisi fiksua seurojen välissä sopia että toisen seuran sisälle ei mennä vaan se saa sitten olla ilman metsästystä jolle ei "paikallinen" seura sovi. Tällainen tilkkutäkki vaan luo epävarmuutta ja haittaa toimintaa.
