Olen vuokrannut vuosia mökkiä monen maalaisille ihmisille, eikä yksikään ole vaatinut palvelua omalla kielellään. Englanti yleensä taipuu, ja jos ei, niin sitten turvaudutaan elekieleen. Kyse onkin siitä, että tämä hävyttömän pieni hurrikielinen vähemmistä Suomessa on niin ylimielistä bättre folkee, ettei heidän koppavalle luonteelleen moinen sovi. He eivät yksinkertaisesti ole koskaan kyenneet alentumaan muitten Suomalaiste tasolle, ja siitä, johtuu tämä vuosi satojen kaksikieleinen jakomielitauti, joka edelleen vaan jatkuu. Palvelu pelaisi hienosti suomen kielelläkin, jos päässä olisi vähemmän kusta.
Kenenköhän päässä sitä kusta on? Tuollainen kirjoitus ei viesti muuta kuin että olet Soinin kaltaisten populistien peruskannattajakuntaa. Hurrit ovat kuitenkin kansanosa joka ei aiheuta ongelmia kuten jotkut muut vähemmistöt. Mannerheimkin oli hurri samoin kuin suurin osa suomalaisuusaatteenkin ajajista. Ilman heitä asuisit vielä savupirteissä tai ryssän vallan alla. Agricola oli ruotsinkielinen joka loi suomenkielisille kirjakielen joka on tarpeeksi yksinkertainen että suomalaisetkin sen oppivat 
Höpöhöpö, Mannerheim oli järki jätkä, ensi töikseen päätti että Suomen armeijan komentokieli on Suomi ja vain Suomi
?
Acricolan äidinkielestä ei ole mitään todellista tietoa olemassa, mutta molemmat kielet se on kyllä suvereenisti hallinut, mikä viittaisi kyllä siihen, ettei se ehkä kumminkaan ollut Ruotsi ...
Tämä Suomen kaksikielisyys on poliittisesti luotu myytti, sillä jos tarkkoja ollaan niin Suomi ei ole koskaan ollut kaksikielinen, eli tässä maassa ei ole koskaan elänyt kansaa joka olisi hallinnut molemmat kielet suvereenisti
?
Tässä maassa on aina elänyt kahteen eri kieliryhmään kuuluneita ihmisiä, jotka valtaosaltaan ei ole hallinneet sen toisen ryhmän kieltä, siinä mielessä pyrkimys luoda kaksikielinen kansa on epäonnistunut ja tuskin tulee koskaan onnistumaankaan, mikäli toiseksi kieleksi ei valita Englantia
?
Ongelma syntyi tavallaan silloin kun Suomi liitettiin Venäjään, silloin keisari takasi maalle kansallisen hallintokielen joka olisi sen kansan oikeus, Venäjän kielen lisäksi, no hommahan päättyi niin että kansalliseksi kieleksi tuli Ruotsi eikä Suomi, sentakia kun Ruotsinkieliset niin sattuivat haluamaan, myöhemmin tätä kielikiistaa on aina tulkittu niin, että kun Suomenkieliset on halunneet samat oikeudet kuin on Ruotsinkielisillä, niin Ruotsinkieliset on tulkinneet se heidän syrjimiseksi
?
Eihän tässä kukaan vaadi mitään Ruotsinkielisiltä pois, vaan sitä, että Suomenkielisiä ei sorrettaisi eli asetettaisi eri arvoiseen asemaan lain edessä, kuten nyt tapahtuu, kun niillä on tämä kielipakko, jota ei le muuten missään muuala maailmassa tässä muodossa
?
Sveitsissä on neljä virallista kieltä, kuusi miljoonaa asukasta, mutta mitään yleistä kielen opiskelu pakkoa ei ole yhdelläkään ryhmällä, jokainen opiskelee niitä kieliä mitä haluaa
?
