Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

Lakon pitkittyessä se on pienempi paha . Olin täysin yllättynyt miten se vaikuttaa meikäläiseenkin ja miten työnantapuolella ei mitään tapahdu .

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

asiasta toiseen mutta lähes aiheessa pysyen. tällä palstalla esiintyy henkilöitä jotka ovat joka tilanteessa tuomassa virosta, puolasta tai kiinasta hyvää ja halpaa työvoimaa. miten on jos nyt tuodaan virosta uudet ahtaajat satamiin, maksetaanko heille liiton palkka jos he liittyvät akt;hen, johon heillä on käsittääkseni laillinen oikeus. ja joutuuko suomalainen työnantaja maksamaan tuota liiton palkkaa lakisääteisesti. eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin juuri näistä mamujen käytöstä halpatyövoimana, ja kovana oltiin että pitää maksaa työnantajan kunnon palkka.

Milloin korotetaan maataloustukia, ne on jääneet reilusti jälkeen yleisestä ansiokehityksestä, kustannukset nousseet rajusti, mutta maataloustuet polkeneet paikallaan jo vuosia, MTK, herätys!!

Milloin korotetaan maataloustukia, ne on jääneet reilusti jälkeen yleisestä ansiokehityksestä, kustannukset nousseet rajusti, mutta maataloustuet polkeneet paikallaan jo vuosia, MTK, herätys!!

Ahtaajat vieneet jo vuoden maataloustuet suomen kansantaloudesta.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

asiasta toiseen mutta lähes aiheessa pysyen. tällä palstalla esiintyy henkilöitä jotka ovat joka tilanteessa tuomassa virosta, puolasta tai kiinasta hyvää ja halpaa työvoimaa. miten on jos nyt tuodaan virosta uudet ahtaajat satamiin, maksetaanko heille liiton palkka jos he liittyvät akt;hen, johon heillä on käsittääkseni laillinen oikeus. ja joutuuko suomalainen työnantaja maksamaan tuota liiton palkkaa lakisääteisesti. eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin juuri näistä mamujen käytöstä halpatyövoimana, ja kovana oltiin että pitää maksaa työnantajan kunnon palkka.

Suomessa on kyllä semmonen systeemi, että palkka pitää maksaa työehtosopimuksen mukaan, sitä en tiedä miten asiaan vaikuttaa se, että nyt kun on lakko, niin ei ole voimassaolevaa työehtosopimusta, joten sitähän ei oikein voi sen mukaan maksaa ?

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.03.10 - klo:20:11

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

asiasta toiseen mutta lähes aiheessa pysyen. tällä palstalla esiintyy henkilöitä jotka ovat joka tilanteessa tuomassa virosta, puolasta tai kiinasta hyvää ja halpaa työvoimaa. miten on jos nyt tuodaan virosta uudet ahtaajat satamiin, maksetaanko heille liiton palkka jos he liittyvät akt;hen, johon heillä on käsittääkseni laillinen oikeus. ja joutuuko suomalainen työnantaja maksamaan tuota liiton palkkaa lakisääteisesti. eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin juuri näistä mamujen käytöstä halpatyövoimana, ja kovana oltiin että pitää maksaa työnantajan kunnon palkka.

Suomessa on kyllä semmonen systeemi, että palkka pitää maksaa työehtosopimuksen mukaan, sitä en tiedä miten asiaan vaikuttaa se, että nyt kun on lakko, niin ei ole voimassaolevaa työehtosopimusta, joten sitähän ei oikein voi sen mukaan maksaa ?

on siirryttävä urakkatyöhön

Lainaus käyttäjältä: Järjen Valo - 18.03.10 - klo:20:13

Milloin korotetaan maataloustukia, ne on jääneet reilusti jälkeen yleisestä ansiokehityksestä, kustannukset nousseet rajusti, mutta maataloustuet polkeneet paikallaan jo vuosia, MTK, herätys!!

Ahtaajat vieneet jo vuoden maataloustuet suomen kansantaloudesta.

vain 3000 äijää saa moista tuhoa aikaan

Ennustukseni keskiviikon osalta meni mönkään lakon loppumisesta,,,,

Eli sanotaan nyt vaikka huomenna Perjantaina loppukoon,,,,

Kekkonen apuun , ja pulinat pois,,,,,
 

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.03.10 - klo:20:11

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

asiasta toiseen mutta lähes aiheessa pysyen. tällä palstalla esiintyy henkilöitä jotka ovat joka tilanteessa tuomassa virosta, puolasta tai kiinasta hyvää ja halpaa työvoimaa. miten on jos nyt tuodaan virosta uudet ahtaajat satamiin, maksetaanko heille liiton palkka jos he liittyvät akt;hen, johon heillä on käsittääkseni laillinen oikeus. ja joutuuko suomalainen työnantaja maksamaan tuota liiton palkkaa lakisääteisesti. eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin juuri näistä mamujen käytöstä halpatyövoimana, ja kovana oltiin että pitää maksaa työnantajan kunnon palkka.

Suomessa on kyllä semmonen systeemi, että palkka pitää maksaa työehtosopimuksen mukaan, sitä en tiedä miten asiaan vaikuttaa se, että nyt kun on lakko, niin ei ole voimassaolevaa työehtosopimusta, joten sitähän ei oikein voi sen mukaan maksaa ?

onko siis rikos maksaa pienempää palkkaa kuin työehtosopimus edellyttää

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 18.03.10 - klo:20:41

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.03.10 - klo:20:11

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:20:01

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:19:20

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 18.03.10 - klo:18:47

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 18.03.10 - klo:18:40

Käsittääkseni tässä lakossa on kyse muutosturvasta, jota kumpikin lakon osapuoli pitää periaatteellisena asiana. Nähtäväksi jää mikä on lakon lopputulos. Voi olla että maksamme siitä kalliin hinnan....

Maksamme jos pystymme . Tuollainen muutosturva juttu on kuitenkin muualla yleinen käytäntö .

Niin mutta kun meillä ökyduunareiden näkemyksien mukainen muutosturva ei ole yleinen käytäntö.

Mene selittämään se niille . Ei paljoa lohduta yrittäjää joka saa taloudellisettappiot maksettavakseen .

Minä olin ymmärtävinäni että sinä olit jo hyväksymässä ökyduunarien vaatimukset ja heidän työnantajille aiheuttaminsa mittaamattomat taloudelliset vahingot.

asiasta toiseen mutta lähes aiheessa pysyen. tällä palstalla esiintyy henkilöitä jotka ovat joka tilanteessa tuomassa virosta, puolasta tai kiinasta hyvää ja halpaa työvoimaa. miten on jos nyt tuodaan virosta uudet ahtaajat satamiin, maksetaanko heille liiton palkka jos he liittyvät akt;hen, johon heillä on käsittääkseni laillinen oikeus. ja joutuuko suomalainen työnantaja maksamaan tuota liiton palkkaa lakisääteisesti. eduskunnan kyselytunnilla keskusteltiin juuri näistä mamujen käytöstä halpatyövoimana, ja kovana oltiin että pitää maksaa työnantajan kunnon palkka.

Suomessa on kyllä semmonen systeemi, että palkka pitää maksaa työehtosopimuksen mukaan, sitä en tiedä miten asiaan vaikuttaa se, että nyt kun on lakko, niin ei ole voimassaolevaa työehtosopimusta, joten sitähän ei oikein voi sen mukaan maksaa ?

onko siis rikos maksaa pienempää palkkaa kuin työehtosopimus edellyttää

Soveltuvan tessin mukaista palkkaa joutuu maksamaan. Toisaalta jos jo peruspalkka on varsin kova niin voi vuokratyöntekijän saada liki samalla laskutustunnilla kuin mitä on tuo peruspalkka. Ahtaajan peruspalkka on parikymppiä ja lisiä on vaikka millaisia jolloin palkaksi muodostuu jopa 30€ tunnilta. Ja saman joutuu maksaa vielä lisää "tekemättömästä" työstä jolloin tuntihinnaksi tulee jo 60€. Lisäksi sama kustannus tulee myös niiltä tunneilta jotka nukutaan tai pelataan korttia.
  Yksityisyrittäjä voi tehdä töitä jopa parinkympin laskutushinnalla ja siihenhän ei tule päälle muuta kuin alv joka taas ei ole teettäjältä pois. Paljon paremmin tienaa kun mainoslehtisiä jakamalla.