Ensinnäkin, en ole ketään nimitellyt laiskaksi, en ole niin lapsellinen että lähtisin tämmöiselle linjalle ?
Toisaalta, jos jollakin on koulutus jolla saa huomattavan hyvän ansion, vaikka Marttilan vaimolla, niin miksei sitä palkkaisi vierasta töihin sinne navettaan pienellä palkalla ja antaisi vaimon kulkea töissä siellä paremmin palkatussa hommassa ?
Ei kai maatalous sitä tarkoita, että järjen käyttö ei ole sallittua ?
No se saattoi olla huono yleistys, otit sen turhaan pelkästään itseesi.
Kyllä se oli tarkoitettu kaikille c-alueen vääräleuoille...
Eikä järjen käyttö todellakaan ole kielletty, maataloudessakaan.
Jos kerran järjestelmä jakaa
edesvastuuttomasti rahaa tietyn alan ja alueen tuottajille, niin tyhmähän sellainen olisi, joka ei sitä keräisi omiin taskuihinsa, paskat muista...
Mutta asiallinen kritiikki huonosti toteutettua maitotukea kohtaan on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ.
En mielestäni väittänyt, että se olisi väärin kun esimerkkinä käytetyn tilan vaimo on vierailla töissä, vaan sitä, että tukierolla on mahdollista palkata työntekijät navettaan.
Ja väite, että kyseisen tilan saama tulo pelkästään maidosta, mahdollistaisi saman ulkopuolisen työvoiman, on turha.
Hintahan maidolle ei poikkea valtakunnan alueella suuremmin, mutta palkkauksen jälkeen etelässä samankokoisella tilalla ei jäisikään esim. tilan kehittämiseksi sitä 85 000 euroa per vuosi
perusteettomasta tukierosta johtuen.
Onko se todella niin vaikeaa ymmärtää siellä "tundralla"?
Onko siellä vedessä vikaa, vai mistä moinen jästipäisyys johtuu
Entäpä se vastaus kysymykseeni?
Mikäli tiedossa olevilla tukitasoilla mennään, niin paljonko on maidon tuotantotuen määrä suurempi 2013 jälkeen c-alueella kuin ab-alueella?
Ja jos vaikka, Emo-Heikki, tiedät. Niin kerroppa erotus vaikkapa 1,2 miljoonalla litralla, ja mieti, kuinka kyseinen summa
saattaisi vaikuttaa maitotilan kannattavuuteen.
En kyllä pidätä hengitystä vastaustasi odotellessa.
Tai jokin sepustushan voi hyvinkin tulla. Pelkäämpä vaan, että ohi aiheen.
Yritä eres yllättää asiavastauksella vaihteeksi.