Nyt EU:ssa pölyä keräävä esitys pellon myyntivoiton verotuksen tilapäisestä poistosta olisi ensimmäinen liike siihen suuntaan.

***Luulekko menevän läpitte tuon esityksen? Kaikkia veroja tarttis tässä tilanteessa nostaa niin ei helpolla onnistu
sellaisen veron poistaminen mikä tois lisää rahaa luopujille.

Tuotantomääriin sidottu tuki soveltuu vain poikkeusolosuhteisiin, niin kuin täällä  jo todettiin. Eli käytännössä vain silloin, kun on peruselintarvikkeista kova puute. Toisaalta, jos silloin markkinat toimivat, pitäisi silloin olla tuottajahintakin sen verran hyvä, ettei tukeen ole edes tarvetta.

Ei pitäisi tarkastella asioita niin subjektiivisesti, eli vain omasta  näkökulmasta käsin, se  taho joka tuen maksaa, määrittelee myös tuen ehdot ja siihen pitää tyytyä.

Kollektiivisen toiminnan logiikka vain on sellainen, että se mikä lyhyellä tähtäimellä on yksilölle eduksi, on monissa tapauksissa pitkässä juoksussa hänen etujaan vastaan ja juuri näin on tuotantomääriin sidottujen tukein kohdalla asia.

Lainaus käyttäjältä: nautafarmari - 25.02.10 - klo:17:35

Lainaus käyttäjältä: Mies Hevosena - 25.02.10 - klo:10:47

*mutta jos verotettava tulo nousee liian korkeaksi, pienennetään maksettavaa tukea.

Tuossa mallissa myös bonusmarketin konekauppiasta ei tarvitse potkaista pihalle kaupasta.Mikä sinänsä olisi kyllä ihan kohdallaan.

Eikös pinta-ala lisät perustunu hehtaareihin, liikevaihdolla ei merkitystä. Varmaan parempi systeemi kuin nykyinen, pellon hinta saattas pysyä paremmin kohtuudessa. Tuet valuu järjettömiin pellon osto ja vuokra hintoihin.

Tukea maksettiin tiettyyn pinta-alaan asti, isommat omillaan. Pikkutilojen ei kannattanut luopua maistaan ja viljelystä. Suomessa on valtava ongelma kun uutta tekniikkaa ei saada tehokkaaseen käyttöön kannattavasti kun tila- ja lohkokoko on historiallisista syistä pieni. Nyt EU:ssa pölyä keräävä esitys pellon myyntivoiton verotuksen tilapäisestä poistosta olisi ensimmäinen liike siihen suuntaan.

Ei siitä verovapaudesta ole hyötyä, jos ei ole pellon myyjiä, ostajia liikaakin.

Tuotantomääriin sidottu tuki soveltuu vain poikkeusolosuhteisiin, niin kuin täällä  jo todettiin. Eli käytännössä vain silloin, kun on peruselintarvikkeista kova puute. Toisaalta, jos silloin markkinat toimivat, pitäisi silloin olla tuottajahintakin sen verran hyvä, ettei tukeen ole edes tarvetta.

Ei pitäisi tarkastella asioita niin subjektiivisesti, eli vain omasta  näkökulmasta käsin, se  taho joka tuen maksaa, määrittelee myös tuen ehdot ja siihen pitää tyytyä.

Kollektiivisen toiminnan logiikka vain on sellainen, että se mikä lyhyellä tähtäimellä on yksilölle eduksi, on monissa tapauksissa pitkässä juoksussa hänen etujaan vastaan ja juuri näin on tuotantomääriin sidottujen tukein kohdalla asia.

Eli tuottajalle olisi negatiivinen asia, että ansiotulonsa olisi riipuvainen viljelytaidoista? Eli Eli siis tottahan se taloudellista riskiä lisäisi, mutta olisipa se lähempänä normaalia yritystoimintaa. Nythän maatalouden riski on hyvin alhaalla, meinaan notta vaikka kuinka tekisi, myyntivoitto on hyvänä päivänä likillä nollaa. Monasti ollaan perämettien ja kärsivällisen pankinjohtajan armoilla. Eriasia on tietenkin pienet, velattomat, vakavaraiset tilat, jotka sijoittavat ansaitut rahat tuottaviin kohteisiin. 

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 25.02.10 - klo:20:24

Tuotantomääriin sidottu tuki soveltuu vain poikkeusolosuhteisiin, niin kuin täällä  jo todettiin. Eli käytännössä vain silloin, kun on peruselintarvikkeista kova puute. Toisaalta, jos silloin markkinat toimivat, pitäisi silloin olla tuottajahintakin sen verran hyvä, ettei tukeen ole edes tarvetta.

Ei pitäisi tarkastella asioita niin subjektiivisesti, eli vain omasta  näkökulmasta käsin, se  taho joka tuen maksaa, määrittelee myös tuen ehdot ja siihen pitää tyytyä.

Kollektiivisen toiminnan logiikka vain on sellainen, että se mikä lyhyellä tähtäimellä on yksilölle eduksi, on monissa tapauksissa pitkässä juoksussa hänen etujaan vastaan ja juuri näin on tuotantomääriin sidottujen tukein kohdalla asia.

Eli tuottajalle olisi negatiivinen asia, että ansiotulonsa olisi riipuvainen viljelytaidoista? Eli Eli siis tottahan se taloudellista riskiä lisäisi, mutta olisipa se lähempänä normaalia yritystoimintaa. Nythän maatalouden riski on hyvin alhaalla, meinaan notta vaikka kuinka tekisi, myyntivoitto on hyvänä päivänä likillä nollaa. Monasti ollaan perämettien ja kärsivällisen pankinjohtajan armoilla. Eriasia on tietenkin pienet, velattomat, vakavaraiset tilat, jotka sijoittavat ansaitut rahat tuottaviin kohteisiin.  

Olet siis sitä mieltä, että  veronmaksajan pitäisi maksaa tuotajalle sitä enemmän, mitä ammattitaitoisempi viljelijä on?

Tuollainen tukipolitiikka se vasta sairasta ja luonnotonta olisi, eli  veronmaksajien maksurasitus olisi sitä suurempi, mitä suuremmat sadot, tai eläinpuolella mitä suuremmat litrat/kilot.

Tuossa vaatimuksessa, missä vaaditaan tuotantosidonnaisia tukia, unohtuu taas se maksajan näkökulma. Ja tuotantosidonnaiset tuet johtavat varmimmin ylituotantoon ja hintojen laskuun, mutta tätä mekanismiahan te ette näytä tajuavan.

On siis luonnotonta ja taloudellisesti suorastaan sairasta, että viljelijän ammattitaitoa palkittaisiin tuilla sitä enemmän, mitä enemmän hän pystyy tuottamaan, se on varsinkin kansantaloudellisesti helvetin tyhmää, vaikka tietysti yksittäiselle viljelijälle mukavaa.

Ja sitten, kun tuotantosidonnaisilla tuilla olisi saatu aikaan messevä ylituotanto, huudettaisiin taas veronmaksajaa apuun hoitamaan ylituotannon aiheuttamat ongelmat.

Ja kun kun tuotantosidonnaisilla tuilla aikaansaatu ylituotanto romahduttaa tuottajahinnan ja kannattavuuden, taas huudettaisiin hallitusta apuun.

Lainaus käyttäjältä: ravenlord - 26.02.10 - klo:19:23

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 25.02.10 - klo:20:24

Tuotantomääriin sidottu tuki soveltuu vain poikkeusolosuhteisiin, niin kuin täällä  jo todettiin. Eli käytännössä vain silloin, kun on peruselintarvikkeista kova puute. Toisaalta, jos silloin markkinat toimivat, pitäisi silloin olla tuottajahintakin sen verran hyvä, ettei tukeen ole edes tarvetta.

Ei pitäisi tarkastella asioita niin subjektiivisesti, eli vain omasta  näkökulmasta käsin, se  taho joka tuen maksaa, määrittelee myös tuen ehdot ja siihen pitää tyytyä.

Kollektiivisen toiminnan logiikka vain on sellainen, että se mikä lyhyellä tähtäimellä on yksilölle eduksi, on monissa tapauksissa pitkässä juoksussa hänen etujaan vastaan ja juuri näin on tuotantomääriin sidottujen tukein kohdalla asia.

Eli tuottajalle olisi negatiivinen asia, että ansiotulonsa olisi riipuvainen viljelytaidoista? Eli Eli siis tottahan se taloudellista riskiä lisäisi, mutta olisipa se lähempänä normaalia yritystoimintaa. Nythän maatalouden riski on hyvin alhaalla, meinaan notta vaikka kuinka tekisi, myyntivoitto on hyvänä päivänä likillä nollaa. Monasti ollaan perämettien ja kärsivällisen pankinjohtajan armoilla. Eriasia on tietenkin pienet, velattomat, vakavaraiset tilat, jotka sijoittavat ansaitut rahat tuottaviin kohteisiin.  

Olet siis sitä mieltä, että  veronmaksajan pitäisi maksaa tuotajalle sitä enemmän, mitä ammattitaitoisempi viljelijä on?
Tuollainen tukipolitiikka se vasta sairasta ja luonnotonta olisi, eli  veronmaksajien maksurasitus olisi sitä suurempi, mitä suuremmat sadot, tai eläinpuolella mitä suuremmat litrat/kilot.

Tuossa vaatimuksessa, missä vaaditaan tuotantosidonnaisia tukia, unohtuu taas se maksajan näkökulma. Ja tuotantosidonnaiset tuet johtavat varmimmin ylituotantoon ja hintojen laskuun, mutta tätä mekanismiahan te ette näytä tajuavan.

On siis luonnotonta ja taloudellisesti suorastaan sairasta, että viljelijän ammattitaitoa palkittaisiin tuilla sitä enemmän, mitä enemmän hän pystyy tuottamaan, se on varsinkin kansantaloudellisesti helvetin tyhmää, vaikka tietysti yksittäiselle viljelijälle mukavaa.
Ja sitten, kun tuotantosidonnaisilla tuilla olisi saatu aikaan messevä ylituotanto, huudettaisiin taas veronmaksajaa apuun hoitamaan ylituotannon aiheuttamat ongelmat.
Ja kun kun tuotantosidonnaisilla tuilla aikaansaatu ylituotanto romahduttaa tuottajahinnan ja kannattavuuden, taas huudettaisiin hallitusta apuun.

Noin tyhmään juttuun ei edes viitsi  miettiä vastausta, mutta heitänpä vastakysymyksen: Pitäisikö tuen korreloida viljelijän ammattitaidottomuutta ja tyhmyyttä?

Perusprobleema, että tuottajan näkökulmasta ketjun avaus oli ihan kohdallaan. Maksanäkökulmasta taas Takaveto on oikeassa. Maailmassa käy usein niin, että "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat". Siksi tuotannosta irrotetut tuet.

Petri

Käsittääkseni afrikassa ei ylituotantoa vieläkään ?
 

Afrikassa tuotetaan paljon ruokaa... mutta pellot on vuokrattu Intiaan, Etelä-Koreaan, Kinaan ja Saudi-Arabiaan (suurimpana)...jne.
Ne vie satoa pois maasta samassa satamassa kun YK lastaa ruokaapua sinne  !!??

*EU:ssa pölyä keräävä esitys pellon myyntivoiton verotuksen tilapäisestä poistost

Sen verran on edistystä tapahtunut,että aikaa on muutettu 2010-2011 aiemman 2009-2010 sijasta.

Vaan onkohan tuolla oikeasti mitään merkitystä,jos koko homma torpataan.

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 26.02.10 - klo:19:53

Lainaus käyttäjältä: ravenlord - 26.02.10 - klo:19:23

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 25.02.10 - klo:20:24

Tuotantomääriin sidottu tuki soveltuu vain poikkeusolosuhteisiin, niin kuin täällä  jo todettiin. Eli käytännössä vain silloin, kun on peruselintarvikkeista kova puute. Toisaalta, jos silloin markkinat toimivat, pitäisi silloin olla tuottajahintakin sen verran hyvä, ettei tukeen ole edes tarvetta.

Ei pitäisi tarkastella asioita niin subjektiivisesti, eli vain omasta  näkökulmasta käsin, se  taho joka tuen maksaa, määrittelee myös tuen ehdot ja siihen pitää tyytyä.

Kollektiivisen toiminnan logiikka vain on sellainen, että se mikä lyhyellä tähtäimellä on yksilölle eduksi, on monissa tapauksissa pitkässä juoksussa hänen etujaan vastaan ja juuri näin on tuotantomääriin sidottujen tukein kohdalla asia.

Eli tuottajalle olisi negatiivinen asia, että ansiotulonsa olisi riipuvainen viljelytaidoista? Eli Eli siis tottahan se taloudellista riskiä lisäisi, mutta olisipa se lähempänä normaalia yritystoimintaa. Nythän maatalouden riski on hyvin alhaalla, meinaan notta vaikka kuinka tekisi, myyntivoitto on hyvänä päivänä likillä nollaa. Monasti ollaan perämettien ja kärsivällisen pankinjohtajan armoilla. Eriasia on tietenkin pienet, velattomat, vakavaraiset tilat, jotka sijoittavat ansaitut rahat tuottaviin kohteisiin.  

Olet siis sitä mieltä, että  veronmaksajan pitäisi maksaa tuotajalle sitä enemmän, mitä ammattitaitoisempi viljelijä on?
Tuollainen tukipolitiikka se vasta sairasta ja luonnotonta olisi, eli  veronmaksajien maksurasitus olisi sitä suurempi, mitä suuremmat sadot, tai eläinpuolella mitä suuremmat litrat/kilot.

Tuossa vaatimuksessa, missä vaaditaan tuotantosidonnaisia tukia, unohtuu taas se maksajan näkökulma. Ja tuotantosidonnaiset tuet johtavat varmimmin ylituotantoon ja hintojen laskuun, mutta tätä mekanismiahan te ette näytä tajuavan.

On siis luonnotonta ja taloudellisesti suorastaan sairasta, että viljelijän ammattitaitoa palkittaisiin tuilla sitä enemmän, mitä enemmän hän pystyy tuottamaan, se on varsinkin kansantaloudellisesti helvetin tyhmää, vaikka tietysti yksittäiselle viljelijälle mukavaa.
Ja sitten, kun tuotantosidonnaisilla tuilla olisi saatu aikaan messevä ylituotanto, huudettaisiin taas veronmaksajaa apuun hoitamaan ylituotannon aiheuttamat ongelmat.
Ja kun kun tuotantosidonnaisilla tuilla aikaansaatu ylituotanto romahduttaa tuottajahinnan ja kannattavuuden, taas huudettaisiin hallitusta apuun.

Noin tyhmään juttuun ei edes viitsi  miettiä vastausta, mutta heitänpä vastakysymyksen: Pitäisikö tuen korreloida viljelijän ammattitaidottomuutta ja tyhmyyttä?

Ei tietenkään pidä tukea ammattitaidottomuutta, mutta totta kai pidät tyhmänä mielipidettä, joka on oman etusi =lue:  oman lompakkosi vastainen.

Mutta verorahoille on tärkeämpääkin käyttöä, kuin tukea ylituotantoa, näin se vain on.

Eikös aikanaan tuet tullu sen takia,että ihmisille saadaan halpaa ruokaa.Sitä vaan nykypäivänä pitää ihmetellä,mihin niin paljon katoaa lopputuotteen hinnasta.Jos tuotteella olisi alkupäässä parempi arvo,ei tarvitsisi niin paljon tukea ja viljelijä saisi hyvästä työstä myös palkkion.