Heh... kaupat halunnee pitää valkuaistuotannon ja -tuonnin tarkasti omissa käsissään. Mitä sitä nyt tehostamaan kotimaista valkuaiskasvituotantoa, kun menee sitten hyvät katteet ja markkinaosuudet...

Lainaus käyttäjältä: kasvimaa - 24.01.10 - klo:16:42

Viljapuolelle tarjotaan mahdollisuutta lopettaa kannattamaton viljantuotanto .Teollisuus pystyy käyttämään ja on lupautunut ostamaan kaiken Suomessa tuotetun RYPSIN ja HÄRKÄPAVUN. Tällä kotimaassa tuotetulla valkuaisella saadaan syksystä 2010 alkaen Valtion vaihtotasetta pienennettyä satoja miljoonia. Eikä tarvi moittia ettei kotimainen maatalous ota osaa Suomen suosta nostamiseen.

Voivatko  viljantuottajat edes harkita etteivät kylvä rypsille ja härkäpavulle mahdollilimman paljon pinta-alastaan?

Joo. Ilman muuta. Moni teki näin jo viime vuonnakin. Itse aion laittaa viljaa niin vähän kuin mahdollista. Täillä minun pinta-aloillani ei kyllä paljon ylituotantoa hetkauteta  Rypsi olisi ihan hyvä, kasvinvuorotus on vaan aika vaikeaa.

Lainaus käyttäjältä: kasvimaa - 24.01.10 - klo:16:42

Viljapuolelle tarjotaan mahdollisuutta lopettaa kannattamaton viljantuotanto .Teollisuus pystyy käyttämään ja on lupautunut ostamaan kaiken Suomessa tuotetun RYPSIN ja HÄRKÄPAVUN. Tällä kotimaassa tuotetulla valkuaisella saadaan syksystä 2010 alkaen Valtion vaihtotasetta pienennettyä satoja miljoonia. Eikä tarvi moittia ettei kotimainen maatalous ota osaa Suomen suosta nostamiseen.

Voivatko  viljantuottajat edes harkita etteivät kylvä rypsille ja härkäpavulle mahdollilimman paljon pinta-alastaan?

Juu, ihan varmasti harkitaan ja käytännössä näin tehdäänkin. Mutta matkassa on muutama mutta:

Öljykasvien (rypsi/rapsi) viljelykierto on pakosta neljä tai viisi vuotta (eli tämän verran väliä rypsistä rypsiin) tautien kurissa pitämiseksi. Sama härkäpavulla, jos sen siementä nyt jostain sattuisi saamaan. Luulisin, että härkäpavusta tulee varteenotettava vaihtoehto vasta kahden tai kolmen vuoden kuluttua kun kantasiemenen hinta saadaan järjellisiin mittoihin suhteessa sadon arvoon.

Kylvösuunnitelmat ovat monella varmaan aika pitkälti 15 % luonnonhoitopelto - 20-30  % rypsiä, loput 70-80 % sitten viljaa (vehnää?) tai jos nyt jotain erikoisempaa sattuu löytymään.

Muuten rypsin siementilanteesta liikkkuu ns. ruraalihuhu, että Agri ja Kesko myyvät jo eioota. Jos tulee paha kirppakevät tai kuorettavia sateita niin ollaanpa  sitten aika lailla liemessä.

rypsi on hyvä kasvi kierrossa. 6 vuoden väli rajoittaa viljelya pitää olla viljaa tai nurmea välissä.

Lainaus käyttäjältä: Bonden - 26.01.10 - klo:01:05

Agrimarketilla sanoivat tänään että sopimukset ovat täynnä, ei siementä myydä,, ja eivät osta satoa jos ei sitä kautta hankkinut ??

Agrin siemenet ovat loppuneet jo marraskuussa - suurin osa siemenistä meni tietojeni mukaan lopulta lisäysviljelykseen (joku suurempi erä kait jäi itävyyksistä kiinni ja pienensi kokonaiserää huomattavasti?). Jotenkin tuntuu (lähes) vastuuttomalta, että koko alkusyksyn on hehkutettu härkäpapua, vaikka on tiedetty että siemeniä ei ole maassa kylvöä varten.

Täytyykin laittaa kuivurin ovi lukkoon.

Onneks on omaa, itävää hernettä mukavasti jemmassa Karitaa,jos jotakin sattuu lajike kiinnostamaan
Pitäskö jättää rypsiäkin jemmaan kymppitonni

Hankala on enempää kylvää rypsille kun kesannointien ym. jälkeen jäävästä pinta-alasta pyöreät 50%,edellisinä vuosina noin 25%... Hernettäkin lähes kymmenen hehtaaria,toivotaan kuivaa syksyä tai muuten vaan onnea

Tietäs vaan mitä kylvää kunnon turvemaille,uskaltaskohan kokeilla vehnää vai viekö halla kaiken... Rypsi esikasvina. Ohrasta tulis ilman poppakonsteja neljä tonnia hehtaarilta.

Tässä ketjussa esitetyt reunaehdot on pakko huomioida. Itsekin joudun tänä vuonna pitämään taukoa rypsistä kun ei ole sopivaa lohkoa johon voisi laittaa kun ei liian usein voi olla samalla lohkolla ja jo viime vuonna vedin vähän riskillä joka sitten vähän toteutuikin kun laitoin rypsiä mahdollisimman paljon. Mutta kyllä tuossa JoHaRa/Aimo akselilla on asiaakin, talous on huomioitava. Kuten todettu, itse otin tälle vuodelle riskin ja toisella lohkolla toteutui tautipuolella ja toisella matarapuolella. Tiesin kyllä että jos tulee "vääränlainen" kesä ja mataran kannalta sopivasti sateita niin siltä lohkolta ne pukkaa ylös kyllä mutta otin sen riskin. Mutta tuli sekä määrä- että laatutappioita ja taloudellinen tulos ei ollut yhtään parempi kuin viljalla kun kustannukset korkeammat. Jos lisäksi vielä huomioin työtunnit niin tulos oli huonompi kuin viljalla. Mutta että en minäkään täysin ymmärrä tuota että miksi minun pitäisi ottaa isompi riski. Jos hinta rypsillä olisi selkeästi korkeampi niin sitten mutta ei muuten. Miksi minä tekisin ylimääräistä työtä josta en itse hyödy.

Lopetetaan vaan, jospa laittais sen puolet viherlannoitusnurmelle ja toisen puolen jättäis sänkikesannolle olis aikaa tehdä jotain tuottavaa työtä.