http://www.farmit.net/farmit/fi/03_kasvinviljely/01_farmituutiset/_309_mikrobivalmiste.jsp

 

aurat esiin ja yaralaista ohi kirjan pidon peltuun

Misäs ne "ihmeaineen" tehoista toitottaneet ovat? Murtolassa?

http://www.farmit.net/farmit/fi/03_kasvinviljely/01_farmituutiset/_309_mikrobivalmiste.jsp

 

Onpas kumma, ettei Yaran tutkimusasema saanut positiivisia tuloksia aikaan tuolla "ihmeaineella" 

Oikeastaan satotasoa enemmän olisi kiinnostanut valkuaispitoisuus.

Sitä ei yaran graafissa näy.

http://www.twinn.fi/

Tuosta tais olla juttua aiemminkin.

"Lompakkoa ohentava vaikutus."

 

Tää menee vähän kun turos hevi geen kappale penis katteus....

"Postista tilasin kommervenkin, venytyslaitteen ja painonnostopenkin, pilleripurkin ja poron sarven, näillä mä poistan sielusta arven.....  Paikat ne levisivät länteen ja ittään, housuissa vaan ei tapahtunut mittään...............

" housuissa vaan ei tapahtunut mittään...............

Älä huoli, tuohon on nykyään jo apua tarjolla. Seuraa silmämuna kovana telkkaria, sieltä se apu löytyy

Kuten joku jo tuossa totesi niin...onhan se ihme että Yaran tutkimusasemalla saatiin tuonkaltainen tulos...

Kommentoin asiaa seuraavasti:

1. Yara/Kotkaniemi ei ole hankkinut ainetta meidän kautta eikä meillä luonnollisesti ole mitään tarkempaa tietoa siitä onko koe tehty käyttöohjeiden mukaisesti.

2. Tekstiosassa väitetään virheellisesti että suosituksen mukainen käyttö olisi alentanut satoa 2500 kg. Koska suositus on korvata puolet lannoitetypestä TwinN:lla niin  vertailukohde on väärin valittu. Ero täyden typpimäärän saaneen kasviin oli siis noin 1000 kg.

3. 130 kg typpeä saaneen vehnän sato oli noin 4000 kg. Ottaen huomioon että vuosi oli viljoille varsin hyvä niin vaikuttaa selvältä että noinkin vaatimaton satotaso on johtunut siitä että kasvusto on jostain syystä kärsinyt. Niitten tietojen pohjalta mitä ulkomailta oli saatu niin suositus on ettei TwinN käytetä kasvustossa joka ei ole hyvässä kasvukunnossa. Näin ollen ei ole ollenkaan yllättävää että tulos mitä Kotkaniemessä on saatu on ollut heikko. Ilmeisen tarkoitushakuisen kokeilun järjestämiseen tämä toki taisi sopia varsin hyvin.

Kokemuksistani omalla tilallani voin kertoa sen verran että multamaalla Kruunu-vehnä antoi 45 kg N+2xTwinN-käsittelyllä 6000kg/ha valkuaisen ollessa 12%. Samalla lohkolla 90 kgN ilman käsittelyä antoi 5800kg/ha valkuaisen ollessa 11.8%. Savimailla eri lohkoilla 75 kg N+2xTwinN antoi yleensä 5300-5500 kg/ha valkuaisen ollessa noin 11.5%. Suhteellisen hyviä tuloksia ottaen huomioon että tämä on Lapinjärvellä. Täällä Itä-Uudenmaan ja Kymenlaakson alueellahan valkuainen oli Suomen alhaisimpia.

Toki minulle siunaantui huonompiakin kokemuksia. Lohkoilla joissa oli maan rakenteen kanssa ongelmia ja heikompi kasvusto vaikuttaa siltä ettei aine vaikuta toivotulla tavalla. Näitten kokemusten valossa on ilmeistä että  on syytä voimakkaammin painottaa sitä että TwinN tulee käyttää nimenomaan hyvässä kasvukunnossa oleviin kasvustoihin.

Se oli sitten siinä.