Toisin on mtk, se ei pidä mistään mitään huolta koskaan eikä milloinkaan
[/quote]

Pitää se,itsestään.Ei ole paljoa YT-neuvotteluista puhuttu vaikka aktiiviviljeljöiden joukko vähenee jatkuvasti,ei puhettakaan osakkeiden tai muun omaisuuden myymisestä,säästöohjelmista tai halvempien toimitilojen etsimisestä jostain vähän syrjemmästä.Mulla on sellanen käsitys että MTK omistaa kiinteistön jossa sijaitsee,keskellä Helsinkiä.Harva yritys pystyy samaan,monet ovat vuokralaisina entisissä omissa tiloissaan.

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Toi on jo vuosisadan - ei ku vuosituhannen - läppä... mitäs jos ristittäis se NEP-politiikaks 
+
http://fi.wikipedia.org/wiki/NEP

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 28.10.09 - klo:16:35

Aika jolloin maataloustukia uudistetaan lähestyy, minkälainen sinun mielestäsi pitäisi olla Suomen  tuleva maatalouspolitiikka?

Mielestäni ylituotannon tukeminen on järjetöntä ja siksi kannatan merkittävää tukien alentamista, niin että jäljelle jäisi esim. vain ympäristötuki jolla tuotantoa voidaan ohjata ekologisesti kestävään suuntaan. Myös peltopinta-alaan ja eläinmääriin sidotutu tuet ovat tuleet tiensä päähän, tällä aiheutetaan painetta laajentamiseen kannattavuuden kustannuksella ja vääristetään kilpailua pienten ja innovatiivisten tilojen sekä suurien bulkkituotantooen erikoistuneiden tilojen kesken. Maitokiintiöt ja viljan interventio-ostot pitäisi niin ikään lopettaa. Viljan intervention osalta en kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tuemme tuotantoa jota kukaan ei tarvitse?

Valtion kuuluisi vain minimaalisesti ohjailla tuotantoa ja antaa viljelijälle vapaus menestyä tai epäonnistua. ja niin raakaa kuin elämä onkin, vain epäonnistumisien kautta annamme toisille mahdollisuuden menestyä.

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Tämähän on jo nyt todellisuutta lukuunottamatta tuota LHP:tä.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.10.09 - klo:21:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 28.10.09 - klo:16:35

Aika jolloin maataloustukia uudistetaan lähestyy, minkälainen sinun mielestäsi pitäisi olla Suomen  tuleva maatalouspolitiikka?

Mielestäni ylituotannon tukeminen on järjetöntä ja siksi kannatan merkittävää tukien alentamista, niin että jäljelle jäisi esim. vain ympäristötuki jolla tuotantoa voidaan ohjata ekologisesti kestävään suuntaan. Myös peltopinta-alaan ja eläinmääriin sidotutu tuet ovat tuleet tiensä päähän, tällä aiheutetaan painetta laajentamiseen kannattavuuden kustannuksella ja vääristetään kilpailua pienten ja innovatiivisten tilojen sekä suurien bulkkituotantooen erikoistuneiden tilojen kesken. Maitokiintiöt ja viljan interventio-ostot pitäisi niin ikään lopettaa. Viljan intervention osalta en kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tuemme tuotantoa jota kukaan ei tarvitse?

Valtion kuuluisi vain minimaalisesti ohjailla tuotantoa ja antaa viljelijälle vapaus menestyä tai epäonnistua. ja niin raakaa kuin elämä onkin, vain epäonnistumisien kautta annamme toisille mahdollisuuden menestyä.

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Tämähän on jo nyt todellisuutta lukuunottamatta tuota LHP:tä.

Kyl sä oot sit pessimisti 

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.10.09 - klo:21:27

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 28.10.09 - klo:16:35

Aika jolloin maataloustukia uudistetaan lähestyy, minkälainen sinun mielestäsi pitäisi olla Suomen  tuleva maatalouspolitiikka?

Mielestäni ylituotannon tukeminen on järjetöntä ja siksi kannatan merkittävää tukien alentamista, niin että jäljelle jäisi esim. vain ympäristötuki jolla tuotantoa voidaan ohjata ekologisesti kestävään suuntaan. Myös peltopinta-alaan ja eläinmääriin sidotutu tuet ovat tuleet tiensä päähän, tällä aiheutetaan painetta laajentamiseen kannattavuuden kustannuksella ja vääristetään kilpailua pienten ja innovatiivisten tilojen sekä suurien bulkkituotantooen erikoistuneiden tilojen kesken. Maitokiintiöt ja viljan interventio-ostot pitäisi niin ikään lopettaa. Viljan intervention osalta en kertakaikkiaan voi ymmärtää miksi tuemme tuotantoa jota kukaan ei tarvitse?

Valtion kuuluisi vain minimaalisesti ohjailla tuotantoa ja antaa viljelijälle vapaus menestyä tai epäonnistua. ja niin raakaa kuin elämä onkin, vain epäonnistumisien kautta annamme toisille mahdollisuuden menestyä.

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Tämähän on jo nyt todellisuutta lukuunottamatta tuota LHP:tä.

Mikä kohta oli todellisuutta, vai onko todellisuudella siellä teilläpäin jokin muukin merkitys, kuin se mikä sillä on yleisesti ?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 29.10.09 - klo:08:28

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.10.09 - klo:21:27

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Tämähän on jo nyt todellisuutta lukuunottamatta tuota LHP:tä.

Mikä kohta oli todellisuutta, vai onko todellisuudella siellä teilläpäin jokin muukin merkitys, kuin se mikä sillä on yleisesti ?

Kyllä nuo punaisella merkityt aika lailla ovat todellisuutta? Tuo sinisellä merkitty ehkä. Pohjoisen tilat ovat ainakin olleet pieniä ja sinne kun on laitettu korotetut tuet niin pienemmälläkin pärjää. Vaikkapa kun maidon tuki on 20 c/litra niin sehän tarkoittaa että sillä tukialueella saa 10 lehmällä samat tuet kuin täällä etelässä 50 lehmällä. Vastaava tukiporras myös emolehmillä. Että riippuu vähän miten asiaa tarkastelee mutta myös sinisellä merkitty voi olla totta tulkinnasta riippuen, pieniä tiloja tuetaan kunhan ne ovat pohjoisessa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 29.10.09 - klo:09:07

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 29.10.09 - klo:08:28

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 28.10.09 - klo:21:27

Maatalouspolitiikka tulisi olla MTK:n ja keskustapuolueen sopimaa. Tulisi siirtyä 5-vuotissuunnitelmiin, jossa kaikki olisi mahdollisimman tarkasti säädeltyä. Onnistuneen maatalouspolitiikan kulmakiviä ovat mm. mahdollisimman suuri LHP:n ala, tukien saattaminen raivioille sitä mukaan kun niitä syntyy. Myös erilaiset tukialueet ovat tärkeä toimenpide, jolla aluepolitiikkaa voidaan toteuttaa. Tuotantosuunnat on asetettava tärkeysjärjestykseen, joista ensimmäisenä ovat maitotilat. Kotieläintiloille tulisi saada myös etuosto-oikeus peltokaupoissa. Pienille tiloille tulisi saada pinta-alalisiä sekä alle viiden lehmän tiloille korotettua tuotantotukea. Kaikkea ulkomailta tulevaa kilpailua tulisi hankaloittaa kaikin mahdollisin tavoin. Tässä joitakin ajatuksia siitä kuinka suomalaista maataloutta voitaisiin kehittää tulevaisuuden haasteita silmällä pitäen.

Tämähän on jo nyt todellisuutta lukuunottamatta tuota LHP:tä.

Mikä kohta oli todellisuutta, vai onko todellisuudella siellä teilläpäin jokin muukin merkitys, kuin se mikä sillä on yleisesti ?

Kyllä nuo punaisella merkityt aika lailla ovat todellisuutta? Tuo sinisellä merkitty ehkä. Pohjoisen tilat ovat ainakin olleet pieniä ja sinne kun on laitettu korotetut tuet niin pienemmälläkin pärjää. Vaikkapa kun maidon tuki on 20 c/litra niin sehän tarkoittaa että sillä tukialueella saa 10 lehmällä samat tuet kuin täällä etelässä 50 lehmällä. Vastaava tukiporras myös emolehmillä. Että riippuu vähän miten asiaa tarkastelee mutta myös sinisellä merkitty voi olla totta tulkinnasta riippuen, pieniä tiloja tuetaan kunhan ne ovat pohjoisessa.

Mikäli tulkinta ratkaisee, niin silloin kyllä mikä tahansa voi olla todellisuutta ?

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 28.10.09 - klo:19:12

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.10.09 - klo:18:47

Olen ihan eri mieltä ?

Mikäli halutaan nopeuttaa rakennemuutosta, niin siihen tarvitaan pysyvä ylituotanto ?

Totta, mutta sitä ei pidä tukea.

Tukeminen varmistaa ylituotannon pysymisen ?
Markkinatalous hoitaa lopun ?

Totta, kiireesti kaikki kansalliset tuet pois!