• Tavallinen aihe

Aihe Ympäristölupa ja valitukset  (Luettu 4102 kertaa)

Laki Luuk

  • Vieras
Ympäristölupa ja valitukset
4.1.2008, sosialistisoituva maakuntalehti Ilkka ampuu maakuntansa tärkeintä elinkeinoa jalkaan.


Valitukseen oikeutettu voi jäädä pimentoon ympäristöhaitoissa

Jari E. Hakala

perjantai 04.01.2008

Kun naapuriin suunnitellaan sikalaa, kanalaa, kettulaa tai jotain muuta tuprauttelevaa tuotantolaitosta, voi valitukseen oikeutettu naapuri jäädä asian etenemisessä jälkijunaan tai jopa pimentoon. Muistutuksen tehneet asianosaiset eivät nimittäin saa ympäristökeskuksen tekemää ympäristölupapäätöstä tiedokseen, elleivät hoksaa sitä erikseen pyytää. Päätös lähetetään automaattisesti vain lupaa hakeneelle sekä asiaa käsitelleille viranomaisille. Muiden asianosaisten on pyydettävä päätöstä itselleen tai matkattava sitä katsomaan ympäristökeskukseen, jossa se on ilmoitustaululla nähtävänä. Asianosaisilla on mahdollisuus valittaa ympäristöluvasta hallinto-oikeuteen eli valvoa oikeuksiaan.

Käytäntö on muuttunut

Kuinka usein varsinainen valitus jää tekemättä, kun asianosainen ei hoksaa pyytää ympäristölupapäätöstä lähetettäväksi itselleen?

- En usko, että niin käy, rakennusmestari Martin Stenbacka Länsi-Suomen ympäristökeskuksesta toteaa.

Stenbackan mukaan käytäntö toimi aikaisemmin niin, että ihmiset, jotka olivat tehneet ympäristöluvasta muistutuksen, saivat päätöksen tiedoksi myös automaattisesti. Laki muuttui vuosituhannen vaihteessa.

- Nyt he saavat informaation siitä, että heillä on mahdollisuus mennä tutustumaan asioihin. He saavat kyllä päätöksen itselleen, jos pyytävät, Stenbacka vakuuttaa.

Stenbackan mukaan on hyvä, jos asianosainen pyytää päätöstä itselleen jo siinä vaiheessa, kun tekee asiasta muistutuksen.

- Mutta sitä voi kyllä tiedustella myöhemminkin vaikka puhelimella.

Stenbacka arvelee, että yksi syy siihen, miksi päätösasiakirjoja ei lähetä automaattisesti kaikille, perustuu asianosaisten oletettuun määrään.

- Heitä voi olla 50-60, jolloin se on aikamoinen paperinippu, mikä pitäisi aina lähettää.

Käytäntö perustuu siis säästösyihin?

- Ei säästöön, Stenbacka kieltää.

- Kaikki saavat kyllä ilmoituksen siitä, että päätös on tehty ja se on nähtävillä.

Käytäntö voi taas muuttua

Länsi-Suomen ympäristökeskuksen ympäristönsuojelupäällikkö, juristi Päivi Kentalan mukaan ympäristölupapäätöksestä tehtyjen päätösasiakirjojen lähettäminen automaattisesti vain hakijalle perustuu vuoden 2000 ympäristönsuojelulakiin. Lain mukaan paperit on toimitettava hakijalle, asiaa sivunneille viranomaisille ja niille, jotka ovat niitä erikseen pyytäneet. Ilmoitus päätöksen antamisesta on lähetettävä puolestaan myös niille, jotka ovat tehneet asiasta muistutuksen tai ovat niitä erikseen pyytäneet.

- Mutta mitään estettä päätöksen lähettämiseksi asianosaisille ei ole, Kentala huomauttaa.

- Kyllä ympäristölupaa koskevat päätösasiakirjat varmasti saa, jos niitä pyytää.

Kentalan mukaan ympäristölupamenettelyä ollaan muuttamassa lähivuosina. Ohjeistus asianosaisten kuulemiseen tulee EU-tasolta.

- Tavoite on muuttaa menettelyä yksinkertaisemmaksi, Kentala toteaa ja jatkaa:

- Se jää nähtäväksi, mihin suuntaan kuulemismenettely ja muut vaikutusmahdollisuudet lähtevät.

Kentalan muistuttaa, että viranomaisilla on neuvonta- ja tiedonantovelvollisuus kansalaisia kohtaan.

Uudistuksen myötä internetin osuus voi kasvaa. Tällä hetkellä esimerkiksi ympäristölupapäätökset siirtyvät ympäristökeskuksen kotisivuille muutamien päivien viiveellä.

- Laitetaan heti, kun ehditään. Ensi paperien on kuitenkin ehdittävä luvan hakijalle.

Valitusaika ympäristölupapäätöksestä hallinto-oikeuteen on 30 päivää. Hallinto-oikeuden päätöksestä valittaja saa päätöksen automaattisesti tiedokseen. Valitus on maksullinen.

- Silloin ihmiset ovat asiassa vireille panijoita, Kentala toteaa eli he hakevat valituspäätöstä hieman samaan tapaan kuin ympäristöluvan hakija on hakenut ensin lupapäätöstä.

Laki Luuk

  • Vieras
Vs: Ympäristölupa ja valitukset
Jatkoa 4.1.2008 maakuntalehti Ilkalta

Oikeuksiensa puolustajalta vaaditaan byrokraattisen kynnyksen ylittämistä

Jari E. Hakala

perjantai 04.01.2008

Valituksen laatiminen voi jäädä arkipäivän jalkoihin, kun asianosainen ei saa ympäristölupapäätöstä automaattisesti kotiinsa. Kynnys päätöksen peräämiseksi puhelimitse voi olla liian suuri kenelle tahansa, kuten Soinin mummalle, Jurvan juniorille tai Seinäjoen seniorille. Päätöksen nähtävillä pito L-S ympäristökeskuksen Vaasan tai Seinäjoen toimipisteessä kuulostaa lähinnä vitsiltä, jos matkaa paikan päälle kertyy useita kymmeniä kilometrejä. Seinä voi nousta vastaan myös siinä, että asianomaisen viraston löytäminen Seinäjoen yksisuuntaiseksi miinoittamasta tai Vaasan villistä katuviidakosta voi olla liian kova haaste.

Käsittämätöntä, ettei ympäristökeskus lähetä ympäristölupapäätöstä tiedoksi kaikille muistutuksen laatineille samalla, kun se lähettää kuitenkin ilmoituksen siitä, että päätös on tehty. Pelkkä päätöksen liittäminen asiakirjanivaskaan ei pinoa liiaksi kasvata, mutta se antaisi ratkaisevan tiedon siitä, onko muistutuksen tehneellä syytä edetä muistutuksesta valitukseen, johon hänellä on oikeus.



MTK-veteraani Antti Franssilan samassa lehdessä Ilkalle esittämä kommentti on varsin aiheellinen:

"Kysyin, tehdäänkö Ilkassa työtä SDP:n valtaannousun hyväksi?"

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: Ympäristölupa ja valitukset
Johan oli vuodatus...

Jos ei päätöksen tiedoksi saamisen seurauksena pysty itse tilaamaan kyseistä päätöstä, ei myöskään kykene ryhtymään mitään valituksia laatimaan. Vai onko kirjoittajan päämäärä, että ymp.keskus lähettäisi jo päätöksen mukana kaikille esitäytetyn valituskirjelmän, johon
asianosainen vain kertoisi, miksi ei tyydy päätökseen.

Laki Luuk

  • Vieras
Vs: Ympäristölupa ja valitukset
Johan oli vuodatus...

Jos ei päätöksen tiedoksi saamisen seurauksena pysty itse tilaamaan kyseistä päätöstä, ei myöskään kykene ryhtymään mitään valituksia laatimaan. Vai onko kirjoittajan päämäärä, että ymp.keskus lähettäisi jo päätöksen mukana kaikille esitäytetyn valituskirjelmän, johon
asianosainen vain kertoisi, miksi ei tyydy päätökseen.


Voidaan kysyä onko järjestelmän yksinkertaistamisen tarkoituksena helpottaa valittamista? Hieman yllättävä kirjoitus sanomalehti Ilkalta mielestäni. Vai kertooko tämä uuden päätoimittajan linjasta?

KJL

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4084
  • "Aja millä ajat ja Flieglillä loput"
Vs: Ympäristölupa ja valitukset

Voidaan kysyä onko järjestelmän yksinkertaistamisen tarkoituksena helpottaa valittamista?

En yhtään ihmettelisi, vaikka olisikin. Nykyiselläänkin luvista valittaminen työllistää Vaasan hallinto-oikeutta jo ihan riittävästi. Kuitenkin yleisin muistutusten ja edelleen valitusten peruste on asia, jolla ei luvan myöntämisedellytysten kanssa ole mitään tekemistä. Eli ytleisin syy, johon valittajat vetoavat, on: "kiinteistöjen arvo alenee" tms. Useassakin yhteydessä, useissa ympäristölupapäätöksissä ja Vaasan hallinto-oikeuden päätöksissä todetaan, ettei kiinteistön arvon alenemisen tarkastelu kuulu ympäristölupamenettelyssä tarkasteltaviin asioihin. Tämän kun saisi menemään valittajien jakeluun, se olis jo paljon. Samoin Vaasan hallinto-oikeus toteaa, ettei toiminnan tarvitse olla täysin hajutonta, ainoastaan kohtuuton haitta on kiellettyä. Miten paskanhaju voisikaan olla kohtuutonta maaseudulla, maatalousvaltaisella haja-asutusalueella, jolle kotieläintuotantotoiminta on tavanomaista toimintaa. jne. Vuodatan joskus lisää.
tethering holes to their concave windings

KJL

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4084
  • "Aja millä ajat ja Flieglillä loput"
Vs: Ympäristölupa ja valitukset
Lisää vielä tästäkin paskasta...  Joskus viime vuoden puolella oli jossain Ilkan sisäsivuilla reunapalstalla jotain tämän Jari E. Hakalan maatalousvastaista kitinää jostain maaseudun hajuista ja vapaa-ajanasunnoista tms. Muistaako joku muu nähneensä?

Ettei nyt sitte vaan olis Hakalalla oma lehmä helvetin syvällä ojassa. Joko ittelle tai jollekin tuttavalle sattunu moka, että on unohtanu valittaa.
(Olisi kuitenkin valittanut turhaan jonkun mummonmökin arvon alenemisesta)
Hakala olis voinu samantien päivittää tietojaan ympäristöluvan myöntämisedellytyksistä, ennen kuin tuollaista vuodattaa.


Ittelle on turhien valitusten takia tullu jo ihan tarpeeksi tappiota, että kyllä lupamenettelyä ihan selvästi pitäis muuttaa. Tämä tarkoittaa sitä, että valittamisoikeuteen pitäisi myös sisällyttää korvausvelvollisuus, jos valitus osoittautuu aiheettomaksi (niitähän suurin osa on). Edelleen valittaminen Korkeimpaan hallinto-oikeuteen pitäisi ympäristölupa-asioissa olla luvanvaraista.

Että tämmönen vuodatus tältä kantilta...
tethering holes to their concave windings

Menneisyydenkaipuu

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1765
  • Laudātor temporis āctī
Ilkan linja
Mitä ihmeellistä Ilkan linjan muutoksessa on jos kerran päätoimittajan vaihdoksen myötä alkaa vihreitä ajatuksia löytyä jo perhepiiristä asti? Taitaa linja muuttua samaan suuntaan kuin kepulaisuuskin on muuttunut Ruususen unta nukkuvan Matin myötä.  ::)
Poliittinen *****.