Mitäs tuo sitten tarkoitti, että leipäviljaa poltetaan laitoksella. Artikkelissa kuitenkin todettiin, että ei kelvannut leipäviljaksi, eikä rehuksi. Ihan skandaalihakuinen otsikointi tai ei ymmärretty mistä on kyse.
Laitoin kirjoittajalle palautetta. EI tuo isännänkään logiikka ihan aukoton ole. Jos viljaa ei kannata kuivata, niin kannattaako nimenomaan 9%:n viljaa viedä polttoon? Ymmärtäkää nyt kaikki että ohran hinta on marraskuussa edes 101€/t, eikö?
Kun Hesarista on kyse, niin virheet saattavatkin johtua toimittajan tietotaidosta.
Mm. toimittaja Kristiina Yli-Kovero kirjoitti hiljattain maito-marttilan tilasta, väitti että tilan tuet ovat 41 000 e.
Veeti heitti sähköpostilla ja vaati oikaisua, koska toimttajalta oli "unohtunut" lähes kolmeneljäsosaa tuista pois. Ei kolahtanut toimittajan kalloon.
Samoin Hesari (K. Y-K) julkaisi ykkösuutisenaan muutama vuosi sitten "tiedon", että maitoa sorretaan tukien jaossa. Artikkali perustui kahden HY Taloustieteenlaitoksen tutkijan huuhaatekeleeseen, tutkijat eivät olleet edes tietoisia viljalle tehdystä CAP-uudistuksesta= hinta alas, tuet tilalle. Maidollehan tätä muutosta ei tehty. Toimittaja kieltäytyi tarkistamasta "tietojaan", kun Veeti lähetti sähköpostia.
"Tutkimus" hävisi nopeasti laitoksen arkiston takanurkkaan.
Tässäkin operaatiossa jäljet johtivat "sylttytehtaalle" (ei Hesari)
...ja oman pointtinsa "luotettavuuteen" antaa se tieto, että toimittaja Yli-Kovero on tehnyt myös ämteekoolle hommia.
http://www.mtk.fi/mtk90/etusivu/tiedotteet_ja_uutiset/fi_FI/juhlakirja/
Mitä tukia oli pois jäänyt
Kaikki kansalliset tuet, mm. maidon lisähinta.
Tuoissa 41 000 eurossa oli vain EU-tuet.
