Entäs jos ne tuottaisi maitoa? 60-luvulla oli näin ja voivuoret kasvoi.Siirrettiin tuotantoa viljaan koska sen ylituotannon markkinointi halvempaa. 

Näinhän se on, ehkä viljanviljelyä pitäisikin lisätä ?

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Tohon alkuperäisen aiheeseen sanoisin että suomalaiset ovat uskovaista kansaa ,nimittäin asiantuntija- uskovaista kansaa. Me uskomme kovin herkästi tiedotusvälineissä esiintyviä asiantuntijoita, ja alamme omassa elämässämme kovin herkästi noudattamaan heidän neuvojaan, mikä ei mun mielestä ole kovin hyvä, pitäisi uskoa enemmän itseensä.

Tohon alkuperäisen aiheeseen sanoisin että suomalaiset ovat uskovaista kansaa ,nimittäin asiantuntija- uskovaista kansaa. Me uskomme kovin herkästi tiedotusvälineissä esiintyviä asiantuntijoita, ja alamme omassa elämässämme kovin herkästi noudattamaan heidän neuvojaan, mikä ei mun mielestä ole kovin hyvä, pitäisi uskoa enemmän itseensä.

Totta .

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Suurin moka Suomen maatalouspolitiikassa oli se, että 1970-luvulla alettiin siirtää kotieläintaloutta pohjoiseen h...tinmoisilla pohjoisen tukiaisilla, ts. pirusti uutta tuotantokapasiteettia. Maataloutemme kokonaistuotanto, siis ylituotanto, kasvoi. Kepu ja sen alajärjestö MTK halusi ruokkia kepun vaalikarjaa.

Maataloutemme olikin romahduksen partaalla juuri ennen EU-jäsenyyttä markkinoimismaksujen vuoksi.   

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 15.08.09 - klo:15:13

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Suurin moka Suomen maatalouspolitiikassa oli se, että 1970-luvulla alettiin siirtää kotieläintaloutta pohjoiseen h...tinmoisilla pohjoisen tukiaisilla, ts. pirusti uutta tuotantokapasiteettia. Maataloutemme kokonaistuotanto, siis ylituotanto, kasvoi. Kepu ja sen alajärjestö MTK halusi ruokkia kepun vaalikarjaa.

Maataloutemme olikin romahduksen partaalla juuri ennen EU-jäsenyyttä markkinoimismaksujen vuoksi.   

Saakos ne 70 luvun tukiaiset jostain haettua takautuvasti?
Suurin syy tuotannon siirtymiseen taisi olla se että viljanviljelyllä pärjäsi etelässä yhtä hyvin kuin maidontuotannolla.
Minkäs takia veetillä ei ole lehmiä?
Johtuuko mahdollisesti siitä että ei kiinostanut käydä lypsyllä?

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.08.09 - klo:06:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 15.08.09 - klo:15:13

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Suurin moka Suomen maatalouspolitiikassa oli se, että 1970-luvulla alettiin siirtää kotieläintaloutta pohjoiseen h...tinmoisilla pohjoisen tukiaisilla, ts. pirusti uutta tuotantokapasiteettia. Maataloutemme kokonaistuotanto, siis ylituotanto, kasvoi. Kepu ja sen alajärjestö MTK halusi ruokkia kepun vaalikarjaa.

Maataloutemme olikin romahduksen partaalla juuri ennen EU-jäsenyyttä markkinoimismaksujen vuoksi.   

Saakos ne 70 luvun tukiaiset jostain haettua takautuvasti?
Suurin syy tuotannon siirtymiseen taisi olla se että viljanviljelyllä pärjäsi etelässä yhtä hyvin kuin maidontuotannolla.
Minkäs takia veetillä ei ole lehmiä?
Johtuuko mahdollisesti siitä että ei kiinostanut käydä lypsyllä?

Mikäs sen helepompaa, kuin polttaa navetan, myy eläimet ja ostaa rahoilla puimurin, en väitä että joku olisi näin toiminut, mutta asian voi esittää näin karrikoidusti juuri näin ...

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.08.09 - klo:06:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 15.08.09 - klo:15:13

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Suurin moka Suomen maatalouspolitiikassa oli se, että 1970-luvulla alettiin siirtää kotieläintaloutta pohjoiseen h...tinmoisilla pohjoisen tukiaisilla, ts. pirusti uutta tuotantokapasiteettia. Maataloutemme kokonaistuotanto, siis ylituotanto, kasvoi. Kepu ja sen alajärjestö MTK halusi ruokkia kepun vaalikarjaa.

Maataloutemme olikin romahduksen partaalla juuri ennen EU-jäsenyyttä markkinoimismaksujen vuoksi.   

Saakos ne 70 luvun tukiaiset jostain haettua takautuvasti?
Suurin syy tuotannon siirtymiseen taisi olla se että viljanviljelyllä pärjäsi etelässä yhtä hyvin kuin maidontuotannolla.
Minkäs takia veetillä ei ole lehmiä?
Johtuuko mahdollisesti siitä että ei kiinostanut käydä lypsyllä?

Ehkä suurempi syy että palkkatöissä tienasi enemmän kuin lypsyllä. Lisäksi sai hieman rahaa myös viljasta. No lomat tietysti jäi pois mutta ihminen on ahne tai sitten on se sukutilarasite.

[




Ehkä suurempi syy että palkkatöissä tienasi enemmän kuin lypsyllä. Lisäksi sai hieman rahaa myös viljasta. No lomat tietysti jäi pois mutta ihminen on ahne tai sitten on se sukutilarasite.
[/quote]
 mikä se tuo on tuo sukutilarasite,

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 15.08.09 - klo:09:01

Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.08.09 - klo:08:46

no ni leipä on suomessa euroopan kalleinta ja liha ja maito tuotteet saman hintaisia kuin keskimäärin muuallakin euroopassa


http://www.youtube.com/watch?v=PNcBvuqmU3s

Tuottajahinta Suomessa: vilja EU:n halvin, maito ylivoimaisesti korkein.

lässyn lässyn kuluttaja hinnat kertoo totuuden.

Valot himmeenä sullakin 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 16.08.09 - klo:07:07

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 16.08.09 - klo:06:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 15.08.09 - klo:15:13

Eikös ylituotanto alkanut vasta -70 luvulla ?

Suurin moka Suomen maatalouspolitiikassa oli se, että 1970-luvulla alettiin siirtää kotieläintaloutta pohjoiseen h...tinmoisilla pohjoisen tukiaisilla, ts. pirusti uutta tuotantokapasiteettia. Maataloutemme kokonaistuotanto, siis ylituotanto, kasvoi. Kepu ja sen alajärjestö MTK halusi ruokkia kepun vaalikarjaa.

Maataloutemme olikin romahduksen partaalla juuri ennen EU-jäsenyyttä markkinoimismaksujen vuoksi.   

Saakos ne 70 luvun tukiaiset jostain haettua takautuvasti?
Suurin syy tuotannon siirtymiseen taisi olla se että viljanviljelyllä pärjäsi etelässä yhtä hyvin kuin maidontuotannolla.
Minkäs takia veetillä ei ole lehmiä?
Johtuuko mahdollisesti siitä että ei kiinostanut käydä lypsyllä?

Ehkä suurempi syy että palkkatöissä tienasi enemmän kuin lypsyllä. Lisäksi sai hieman rahaa myös viljasta. No lomat tietysti jäi pois mutta ihminen on ahne tai sitten on se sukutilarasite.

Seittenkytä luvulla tuli lannotteiden sijoittaminen ja sen myötä satojen kasvu verrattuna haja kylvöön, siis ravinteiden määrä per hehtaari väheni.

No leipäviljan hinta euroissa oli luokkaa yli 300e/tonni, et kyllä nyt tukiaset on kohillaan, ai niin pien pointti lanta oli melkosen etullista ja polttoööli liki ilimasta (olikos n.24pennii eli 4senttii ekan ööli kriisin aikoihin)

Seittenkytä luvulla tuli lannotteiden sijoittaminen ja sen myötä satojen kasvu verrattuna haja kylvöön, siis ravinteiden määrä per hehtaari väheni.

No leipäviljan hinta euroissa oli luokkaa yli 300e/tonni, et kyllä nyt tukiaset on kohillaan, ai niin pien pointti lanta oli melkosen etullista ja polttoööli liki ilimasta (olikos n.24pennii eli 4senttii ekan ööli kriisin aikoihin)

Se oli rehuvilja luokkaa 300€/T leipävilja oli päälle 500€/T.

Lainaus käyttäjältä: Status - 16.08.09 - klo:15:07

Seittenkytä luvulla tuli lannotteiden sijoittaminen ja sen myötä satojen kasvu verrattuna haja kylvöön, siis ravinteiden määrä per hehtaari väheni.

No leipäviljan hinta euroissa oli luokkaa yli 300e/tonni, et kyllä nyt tukiaset on kohillaan, ai niin pien pointti lanta oli melkosen etullista ja polttoööli liki ilimasta (olikos n.24pennii eli 4senttii ekan ööli kriisin aikoihin)

Se oli rehuvilja luokkaa 300€/T leipävilja oli päälle 500€/T.

Ja joku vielä itkee täällä, että MTK siirsi kotieläintuotannon pohjoiseen näillä hinnoilla. Kyllä ne olivat ahneet viljelijät itse, jotka laittoivat lehmät korkealaitaiseen, myivät muutaman kuorman kauroja ja laittoivat akan palkkatöihin ja siirryttiin itse pankolle. Sillä eli ihan mukavasti, eikä tarvinnu mennä kaksi kertaa päivässä navettaan.
Haaveena oli, että tämä meno jatkuu maailman tappiin. Kohta alan ymmärtää jopa Aulista ja sen näkemystä makoilijoista.

Lainaus käyttäjältä: Zeppeliini - 16.08.09 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Status - 16.08.09 - klo:15:07

Seittenkytä luvulla tuli lannotteiden sijoittaminen ja sen myötä satojen kasvu verrattuna haja kylvöön, siis ravinteiden määrä per hehtaari väheni.

No leipäviljan hinta euroissa oli luokkaa yli 300e/tonni, et kyllä nyt tukiaset on kohillaan, ai niin pien pointti lanta oli melkosen etullista ja polttoööli liki ilimasta (olikos n.24pennii eli 4senttii ekan ööli kriisin aikoihin)

Se oli rehuvilja luokkaa 300€/T leipävilja oli päälle 500€/T.

Ja joku vielä itkee täällä, että MTK siirsi kotieläintuotannon pohjoiseen näillä hinnoilla. Kyllä ne olivat ahneet viljelijät itse, jotka laittoivat lehmät korkealaitaiseen, myivät muutaman kuorman kauroja ja laittoivat akan palkkatöihin ja siirryttiin itse pankolle. Sillä eli ihan mukavasti, eikä tarvinnu mennä kaksi kertaa päivässä navettaan.
Haaveena oli, että tämä meno jatkuu maailman tappiin. Kohta alan ymmärtää jopa Aulista ja sen näkemystä makoilijoista.

Korkea viljan hinta oli osa MTK/kepun operaatiota ajaa etelän kotieläintalous alas...ja viljan kierrättäminen rehutehtaan kautta nosti firman arvoa ja osinkoja kummasti.

...suuria osakkeenomistajia oli mm. yksi "etujärjestö" ja sen pj:n suku

Lainaus käyttäjältä: peppo - 16.08.09 - klo:16:59

Lainaus käyttäjältä: Zeppeliini - 16.08.09 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Status - 16.08.09 - klo:15:07

Seittenkytä luvulla tuli lannotteiden sijoittaminen ja sen myötä satojen kasvu verrattuna haja kylvöön, siis ravinteiden määrä per hehtaari väheni.

No leipäviljan hinta euroissa oli luokkaa yli 300e/tonni, et kyllä nyt tukiaset on kohillaan, ai niin pien pointti lanta oli melkosen etullista ja polttoööli liki ilimasta (olikos n.24pennii eli 4senttii ekan ööli kriisin aikoihin)

Se oli rehuvilja luokkaa 300€/T leipävilja oli päälle 500€/T.

Ja joku vielä itkee täällä, että MTK siirsi kotieläintuotannon pohjoiseen näillä hinnoilla. Kyllä ne olivat ahneet viljelijät itse, jotka laittoivat lehmät korkealaitaiseen, myivät muutaman kuorman kauroja ja laittoivat akan palkkatöihin ja siirryttiin itse pankolle. Sillä eli ihan mukavasti, eikä tarvinnu mennä kaksi kertaa päivässä navettaan.
Haaveena oli, että tämä meno jatkuu maailman tappiin. Kohta alan ymmärtää jopa Aulista ja sen näkemystä makoilijoista.

Korkea viljan hinta oli osa MTK/kepun operaatiota ajaa etelän kotieläintalous alas...ja viljan kierrättäminen rehutehtaan kautta nosti firman arvoa ja osinkoja kummasti.

...suuria osakkeenomistajia oli mm. yksi "etujärjestö" ja sen pj:n suku

Niinpä Veeti sitten ajoi oman kotieläintaloutensa alas ja totesi tehneensä oikean ratkaisun.