valvonta tulossa .  On jollain lohkolla eri kasvi mitä keväällä ilmoitin, Joitain muutaman aarin aloja jäänyt  märkyyden takia kyvämättä.  Oli tarkoitus ilmoittaa  jotnkin vain  unohtu. Mitähän  ne rankasee tuista-

Onko saman tukitason kasvi? Eli esim. Olet ilmoittanut kauralle mut onkin ohraa. Mikäli näin niin itselle ei edellisellä tukikaudella ainakaan tullut sanktioita.

Mun käsityksen mukaan pieniä aloja voi jättää kylvämättä mut mikä on sit se pieni niin se ei ole selvinnyt. Joskus joku puhunut peräkärryn alasta. No kärryjäkin on pieniä ja isompi. Ei kuitenkaan aarin kokoisia.

Kannattaa heti nostaa lapa ylös virheen merkiksi eikä ainakaan missään nimessä alkaa vänkäämään vastaan. Saattaa paremmin löytyä ymmärrystä. Mut tietenkin kun jos pykälä löytyy mihin voi tarkastaja tukeutua niin kylhän sieltä jotain miinusta varmasn tulee..

ilmoitin kaura kylvin rypsiä  jossa on korkeempi tuki

Jälkiviisaus on turhaa, mutta olisit ilman mitään seuraamuksia voinut muuttaa hakulomaketta lokakuun alkuun asti, mutta nyt kun valvonta on periaatteessa alkanut, kun siitä on jo ilmoitettu, se juna vähän niin kuin meni jo.

Jälkiviisaus on turhaa, mutta olisit ilman mitään seuraamuksia voinut muuttaa hakulomaketta lokakuun alkuun asti, mutta nyt kun valvonta on periaatteessa alkanut, kun siitä on jo ilmoitettu, se juna vähän niin kuin meni jo.

Tämä kuulostaa myös taas sitten vähän siltä itseltään. Jos on tarkoitus vaikka puintikauden jälkeen tehdä mahdolliset päivitykset mahdollisiin virheisiin hakulomakkeisiin, niin niistä voisi sanktioida. Ei mahdu kyllä minun oikeustajuuni, mutta eipä toki moni muukaan asia.

Lainaus käyttäjältä: Filosofi - 21.08.26 - klo:14:20

Jälkiviisaus on turhaa, mutta olisit ilman mitään seuraamuksia voinut muuttaa hakulomaketta lokakuun alkuun asti, mutta nyt kun valvonta on periaatteessa alkanut, kun siitä on jo ilmoitettu, se juna vähän niin kuin meni jo.

Tämä kuulostaa myös taas sitten vähän siltä itseltään. Jos on tarkoitus vaikka puintikauden jälkeen tehdä mahdolliset päivitykset mahdollisiin virheisiin hakulomakkeisiin, niin niistä voisi sanktioida. Ei mahdu kyllä minun oikeustajuuni, mutta eipä toki moni muukaan asia.

Tällä tukikaudella lanseerattu selvästi pidennetty tukihaun muutosmahdollisuus lienee rakennettu nimenomaan viljelijän oikeusturvaksi. Ihminen on erehtyväinen, ja koska viljelijän pääsääntöinen tehtävä EI ole täytellä kaikenmaailman planketteja aamusta ehtooseen, on ehkä hyvä, että tukihakemusta pystyy jälkikäteen muokkaamaan? Kuitenkin jos millään ei pidä mitään väliä ja ilmoitukset tukihakemuksessa ovat mitä sattuu, voitaneen tällainen katsoa jo törkeäksi huolimattomuudeksi, jolloin sanktiointi onkin aivan paikallaan.

Voihan olla, että ei sillä ole silti merkitystä, mutta taitaa osallistua arpajaisiin todennäköisesti ensi vuonnakin. Tuttu yritti aikoinaan katkaista nurmi vuodet ilmoittamalla kauraa ja viljelemällä nurmea. Vuosien katkosta en tiedä, mutta ilman sanktioita siitä selvis. Tosin seuraavana vuonna oli sama "virhe". Taisi vaatia yhden virheettömän valvonta vuoden, että pääsi valvonnoista eroon.

 Njotta huomasin että 2025 toteutuneet tapahtumat on vielä siirtämättä viljelyohjelmaan. Tuossa ne on pöydällä odottaneet työn tekijää irtonaisina lappuina.

Ei siinä, jos valvonta tulee niin saan kyllä täydennettyä kaikki tarpeelliset tiedot, jopa ne joista ei juuri nyt ole muistikuvaa tai tietoa paperilla 

Lainaus käyttäjältä: Pelikielto - 21.08.26 - klo:14:34

Lainaus käyttäjältä: Filosofi - 21.08.26 - klo:14:20

Jälkiviisaus on turhaa, mutta olisit ilman mitään seuraamuksia voinut muuttaa hakulomaketta lokakuun alkuun asti, mutta nyt kun valvonta on periaatteessa alkanut, kun siitä on jo ilmoitettu, se juna vähän niin kuin meni jo.

Tämä kuulostaa myös taas sitten vähän siltä itseltään. Jos on tarkoitus vaikka puintikauden jälkeen tehdä mahdolliset päivitykset mahdollisiin virheisiin hakulomakkeisiin, niin niistä voisi sanktioida. Ei mahdu kyllä minun oikeustajuuni, mutta eipä toki moni muukaan asia.

Tällä tukikaudella lanseerattu selvästi pidennetty tukihaun muutosmahdollisuus lienee rakennettu nimenomaan viljelijän oikeusturvaksi. Ihminen on erehtyväinen, ja koska viljelijän pääsääntöinen tehtävä EI ole täytellä kaikenmaailman planketteja aamusta ehtooseen, on ehkä hyvä, että tukihakemusta pystyy jälkikäteen muokkaamaan? Kuitenkin jos millään ei pidä mitään väliä ja ilmoitukset tukihakemuksessa ovat mitä sattuu, voitaneen tällainen katsoa jo törkeäksi huolimattomuudeksi, jolloin sanktiointi onkin aivan paikallaan.

Kyllä tuo pidennetty muutosaika on  paikallaan ja hyvä juttu, mutta jos muutosajan sisällä ilmoitetaan, että ähäkutti nyt tarkistetaan näillä tiedoilla(vaikka aiemman ilmoituksen mukaan olisi vielä aikaa muuttaa) ja sanktioidaan, niin eihän tuo voi pitää paikkaansa.

Jos siinä välissä on jotain vipumobiilin kuvia lähetelty tai vaadittu selvitystä, johon ei reagoida, ymmärrän. Muutoin tuo kuulostaa sopimusrikkomukselta.


Ja jos kyse vielä siitä, että ilmoittanut kauran, tilalla rypsi eikä riko kiertosääntöjä tai muita niin kantelun paikkahan tuo olisi. Eihän tässä ole mitään oikeusturvaa viljelijällä edes korulauseissa.

Epäilen, että kaura ja rypsi erottuvat satelliittikuvissa jo vähintään kukkimisen aikana. Silloin viimeistään olisi pitänyt laittaa se kasvilaji oikein, elokuulle jätettynä ei oikein voi välttää tuottamuksellisuutta, muutos kun on muutaman hiiren klikkauksen päässä.  Monessa muussakin myöhästymisasiassa valtionhallinto sanktioi, vaikka hallintoalamainen ei saisi edes lisää rahaa. Esimerkkinä veroilmoituksien viipyminen (esimerkiksi alv-kuukausi-ilmoitus, vaikka saisi palautuksia) sanktioidaan ankarammin kuin maksujen viivästymiset. Valmisteveron palautuksien hakemuksen viimeinen jättöpäivä on lopullinen, vaikka kuinka valittelisi, tuomio on selvä: määräpäivä on olemassa, ja sitä on noudatettava.

Tässä suhteessa, kun maataloushallinnon maksut kuitenkin ovat varmaa rahaa viljelijän tilille, ja esimerkiksi 100 ha:n tilalla hyvinkin 40000 euroa tuloa, en pitäisi kohtuuttomana, että tuommoisen korvauksen kuittaamiseksi  joutuu kirjapitoa Ruokaviraston suuntaan päivittämään useammankin kerran kasvukaudella.

-SS-

Pitänee tutustua ehtoihin, mutta tuohan ei vertaudu myöhästymiseen. Ennemmin vertaus voisi olla vaikka se, että saat korjausmääräyksen katsastuksesta 21 vrk:n päähän. Poliisit pysäyttää 14 vrk päästä ja saat sakot kun auto ei ole mennyt läpi mutta jäit nyt haaviin ja aika loppui tähän.

Sanotaan nyt se, että en ole ehtoa tarkistanut, kommentoinnin perusteella menty. Vettäkin sataa.

Olisiko niin, että tiedät auton viimeisen katsastusajankohdan. Samaan tapaan tiedät, että peltovalvonnat alkavat juhannuksen jälkeen. Sulla on valittavissa katsastusajankohta mieleiseksesi ja samaten voit tarkistaa hyvissä ajoin, tulihan tuo tukihakemus tehtyä oikein. Sitten kun tarkastaja soittaa ja yrität sen jälkeen muuttaa hakemusta, on se vähän sama kuin jäisit poliisiratsiaan viimeisen katsastuspäivän jälkeen sanoen: "mun piti tänään just varata aika". Sanktiota tulee kummassakin tapauksessa, ei auta selittelyt. Se on niin karu tämä maailma.

Olisiko niin, että tiedät auton viimeisen katsastusajankohdan. Samaan tapaan tiedät, että peltovalvonnat alkavat juhannuksen jälkeen. Sulla on valittavissa katsastusajankohta mieleiseksesi ja samaten voit tarkistaa hyvissä ajoin, tulihan tuo tukihakemus tehtyä oikein. Sitten kun tarkastaja soittaa ja yrität sen jälkeen muuttaa hakemusta, on se vähän sama kuin jäisit poliisiratsiaan viimeisen katsastuspäivän jälkeen sanoen: "mun piti tänään just varata aika". Sanktiota tulee kummassakin tapauksessa, ei auta selittelyt. Se on niin karu tämä maailma.

Mielestäni esimerkki ei toimi tuohon tapaukseen kun katsastusaikaan olisi tässä tapauksessa vielä aikaa mutta eipä siinä. Koitetaan pitää rätingit ajantasalla, niin päästään ilman turhia sanktioita.

Eiköhän kumminkin tärkeintä ole se,pelto on kylvetty.

On olemassa maataloustukiin sitoutuminen, joka vahvistetaan tukia haettaessa. Sitoumukseen kuuluu tukien hakemisen määräpäivien noudattaminen ja tukitietojen oikeellisuuden varmistaminen, ja muu jumppa. Maanviljely ei toistaiseksi ole luvanvaraista, joten varsinkin pienimuotoinen maanviljelys voisi olla tukivaivaan nähden järkevämpää tehdä tukijärjestelmän ulkopuolella. Tonnarihehtaarilaisten en ole muutamaa uhoamista lukuun ottamatta kuullut kokonaan siirtyneen tukien ulkopuolelle, sen verran isot tuottomenetykset ovat kyseessä. Tukioppaiden mukaan kylvöt pääsääntöisesti on saatava aikaan 30.06 mennessä, joten vipupalvelun kasvipäivitys on ollut mahdollinen jo silloin. Ennakolta on ollut tiedossa jälkikäteisen muuttamisen aikaväli, mutta tiedossa myös on ollut se, että valvonnassa ilmoittamisen jälkeen vipupalvelu lukitsee ilmoitetut tiedot. Tukioppaassa on maininta niistä asioista, jotka voi perua myös valvonnasta ilmoittamisen jälkeen, jos valvonnan ajankohtana ei ollut vielä viimeinen toimenpiteen suorituspäivä. Esimerkiksi välikasvi tai kerääjäkasvi.

Jos jollekin voisi puolustusta rakentaa, olisi se ehkä lieventävä asianhaara, ettei vipu- palvelusta nähtävästi ole tullut selvityspyyntöä rypsin kukkimisen aikana. Satelliitti tietää rypsin ja kauran eron aika varmasti jo siinä vaiheessa.

Vipussa kyllä pitää käydä, koska kaikki epäilykset eivät näy punaisena hälytyskellon kuvana tai "tehtävänä", vaan siellä on kohta "muistilista" , jossa esimerkiksi kerrotaan, että viime vuonna luonnonhoidolla ei havaittu niittämistä, että muista niittää.

-SS-