Sitten vielä tämmönen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/05156452-91f3-459d-85fe-cbee9f979962
Ainut mahdollisuus proffan mielestä uusien alueiden metsittäminen. Siis käytännössä tarpeettomien peltojen.
Väärin taas luit. Tutkimusprofessorihan painotti, että kaikki maankäytön hiilinielut ovat luonteeltaan tilapäisiä eivätkä mikään ratkaisu:
"– Mutta tieteellisesti katsottuna se painopiste pitäisi olla ihan muualla. Kaikki maankäytön hiilinieluthan ovat tilapäisiä. Puhutaan kymmenistä vuosista"
No löysit mieleiset lauseet. Mutta mainitsi myös turpeen negatiivisen merkityksen hiilinieluihin.
Sitten tämä.
"Käytännössä hiilinielujen kasvattaminen vaatisi uusien alueiden metsittämistä. Suomen ilmastotoimien lisäksi Leinonen on seurannut Ison-Britannian ilmastopolitiikkaa, joka on myös suhteellisen hiilinieluvetoista. Britanniassa lähtökohtana on kuitenkin metsittää puuttomia alueita, joita siellä riittää.
"– Tavallaan se on ihan oikea ja tieteeseen perustuva politiikka. Suomessa se vain lähti vähän väärin, kun ajateltiin, että meillä on ennestään metsää ja hiilinielu pysyisi."