Sitten täällä on jo alueita joissa elämää on yksinkertasesti jo nyt niin vähän,varsinkin pelloilla,hömppäheinä on se suurin,lähes ainoa viljelymuoto,omassa kunnassa mm.En tiedä todellakaan ,mitä järkeä on tukea viljelyä,joka ei koskaan tule tuottamaan muuta kuin korkeintaan energianurmea,jos sitäkään.
Kolmisen vuotta sitten eräs MTK-aktiivi oli vakaasti sitä mieltä kaikki pellot on pidettävä viljelykelpoisessa kunnossa. Oli kyllä tyystin eri alueelta kuin Magia. Tuollaisten alueiden metsittäminen olisi järkevintä jos tai kun mitään tällä hetkellä maataloustoiminnaksi laskettavaa ei edes ole tulossa. Jos jonkin sortin korjuuvelvoite tulisi niin todennäköisesti jotain tapahtuisi varsinkin jos vielä vaaditaan että korjattu heinä käytetään rehuksi tai esim. samaan tapaan kuin suojavyöhykkeiden heinä.
Minun mielestäni MTK:n vaahtoaminen aktiiviviljelijän määritelmästä on täysin MTK:n itsensä keksimää pätemisen tarvetta ja metelöimään on alettu loppujen lopuksi aika pienestä ja typerästä asiasta joka saadaan näyttämään suurelta ongelmalta. Saattaa olla ihan tietoisesti valittu taktiikka että kärpäsistä tehtään härkäsiä jotta näyttää siltä että ajetaan tomerasti ja ahkerasti viljelijöiden etua. Saman tapainen "suuri ongelma" ilmeni tukikoulutuksen lopulla oli puhetta minkä sortin maa ei ole tukikelpoista. Listalla oli mm. puistot. MTK-aktiivi alkoi tiukkaamaan kouluttajilta missä on vilejelijän oikeusturva jos vuokraa kaupungilta tai kunnalta maata jota ei olekaan tukikelpoinen siksi että se on jo käytännössä puistomaisessa käytössä. Ikävä kyllä kouluttajat eivät suoraan sanoneet että asialla on kokonaisuuden kannalta olematon merkitys ja ihan oma moka jos vuokraa jotain tutustumatta kohteeseen ja maksaa siitä vielä paljon.
Ilmastohämpän ja siihen läheisesti liittyvän tutkimuksen sekä keskustelun suurin vika on nimenomaan se että on poliitisesti liian värittynyttä ja liian mustavalkoista. Tällä hetkellä tuntuu siltä että varsinkin MTK ja muut eläintuoteuskovaiset eivät edes suostu kuuntelemaan mitään heidän mielipiteestään poikkeavaa. Järkevintä olisi vaikkapa eläintuotteiden kulutuksen vähentäminen muutamassa vuodessa sitä mukaan kuin viljelijöitä eläköityy ja ylimääräisen pellon metsittäminen varsinkin jos ollan turvemaalla. Se olisi samalla Suomen kannalta osa pienimmän riesan menetelmää ilmaston muutokseen liittyen. Eikä siitäkään mihinkään pääse että eläintuotteiden mukana tulee helposti paljon kovaa rasvaa ja useimmille järkevin tapa alentaa veren kolesterolia ja/tai pitää paino kurissa olisi syödä eri tavalla. Ilmastokotkotus ei mihinkään katoa ellei Putin hyökkään Suomeen. Ja jos niin käy niin sitten erittäin todennäköisesti syömme paljon vähemmän eläintuotteita koska niiden tuottaminen on aika suurta resurssien ja ihmiseille kelpaavan ravinnon tuhlaamista sekä riippuu Suomessa paljon tuontirehusta. Aika huonosti ne ruohonpurijatkin pelkällä nurmirehulla tuottavat.
Kyllä MTK on samalla tasolla ammattiyhdistysliikkeiden kanssa monin tavoin. Muutama viikko sitten posti kiikutti taas MTK:n ja MHY:n jäsenmaksuja. Tänä vuonna ei enää päästetty paikaillisia MHY:ä sotkemaan maksujen laadintaa joten ainoastaan MHY:n jäseniä vaadittiin suoraan maksamaan myös maataloudesta. Tunnustan olleeni yksi tottelemattomista ja reklamoin maksusta sekä maksoin vain MHY:n osuuden. Toisaalta jos on ollut pelkästään MTK:n jäsen ei edes yritetä pakottaa MHY:n jäseneksi. Siitähän on tarpeeksi selvä päätös että MHY jäsenyyden on oltava täysin vapaehtoista. Mutta tietääkseni Suomessa on myös vapaus valita kuuluuko ammattiyhdistysliikkeeseen vai ei joten asian pitäisi toimia toisinkin päin. Varsinkin jos MTK:n hokema tasapuolisuudesta pitäisi edes vähän paikkaansa.
