https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/733cf0e4-a213-4c00-a58d-976b475b28cd

Nyt mtk vaatii, jotta vastoin liittymissopimusta raivatut c-alueen pellot tulisi salaojittaa valtion varoin.
Oikea toimenpide on raivattujen peltojen uudelleen metsittäminen, viljelijän omin varoin.
mtk sentään myöntää, raivuun tapahtuneen valtion varoin.

Onhan todettu, ettei maatalous saa siirtyä ja maataloutta harjoitettava koko suomessa.

Tutkimusprofessori Heikki Lehtonen Lukesta toteaa, että iso osa paksuturpeisista pelloista on vahvoilla maito- ja nautakarja-alueilla.

Sieltä pellot eivät nyt vapaudu ilmastokosteikoiksi eikä yhteiskunta voi sitä vaatia. ”On investoitu valtion tuilla ja kannustamana navetoihin. Ei niitä nyt voi laittaa kiinni”, Lehtonen sanoo.

Osan näistä turvepelloista voisi säätösalaojittaa, mikä pienentäisi päästöjä osaltaan.

Kun on poliittisesti kannustettu raivaamaan peltoa vastoin poliittista näkemystä, niin vastuu on poliitikoilla. On oltava tarkkana, ettei ämpäripalkkioilla aleta metsittämään turvepeltoja mistään päin Suomea. Toisaalta, on sitä ennenkin investoitu valtion tuilla ja jossain vaiheessa laitettu putiikki kiinni. Etenkin yel-puolella.

Tuo särähti korvaan:

Viljelijäjärjestöt ehdottavat nyt rohkeasti, että tuotannosta irrotettuja pinta-alatukia olisi maltillisesti alennettava ja siitä vapautuva raha kohdennettava vaikuttaviin ilmastotoimiin.

Eli jälleen tulonsiirto a-b alueelta c-alueen turvepeltojen omistajille, jotta siellä voidaan tehdä ilmastotoimia. A-b alueillahan ei juurikaan ole turvepeltoja, suurin osa niistä sijaitsee c-alueella.
Todella törkeää MTK:lta ja SLC:ltä tälläinen kannanotto, jossa siis vaaditaan tukia pienemmiksi tavallisilta kivennäismailta.

Nyt jos koskaan pitää erota tuottajajärjestön jäsenyydestä.
Mitään järkeä ei ole maksaa jäsenmaksua järjestölle, joka haluaa pienentää sinun ja minun tukia, jotka jo muutenkin on alentuneet viimeisimmässä tukiuudistuksessa.

tuossa asiassa kyllä särähtää kanssa korvaan että ei kukaan puutu moiseen... ja kun jo talojussi aikoinaan huuti mtkn haitoista ja mikään ei ole nuista vuosikymmenistä muuttunut.    onko etelän kansa jo masennettu toimimattomaksi?

Eihän turvepeltoja ole raivattu valtion varoin. Mitään tukea ei ole saanut raivauksesta eikä mitään tukea viljelystä. Tuettomia peltoja.

MTK:n kannattaa pitää pysyä erossa ilmastotoimista.

ei kait ihan nykyään mutta eiks kaikki pellot melkein jollain tuella raivattu vuosikymmenien aikana... ja moni etelänkin pelto ollu aikasemmin turvetta..      jossainhan oli juttu kuinka pellot muuttunu mullaksi turpeesta..    paitti savet!

Eihän turvepeltoja ole raivattu valtion varoin. Mitään tukea ei ole saanut raivauksesta eikä mitään tukea viljelystä. Tuettomia peltoja.

MTK:n kannattaa pitää pysyä erossa ilmastotoimista.

Väitätkö että tuet ovat tarpeettomia?
Minä väitän, että maataloudessa ei tapahdu yhtään mitään ilman tukea.
 Tuohon viimeiseen. Olisi hyä jos lopettaisivat puheet hiiliviljelystä.
Hiilineutraalia maitoa ei ole eikä tule.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 23.08.24 - klo:08:23

Eihän turvepeltoja ole raivattu valtion varoin. Mitään tukea ei ole saanut raivauksesta eikä mitään tukea viljelystä. Tuettomia peltoja.

MTK:n kannattaa pitää pysyä erossa ilmastotoimista.

Väitätkö että tuet ovat tarpeettomia?
Minä väitän, että maataloudessa ei tapahdu yhtään mitään ilman tukea.
 Tuohon viimeiseen. Olisi hyä jos lopettaisivat puheet hiiliviljelystä.
Hiilineutraalia maitoa ei ole eikä tule.

Lue uudestaan. Kirjoitin, että turvepellon raivaukseen ei ole saatu tukea eikä sen viljelyyn ole saatu tukea. En väitä, että tuet ovat tarpeettomia, tietenkään eivät ole.

Sinä sait pelloillesi metsittämispalkkion. Oletko koskaan laskenut, että kuinka paljon olet menettänyt peltotukia metsittämisen takia? 30 vuoden tuet + korot. Metsittäminen oli taloudellisesti järjettömin tekosi koskaan.😄🎅🎅

Älä kirjoita paskaa, kyllä se on tuettu.
Raivattu pelto, mahdollistanut navettalaajennukset ja tuotannon kasvattamisen.
Invetointituissa ei ole kyselty mistä rehu.
Tuotantotuissa ei ole kyselty mistä rehu.
Laajentunut peltoala madollistuttanut lisääntyneen tukien nauttimisen, joten kyllä raiviotkin ovat olleet tukien piirissä, vai onko olemassa tuettua maitoa ja ei tuettua maitoa, meneekö se maitoautossa eri säiliöön.

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 23.08.24 - klo:08:54

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 23.08.24 - klo:08:23

Eihän turvepeltoja ole raivattu valtion varoin. Mitään tukea ei ole saanut raivauksesta eikä mitään tukea viljelystä. Tuettomia peltoja.

MTK:n kannattaa pitää pysyä erossa ilmastotoimista.

Väitätkö että tuet ovat tarpeettomia?
Minä väitän, että maataloudessa ei tapahdu yhtään mitään ilman tukea.
 Tuohon viimeiseen. Olisi hyä jos lopettaisivat puheet hiiliviljelystä.
Hiilineutraalia maitoa ei ole eikä tule.

Lue uudestaan. Kirjoitin, että turvepellon raivaukseen ei ole saatu tukea eikä sen viljelyyn ole saatu tukea. En väitä, että tuet ovat tarpeettomia, tietenkään eivät ole.

Sinä sait pelloillesi metsittämispalkkion. Oletko koskaan laskenut, että kuinka paljon olet menettänyt peltotukia metsittämisen takia? 30 vuoden tuet + korot. Metsittäminen oli taloudellisesti järjettömin tekosi koskaan.😄🎅🎅

   Kyllä minä tuon olen laskenut.
Se hömppäheinän viljely on järjettömin maanviljelytoimi.
Mut Suomessa tehdään muutakin järjetöntä. Ja tämän hallituksen aikaan järjettömyys vaan kiihtyy.

ja kiva kun meinaat että ei ole mukana tuossa ni jopa tuloo jos jonkinlaista sanktiota.     yks vanhus metittää peltoja voimiensa mukaan ja jatkuvasti saa vastata miks ei hae tukia..     hölömöä miusta!

Älä kirjoita paskaa, kyllä se on tuettu.
Raivattu pelto, mahdollistanut navettalaajennukset ja tuotannon kasvattamisen.
Invetointituissa ei ole kyselty mistä rehu.
Tuotantotuissa ei ole kyselty mistä rehu.
Laajentunut peltoala madollistuttanut lisääntyneen tukien nauttimisen, joten kyllä raiviotkin ovat olleet tukien piirissä, vai onko olemassa tuettua maitoa ja ei tuettua maitoa, meneekö se maitoautossa eri säiliöön.

Näin se menee. Jos joku väittää, että joku 6 lehmän maitotila Savukoskella muutetaan muutamassa vuodessa 60 lehmän robotilaksi. Raivataan tarvittavat pellot metsästä ja suosta. Tämä kaikki muka tapahtuu ilman veronmaksajan rahoitusta.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/733cf0e4-a213-4c00-a58d-976b475b28cd

Nyt mtk vaatii, jotta vastoin liittymissopimusta raivatut c-alueen pellot tulisi salaojittaa valtion varoin.
Oikea toimenpide on raivattujen peltojen uudelleen metsittäminen, viljelijän omin varoin.
mtk sentään myöntää, raivuun tapahtuneen valtion varoin.

Onhan todettu, ettei maatalous saa siirtyä ja maataloutta harjoitettava koko suomessa.

eläöintuotannon romahtamisen seoraoksena c-alueeella eemelille ja mopomiehelle tultaneen räätälöimään tukiehtoihin velvoite pitää   liha ja lypsyksarjaaa.... mtk.n kosto haodan takaa 

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.24 - klo:09:08

Älä kirjoita paskaa, kyllä se on tuettu.
Raivattu pelto, mahdollistanut navettalaajennukset ja tuotannon kasvattamisen.
Invetointituissa ei ole kyselty mistä rehu.
Tuotantotuissa ei ole kyselty mistä rehu.
Laajentunut peltoala madollistuttanut lisääntyneen tukien nauttimisen, joten kyllä raiviotkin ovat olleet tukien piirissä, vai onko olemassa tuettua maitoa ja ei tuettua maitoa, meneekö se maitoautossa eri säiliöön.

Näin se menee. Jos joku väittää, että joku 6 lehmän maitotila Savukoskella muutetaan muutamassa vuodessa 60 lehmän robotilaksi. Raivataan tarvittavat pellot metsästä ja suosta. Tämä kaikki muka tapahtuu ilman veronmaksajan rahoitusta.

Investointituet ovat käsittääkseni samat koko manner-Suomessa eli yhteiskunta "maksaa" siitä navetasta ihan yhtä paljon pohjoisessa tai etelässä. Edelleen: pellonraivauksesta ei makseta tukia eikä raivattu alue saa pinta-alatukia.

Etelän viljanviljelijän kannaltahan on itseasiassa hyvä juttu, että se navetta on vaikka siellä Savukoskella, sillä viljat eivät kasva kunnolla jos lainkaan niin pohjoisessa. Savukoskelainen navettamies siis ostaa rehuviljansa etelästä.

Lainaus käyttäjältä: Eläkelläisviljelijä - 23.08.24 - klo:09:14

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 23.08.24 - klo:09:08

Älä kirjoita paskaa, kyllä se on tuettu.
Raivattu pelto, mahdollistanut navettalaajennukset ja tuotannon kasvattamisen.
Invetointituissa ei ole kyselty mistä rehu.
Tuotantotuissa ei ole kyselty mistä rehu.
Laajentunut peltoala madollistuttanut lisääntyneen tukien nauttimisen, joten kyllä raiviotkin ovat olleet tukien piirissä, vai onko olemassa tuettua maitoa ja ei tuettua maitoa, meneekö se maitoautossa eri säiliöön.

Näin se menee. Jos joku väittää, että joku 6 lehmän maitotila Savukoskella muutetaan muutamassa vuodessa 60 lehmän robotilaksi. Raivataan tarvittavat pellot metsästä ja suosta. Tämä kaikki muka tapahtuu ilman veronmaksajan rahoitusta.

Investointituet ovat käsittääkseni samat koko manner-Suomessa eli yhteiskunta "maksaa" siitä navetasta ihan yhtä paljon pohjoisessa tai etelässä. Edelleen: pellonraivauksesta ei makseta tukia eikä raivattu alue saa pinta-alatukia.

Etelän viljanviljelijän kannaltahan on itseasiassa hyvä juttu, että se navetta on vaikka siellä Savukoskella, sillä viljat eivät kasva kunnolla jos lainkaan niin pohjoisessa. Savukoskelainen navettamies siis ostaa rehuviljansa etelästä.

    Eikö ne enää vaadi siis mitään kannattavuus laskelmia. Lyödään vaan milli käteen.