Rehunurmi on helppo ja turvallinen nimike ilman pelkoa jostain tukiehdon rikkomisesta, mikä helposti seuraa aidoilla hömpillä. Lisäksi hömppien lopettamisessa oli kaikenlaisia päivämääräehtoja. Yksinkertaistin asioita ja laitoin keväällä lopetettavat heinämaat rehunurmiksi, ei tarvinnut sen enempää niitä pohtia. Sinänsä tuosta rehunurmen vainoamisesta tuskin on hyötyä. Heinämaat siirtyy vain toisille nimikkeille.

Se mitä MTK esittää ei kait ole mitään väliä. Ei kait se koskaan ennenkään ole mitään muutosta saanut yhtään mihinkään. Eli nukkukaa rauhassa tai nähkää ikuisia painajaisunia.

Se se on ihmeellistä et toisilla viljely kannattaa ja toisilla ei. Oli kyseessä sitteb rehunurmi tai mikä tahansa viljely.. 

Mihin myyntitulo perustuisi? Pinta-alaan? Jos heinää ei tule, jonkun keksityn indeksin mukaisesti, johtuen esim. säätiloista tai heinä ei ole esim. hevosille myyntikelpoista, tuleeko viljelijä silloin tapetuksi.

Ämteekoon hölmöt ovat normaaleja poliitikkoja. Se on kuin nykyinen ohjelmointi. Luodaan ajatus, joka on täynnä aukkoja ja poikkeustapaukset ja väliinputoajat kuitataan olan kohautuksella. Kun ohjelmat luotiin askel askeleelta, koodi oli tehokasta ja energiaa ja resursseja säästettiin. Nykyään pelihiiren konfigurointisovellus vie yhtä paljon tilaa tietokoneen massamuistista KOLMINKERTAISESTI, kuin 30 vuotta sitten tietokoneen koko kovalevyn koko oli. Samalla periaatteella tehdään datakeskuksia ja ILMAINEN uusi energia nimetään hukkalämmöksi. Analogia on sama. Keksitään asioita, mutta ne tehdään hutiloiden.

Mikä on sitten pellon tarkoitus? Todellisuuden edessä peltoenergiaa ei pitäisi kierrättää eläinten kautta. Se olisi fiksuinta syöttää ihmisille. Maantieteellisten vyöhykkeiden vuoksi, nurmi pitää syöttää naudoille, jotta saadaan ihmisille energiaa. Tämä koskee erityisesti pohjoisia vyöhykkeitä. Kun kaikki kasvit eivät kasva tundralla. Sitten taas toisaalta olisi kamalaa, jos lihatuotteita tai maitotuotteita ei olisi olemassa.

Nykyinen kauna viljelijää kohtaan, joka viljelee rehunurmea ja ei korjaa sitä, perustuu yleensä myös naapurikaunaan tai johonkin muinaiseen riitaan.

Näiden tapausten vuoksi pitäisi luoda byrokratia ja luoda aktiiviviljelijäkäsite, jonka voi kiertää kuitenkin yritysmuodolla, syrjii niitä viljelijöitä, jotka jostain syystä putoavat johonkin väliin. Ne aina tulevat ilmi jälkikäteen ja taas ihmetellään, mitä tuli tehtyä. Jossain vaiheessa kuitenkin rakennemuutos lopettaa viimeiset puoliharrasteet ja perikunta laittaa periaatteestakin pellon kasvamaan puita, niin on aika turhaa hommaa käyttää energiaa jotta saadaan luotua järjestelmä, joka loukkaa kuitenkin joitakin maanomistajan oikeuksia.

Sitten on myös olemassa se poliittinen taho, joka hävittäisi kaikki elukat ja ihmisille lautasille pelkkää heinää, jotta ilmasto muka pelastuisi, niin onhan siinä soppaa joka suuntaan.

milloinkahan joku taho keksii että nyt ollan menossa kohti vähemmistöjen sortoa?   eikä kait ole tarkoitus että moni vanhempi tuottaja aletaan pitämään jonain syrjäytettynä yrittäjänä??    ja eiks kuitenkin hallitus nimenomaan yrittäjyyttä tue???   oli sit vanhempi tahi nuori..

Se mitä MTK esittää ei kait ole mitään väliä. Ei kait se koskaan ennenkään ole mitään muutosta saanut yhtään mihinkään.

Tähän luotamme 

Kunnon metsityspalkkio vaan niin höpöheinäilijät laittavat puuntaimia. Oisko 6000 euroo/ha riittävästi? Kaikki vaatimukset sadon tuottamiseksi jo valmiiksi tukkosille markkinoille on älyttömiä.

Kunnon metsityspalkkio vaan niin höpöheinäilijät laittavat puuntaimia. Oisko 6000 euroo/ha riittävästi? Kaikki vaatimukset sadon tuottamiseksi jo valmiiksi tukkosille markkinoille on älyttömiä.

Ja seuraavaksi joku politrukki sanoo että tukien maksaminen tuollaisesta tuottamisesta (ja varsinkin tuottamattomuudesta) on myös älytöntä....

Onhan tuossa tulevaisuuteen sopivasti jännitettä. Pakotetaaan kaikki viljelemään pulkki rehuviljaa. Puimurit on myity Puolaan ja uudella innolla tukien toivossa kylvämään alle 100 euron tonnihinnan rehua, jota kukaan ei tartte kun kotieläin tilat on tapettu jo aiemmin uusien ravitsemussuositusten takia. Vain yksi persoona on iloinen saavutettuaan tavoitteensa ... Meidän oma Eemeli. No ehkä se rehuvilja on energiana aina tuon 100 euron arvoista. Ei muuta kuin viljanpolttolaitoksille se arvo joka niille kuluu.

Sitten siihen MTK:n etujen ajamiseen. Itte oon vastustanut kaikkia ei tuottamattomia tukien maksatuksia vuodestan 1995 aina 2023 saakka. Sen jälkeen tajusin että mää oon vanha ja raihnainen, tai ainakin raihnainen. Nyt kauhulla luen uutisia joita etujärjestöni esittää. Vetää niin sanotusti mattoa alta saavutettuihin etuuksiin. No toivottavasti sen hömppäohran viljely ilman sadonkorjuu ja sato velvoitetta säilyy 

Onhan tuossa tulevaisuuteen sopivasti jännitettä. Pakotetaaan kaikki viljelemään pulkki rehuviljaa. Puimurit on myity Puolaan ja uudella innolla tukien toivossa kylvämään alle 100 euron tonnihinnan rehua, jota kukaan ei tartte kun kotieläin tilat on tapettu jo aiemmin uusien ravitsemussuositusten takia. Vain yksi persoona on iloinen saavutettuaan tavoitteensa ... Meidän oma Eemeli. No ehkä se rehuvilja on energiana aina tuon 100 euron arvoista. Ei muuta kuin viljanpolttolaitoksille se arvo joka niille kuluu.

Sitten siihen MTK:n etujen ajamiseen. Itte oon vastustanut kaikkia ei tuottamattomia tukien maksatuksia vuodestan 1995 aina 2023 saakka. Sen jälkeen tajusin että mää oon vanha ja raihnainen, tai ainakin raihnainen. Nyt kauhulla luen uutisia joita etujärjestöni esittää. Vetää niin sanotusti mattoa alta saavutettuihin etuuksiin. No toivottavasti sen hömppäohran viljely ilman sadonkorjuu ja sato velvoitetta säilyy 

On tärkeää, että sitä hömppää on ja siihen saa myös tukea. Tuskin sitä hömppää kaikki ilman tukia viljelisikään. Oli se monokulttuuri mitä tahansa, niin monimuotoisuus vaikeuttaa luonnon tasapainon järkkymistä. Se saattaa olla yksi tärkeimmistä tuottavuuden elementeistä vaikka kaikki eivät sitä näekään tuottavana viljelynä. Ainoastaan hömppänä.

Suurimmat propagandistit messuaa siitä, että suomalaisille pitää tuottaa puhdasta kotimaista ruokaa. Yleensä totuus on se, että he syöttävät maanviljelyllä hankitut energiat elukoille, eikä ihmisille. Viljasektorilla ei juuri puhuta puhtaasta ja kotimaisesta perheviljelmäravinnosta, koska paskaa se ketään kiinnosta. Hinnat määräytyvät markkinoiden mukaan ja niillä mennään. Kauppaakaan ei viitsi syyttää, koska hinta on kaikille sama. Koko systeemi on vääristynyt ja siten se palvoo vain tietynlaista tuotantoa, joka on taas joidenkin mielestä energian tuhlausta. Ja etujärjestöllä ei ole kuin taka-ajatuksia.

Ja etujärjestöllä ei ole kuin taka-ajatuksia.

Viikon paras aforismi.

ja hulluinta kun koko maailmassa on sama juttu.   eipä nuo epsanjalaisetkaan taputa suuria karvaisia käsiään maataloustulon ja tukien takia..   ja joku shiileläinen miettii kuinn sais kahvistaan parempaa hintaa että sais ostaa uuten pellin palan kattoa korjaan...

Lainaus käyttäjältä: bouli - 29.11.24 - klo:15:15

Onhan siellä viherkesanto nimikkeelläkin mahdollisuus pitää nurmea.

On kyllä, eikä tukikaan niin kauheasti kalpene rehunurmelle.

Mutta aivan varkain on sekin tapahtumassa, että tuottamattoman alan poistuminen tuo monet "ikikesannot"  kesantorajoitteen piiriin, viherkesannot, luonnonhoitopellot ja suojavyöhykkeet ovat samassa 25% kiintiössä.

Että viherkesanto ei rajoitteen lauetessa ole enää hyvä diili.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 30.11.24 - klo:22:05

Onhan tuossa tulevaisuuteen sopivasti jännitettä. Pakotetaaan kaikki viljelemään pulkki rehuviljaa. Puimurit on myity Puolaan ja uudella innolla tukien toivossa kylvämään alle 100 euron tonnihinnan rehua, jota kukaan ei tartte kun kotieläin tilat on tapettu jo aiemmin uusien ravitsemussuositusten takia. Vain yksi persoona on iloinen saavutettuaan tavoitteensa ... Meidän oma Eemeli. No ehkä se rehuvilja on energiana aina tuon 100 euron arvoista. Ei muuta kuin viljanpolttolaitoksille se arvo joka niille kuluu.

Sitten siihen MTK:n etujen ajamiseen. Itte oon vastustanut kaikkia ei tuottamattomia tukien maksatuksia vuodestan 1995 aina 2023 saakka. Sen jälkeen tajusin että mää oon vanha ja raihnainen, tai ainakin raihnainen. Nyt kauhulla luen uutisia joita etujärjestöni esittää. Vetää niin sanotusti mattoa alta saavutettuihin etuuksiin. No toivottavasti sen hömppäohran viljely ilman sadonkorjuu ja sato velvoitetta säilyy 

On tärkeää, että sitä hömppää on ja siihen saa myös tukea. Tuskin sitä hömppää kaikki ilman tukia viljelisikään. Oli se monokulttuuri mitä tahansa, niin monimuotoisuus vaikeuttaa luonnon tasapainon järkkymistä. Se saattaa olla yksi tärkeimmistä tuottavuuden elementeistä vaikka kaikki eivät sitä näekään tuottavana viljelynä. Ainoastaan hömppänä.

Suurimmat propagandistit messuaa siitä, että suomalaisille pitää tuottaa puhdasta kotimaista ruokaa. Yleensä totuus on se, että he syöttävät maanviljelyllä hankitut energiat elukoille, eikä ihmisille. Viljasektorilla ei juuri puhuta puhtaasta ja kotimaisesta perheviljelmäravinnosta, koska paskaa se ketään kiinnosta. Hinnat määräytyvät markkinoiden mukaan ja niillä mennään. Kauppaakaan ei viitsi syyttää, koska hinta on kaikille sama. Koko systeemi on vääristynyt ja siten se palvoo vain tietynlaista tuotantoa, joka on taas joidenkin mielestä energian tuhlausta. Ja etujärjestöllä ei ole kuin taka-ajatuksia.

Nämä rehunurmien kasvattajat tulee jakaa ainakin kolmeen ryhmään. Eka porukka on se joka korjaa sadon joko omille elukoille tai myyntiin. Toinen porukka ovat nämä maanparantajat jotka kasvattavat nurmia lohkolla muutaman vuoden ja sitten taas seuraavalla lohkolla. Näillä kantava ajatus on varmaan yrittää lisätä maan orgaanista ainesta. Viimeinen porukka on sitten ne varsinaiset hömppäilijät. Heille tärkeintä on et pellolla kasvaa jotain vihreää tuki tulee. 

Luulisin sen suurimman kritiikin kohdistuvan edellä mainituista tähän viimeiseen ryhmään. Onhan tuo tavallaan ihan ymmärrettävää,  että kun tukijärjestelmällä on muodostettu tälläinen raha-automaatti jolla saa n. 400€/ha/v niin meneekö se sitten oikein kun vähistä rahavaroista noita maksetaan? Vielähän rahat ovat "riittäneet" kun velaksi on eletty, mutta joku taitanut alkaa miettimään et rahat ei välttämättä loputtomasti riitä.  Tämähän on siis järjestelmän mahdollistamaa ja eihän siinä mitään väärää ole et viljelit sitä käyttää. Mut näin yleisesti ajateltuna tuossa on ongelmansa. Nythän tuo lähes ilmaiseksi saatu 400€/ha/v luo pohjan sille, että huonolla kannattavuudella viljaa viljelevä tai rehua tuottava ei pysty tuollaista vuokraa maksamaan. Jossain näitä alle 400€ peltoja kuulemma on, itselle ei ole vastaan tullut. Tuo kai tuolla mtk:ssa maidontuottajaa kismittää, kun naapuri viljelee hömppää ja vuokrahinnan pohja on tuossa. 

On myös muistettava, että kasvinviljelyluomussa merkittävä osa peltoalasta on latausnurmilla, se on non-food - tuotantoa, eli ravinteiden keruu kyseessä. Siihen ei varmaan meinata puuttua, vaikka nurmen kasvimassa muokattaisiin maahan seuraavan luomurukiin alle ?

-SS-