Onhan siellä viherkesanto nimikkeelläkin mahdollisuus pitää nurmea.

On kyllä, eikä tukikaan niin kauheasti kalpene rehunurmelle.

kuinka monta vuotta peräkkäin?

Pellon kasvukunnon ylläpitämiseksi olisi tärkeää saada nurmikiertoa peltoon. Ja siten, että nurmen voi jättää peltoon. Se tarkoittaa viherlannoitusta ja muuta. Rehunurmi on ollut lisävaihtoehto, kun hömppäprosentit ovat täynnä ja korjuuvelvoitetta ei ole. Toimiva konsepti, varsinkin jos viherlannoitus- ja hömppäbyrokratia ei sovi viljelykiertoon. Nyt maidontuottajien keskusjärjestö haluaa tämänkin mahdollisuuden pois, koska jumalan ruoka ja jumalan vilja. Pelkällä viljakierrolla ilman orgaanisen aineen lisäystä, pelto lopulta kuolee pitkän ajan kuluessa. Sitäkö mtk haluaa?

Tuotantosuuntien eriarvoisuus tukipolitiikan edessä pitäisi poistaa ja mahdollistaa järkevä viljely ilman hömppäpeltojen toimintavaatimus byrokratiaa. Tukibyrokratiaa käytetään aina hyväksi, mutta se on kuitenkin pienempi paha verrattuna siihen, että pellot lopulta kuihtuvat.

Ehkei se maidontuottajienkeskusjärjestö tiedä millaista on viljellä sellaisia peltoja jossa orgaanista ainesta on vähemmän. Maidontuotanto kun on hyvin keskittynyt multaville maille? 

Ihmeellisiin selittelyihin sorrutte rehunurmen autaaaksi tekevästä voimasta, koska luonnonhoitonurmella saa tasan samat maanparannusvaikutukset kuin rehunurmella.....mutta auts ja jummijammi, kun rehunurmella onkin parempi tuki, mutta nyt uhataan viedä tikkari viljajussin suusta. Ja sitä nyt sitten itkette täällä ja kummallisiin selittelyihin sorrutte.

Ja onhan se  virkistävää vaihtelua, jos MTK kerrankin peesaa persuja ja kokoomusta, kun se yleensä aina peesaa  kepua.

Ihmeellisiin selittelyihin sorrutte rehunurmen autaaaksi tekevästä voimasta, koska luonnonhoitonurmella saa tasan samat maanparannusvaikutukset kuin rehunurmella.....mutta auts ja jummijammi, kun rehunurmella onkin parempi tuki, mutta nyt uhataan viedä tikkari viljajussin suusta. Ja sitä nyt sitten itkette täällä ja kummallisiin selittelyihin sorrutte.

Ja onhan se  virkistävää vaihtelua, jos MTK kerrankin peesaa persuja ja kokoomusta, kun se yleensä aina peesaa  kepua.

Jos tila jolla ei ole eläimiä, kasvattaa heinää tai rehua myyntiin, ei tipu tukea, sanoo MTK. Jos taas tila, jolla on eläimiä, myy heinää tai rehua, tulee tuet. Meneekö nyt ihan oikein?

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 29.11.24 - klo:17:08

Ihmeellisiin selittelyihin sorrutte rehunurmen autaaaksi tekevästä voimasta, koska luonnonhoitonurmella saa tasan samat maanparannusvaikutukset kuin rehunurmella.....mutta auts ja jummijammi, kun rehunurmella onkin parempi tuki, mutta nyt uhataan viedä tikkari viljajussin suusta. Ja sitä nyt sitten itkette täällä ja kummallisiin selittelyihin sorrutte.

Ja onhan se  virkistävää vaihtelua, jos MTK kerrankin peesaa persuja ja kokoomusta, kun se yleensä aina peesaa  kepua.

Jos tila jolla ei ole eläimiä, kasvattaa heinää tai rehua myyntiin, ei tipu tukea, sanoo MTK. Jos taas tila, jolla on eläimiä, myy heinää tai rehua, tulee tuet. Meneekö nyt ihan oikein?

Ei MTK niin sano. Sehän on tukisysteemissä helposti hoidettavissa oleva asia, jos halutaan tuki heinän tai rehun MYYYJILLE.

ja meneekö suomessa kaikki oikein kun jossain on jopa tuvan lattialla vettä ja toisaalla ei etes kaivossa ole vettä?   ei kait joka paikassa voita tasapuolisuuteen vetota?   kun ei etes pakkasta et maat kantais mut lapissa jopa ennätyspakkasia..   ei tasan mene tuokaan...

MTK:n puheenjohtaja Marttila sanoi kannattavansa avointa keskustelua ja pohdintaa siitä, tarvitsevatko rehunurmet tukea ollenkaan vai voitaisiinko rakentaa sellainen tukisysteemi, jossa tuki maksettaisiin kotieläinten kautta.

Rehunurmen tuki on matalampi kuin luonnonhoitonurmen.

MTK:n puheenjohtaja Marttila sanoi kannattavansa avointa keskustelua ja pohdintaa siitä, tarvitsevatko rehunurmet tukea ollenkaan vai voitaisiinko rakentaa sellainen tukisysteemi, jossa tuki maksettaisiin kotieläinten kautta.

Rehunurmen tuki on matalampi kuin luonnonhoitonurmen.

Juuri näin on todennut. Eli meillä olisi esimerkiksi heinän kasvatus hevostiloille vain eläintiloille varattua liiketoimintaa. Pitäisikö vastapainoisesti keskustella viljan kasvatuksen tukien poistosta kotieläintiloilta, tukihan tulee eläimien kautta.

Vauhti kasvaa. 

Turhan byrokratian aiheuttaisi korjuuvelvoite. Esim. heinä. Mihin se pitää korjata? Pitääkö se viedä pois pellolta? Voiko sen tuoda takaisin jossain vaiheessa? Jos sen käyttää peruslohkon ulkopuolella, riittääkö se. Tekee jonkun lenkin jossain tiellä ja tuo takaisin? Jos sitä ei saisi tuoda takaisin, myöskään elukan läpi tullutta heinää paskan muodossa ei saisi siten tuoda takaisin pellolle. Korjuuvelvoitteella luotaisiin jälleen turhia tulkintakysymyksiä.

MTK ei ymmärrä ammattimaista heinänviljelyä, jolloin elukoita ei välttämättä tilalla ole.

Heinää voi myydä myös nimellisesti, joten tällainen aktiiviviljelijä status ja heinän "oikea" käyttö vaikuttaa kunnon suhmuroinnilta. Se, jos joku käyttää rehunurmea maanparannukseen tarvittaessa tai jonkinlaiseen tukisäätöön, niin se ei ole keneltäkään pois. Jos sitä aletaan vääntämään oikeiden ja väärien viljelijöiden perusteella, niin sitten se on loputon byrokratiasuo, jota taas käytetään jollain tapaa kuitenkin hyväksi.

Faktaa on se, että pellot kuihtuvat yksipuolisen viljelyn seurauksena, kun orgaanista ainesta ei lisätä peltoon tasaisesti. Kun paskaa ei ajeta tai se on toisella puolella maata, sato on välillä jätettävä peltoon ja siinä välissä ei minkään kautta saada taloudellista lisäarvoa. Ainoastaan tulevissa sadoissa.

Täysin päättömiä ideoita, liittyen tuohon rehunurmeen, korkeintaan korjuuvelvoite voi tulla kyseeseen. Mietitäänpä tila, joka tuottaa heinää myyntiin, MTK haluaisi estää heinän myynnin ilman sopimusta, jos ei ole omia eläimiä. Ahneus on.

Kävisikö että on esittää nurmeen liittyviä myyntituloja?

Se olisi hyvä tukien saannin peruste että pitää olla edes jonkun verran jonkin  tukien avulla tuotetun maataloustuotteen myyntituloja. Tukihakemukseen  liitteeksi edellisen vuoden verolomakkeen kohta, mistä myyntitulot ilmenee. Jos ei ole myyntituloja niin ei  saa tukiakaan.

^
Juurikin näin. Ens vuonna saa siirtyä  eläköitymisen vuoksi taas päätoimiseksi 30 vuoden tauon jälkeen ja joka vuosi on ollut tähänkin asti plussalla myynnit.

Kasvinviljelijät haluavat nurmea viljelykiertoon ja usein se on toteutettu nii, että kotieläintuottaja hoitaa viljelyn ja kasvinviljelijä saa tuet. rahaa tuossa ei yleensä liiku, hinta sovitetaan sillä, mistä osapuolet vastaavat.

Se olisi hyvä tukien saannin peruste että pitää olla edes jonkun verran jonkin  tukien avulla tuotetun maataloustuotteen myyntituloja. Tukihakemukseen  liitteeksi edellisen vuoden verolomakkeen kohta, mistä myyntitulot ilmenee. Jos ei ole myyntituloja niin ei  saa tukiakaan.

Kävisikö päästökaupan myyntitulo?