Muutaman kymmenen kokonaisala kaikkiaan.Onko viljaa pakko pitää nyt kierrossa mukana.Voiko koko alan kylvää nurmikasville vai pitääkö olla eri kasveja kuten riistapeltoa osa.Entä tukien kannalta paras vaihtoehto ilman viljaa.Nyt estynyt kesällä viljan kanssa toimimaan.

Voit kylvää kaiken "rehunurmena". Tuki sama kuin viljalla. Yksi niitto tehtävä pakosta paitsi oliko niin ettei perustamisvuonna. Kasvivaatimuksia ei ole.

Jos haluat hieman enemmän tukea niin 25% pinta-alasta monimuotoisuutta. Siihen on omat kasvit mitkä kelpaa. Yleensä hintavampia. Jokaisen puntaroitava kannattavuus.

Sitten edellisen lisäksi 20% maanparannuskasvia. Tähänkin omat kasvit ja sama puntarointi kuin yllä.

Loppu 55% sitä rehunurmea. Näin tukea on ainakin optimoitu.

Jos heinän siemenet ovat ostossa mut siilossa löytyy jotain viljaa niin kylvää sen viljan ilman lannoitusta ja jättää puimatta... ei tarvii rahaa liikuttaa minkään..  jos taas ajatus ettei ens vuonnakaan halua viljellä niin sit monivuotinen rehunurmi..

MT.ssä : MTK on taas kampeemassa rehunurmea pois jauholakeilta...

Jos näin käy niin vln:n ehtoja olisi syytä löyhentää, pois neljän kasvin vaatimus!

Pellon voinee jättää viherkesannoksi, jos rehunurmea ei pysty merkitsemään. Saa edes jotain tukea ?

Vilja on kuitenkin halvimpia maanpeittokasveja, kerääjäheinä tyvelle, starttilannoitus, niin tuissa voittaa  rehunurmen. Perushalpa rikkapaketti kesäksi. Voihan viljat myydä puitavaksi pystyyn. Tai urakoitsija pui ja vie viljaliikkeeseen puitavaksi.  Nurmet pitää niitättää joka tapauksessa.

Sairaalahoito on usein se syy, että mietitään sille vuodelle kesantoa. Lonkkaleikkauksesta toipuminen ei oikein mahdollista koneissa kiipeilyä.

-SS-

Jos karjatila lähistöllä, niin kylvää viljalle osan ja karjatila hoitaa korjuun,
Joko kokosäilörehuviljana, tai normaalisti.
Voi muutoin muistaa verottaja, jos ei yhtään maatalouden myyntituloa.

Marttilalla taas omannahan pelastus paketti menossa. Ensin tehdään himmeli joka kannustaa mahdollisimman paljon hömppäilyyn, nyt on ääni muuttunut, aktiivinen pitää olla! Ihmeellistä venkoilua. Nyt närästää rehunurmi jos ei ammua navetas, voi jessus mikä pelle. Ainoa järkevä idea olisi ikäraja että pääsis noin 80 v papat jo eläkkeelle.

kuka sitä nyt noin aikasin eläkkeelle?   mutta kyllä tuntuu tuo maatalous olevan joku piru mitä pitää koko ajan kahlita,  - tavalla tahi toisella.    on se ihme että ei etes viittä vuotta vois olla samaa..

MTK:han ei ole mikään muu kuin kasvoton suurtuotantoyksikköjen peesari. Oikeiden neuvotteluiden tullen ei uskalla edes avata suutaan. Tämä on kokonaisuudessaan taas yksi merkittävä poliittinen taistelu pienempien tilojen tuhoamiseksi. Nurmen viljely kasvitiloilla tehdään niin vaikeaksi, ettei jää vaihtoehdoksi kuin jatkaa taannuttavaa ohra–lumi–ohra-viljelyä. Ja tässä leikissähän pärjäävät vain satokilpailunikkarit, joille pellosta pätkähtää ysitonnari, vaikkei edes kylväisi.

Rehunurmea ei olisi pitänyt alunalkaen tehdä houkuttelevaksi tukikasviksi. Märehtijöiden tuen olisi pitänyt tulla eläimistä eikä pellosta. Olisi vähentänyt vuokrien nousua ja rahojen valumista pois maataloudelta. Sitten kasvitiloille olisi ollut nämä maanparannus nurmet jonkunlaisella pinta-alalla

Nurmen viljely kasvitiloilla tehdään niin vaikeaksi, ettei jää vaihtoehdoksi kuin jatkaa taannuttavaa ohra–lumi–ohra-viljelyä. Ja tässä leikissähän pärjäävät vain satokilpailunikkarit, joille pellosta pätkähtää ysitonnari, vaikkei edes kylväisi.

Miten niin tehdään vaikeaksi? Jos rehunurmi ei saisi tukea, jäähän vielä jäljelle  luonnonhoitopelto, viherlannoitusnurmi ja monimuotoisuuspellot useine vaihtoehtoineen,  ja näitä kaikkia voi kierrättää lohkolta toiselle,    joten ihan  turhaa valitusta taas.
Ymmärrän kyllä tuskan niillä, jotka ei mitään puitavia kasveja halua viljellä, vaan kikkailevat tämän rehunurmen avulla.

Yleinen paine poliitikkojen ja EU:n taholta alkaa kyllä kovenemaan siihen suuntaan että tuet pois tai pienemmiksi niiltä, jotka ei myyntiin mitään tuota.  Kun alkaa rahasta olla pulaa vähän joka taholla, niin tukia pitää priorisoida johonkin suuntaan,  ympäristöväki ilmasto- ja ympäristösyistä varmaan haluaisi edelleen tukea näitä kukka- ja hömppänurmipeltoja, joten luonnonsuojelijat taitaa olla tulevaisuudessa näennäisviljelijöiden  parhaat ystävät.

Äänestä vihreitä tai demareita jos haluat saada tukea tekemättä mitään. Jotain muuta jos haluat tuottaa ruokaa ja yrittää saada parempi taloudellinen tulos

Pellon kasvukunnon ylläpitämiseksi olisi tärkeää saada nurmikiertoa peltoon. Ja siten, että nurmen voi jättää peltoon. Se tarkoittaa viherlannoitusta ja muuta. Rehunurmi on ollut lisävaihtoehto, kun hömppäprosentit ovat täynnä ja korjuuvelvoitetta ei ole. Toimiva konsepti, varsinkin jos viherlannoitus- ja hömppäbyrokratia ei sovi viljelykiertoon. Nyt maidontuottajien keskusjärjestö haluaa tämänkin mahdollisuuden pois, koska jumalan ruoka ja jumalan vilja. Pelkällä viljakierrolla ilman orgaanisen aineen lisäystä, pelto lopulta kuolee pitkän ajan kuluessa. Sitäkö mtk haluaa?

Tuotantosuuntien eriarvoisuus tukipolitiikan edessä pitäisi poistaa ja mahdollistaa järkevä viljely ilman hömppäpeltojen toimintavaatimus byrokratiaa. Tukibyrokratiaa käytetään aina hyväksi, mutta se on kuitenkin pienempi paha verrattuna siihen, että pellot lopulta kuihtuvat.

Onhan siellä viherkesanto nimikkeelläkin mahdollisuus pitää nurmea.

MTK:han tässä vain peesaa kokoomuksen ja perussuomalaisten linjaa siitä, että tuet täytyy kohdentaa "aktiiviviljelijöille". Ja sitten kun ruvetaan määrittelemään, missä kukin saa asua, kuinka paljon saa tienata ja mistä se raha saa tulla, lähennellään jo hyvin sosialistista politiikkaa. Samalla kokoomusjohtoisesti siirretään pellonvuokratulot pääomaverotuksen piiriin niin, että kun ensin pakotetaan pienemmät tilat poistumaan takavasemmalle, ne saavat sitten vielä maksaa entistä enemmän siitä, että luovuttavat peltonsa näille "aktiiveille".

Vln ja lhp yhteensä maksimissaan 25 %, siemenissä on sitten enemmän syynättävää kuin rehunurmessa. Kemiallista kasvinsuojelumahdollisuutta ei ole, ja se voi tulla tarpeelliseksi, jos hakee useamman vuoden maanparannusvaikutusta. Monimuotoisuuskasvit yksi vaihtoehto, näitä maita ei sitten valmistella syyskylvöjen alle.

Saneerauskasvit maksimissaan 20 % ja ovat lähtökohtaisesti yksivuotisia, niin ei sitten kauheasti vielä synny mitään maanparannusvaikutusta.

Rehunurmen tukitasohan on lähtökohtaisesti aina matalampi kuin näiden edellä mainittujen "hömppien", mutta jos useamman vuoden maanparannusvaikutusta hakee, niin ehkä se kuitenkin helpoiten luonnistaa rehunurmella. Lisäksi saa käyttää kasvinsuojeluaineita ja tarvittaessa lannoittaakin myöhempinä vuosina. Mutta siksihän se on niin pahasta, kun sen rehunurmen saa noiden hömppien päälle, ja nykyisellään sen kasvuston todellakin saa jättää sinne peltoon vaikuttamaan, eikä sitä tarvitse kärrätä lehmän suuhun. Kyllä varmaan aktiiviviljelijää kismittää.

Täysin päättömiä ideoita, liittyen tuohon rehunurmeen, korkeintaan korjuuvelvoite voi tulla kyseeseen. Mietitäänpä tila, joka tuottaa heinää myyntiin, MTK haluaisi estää heinän myynnin ilman sopimusta, jos ei ole omia eläimiä. Ahneus on.