Kummalla tavalla vertaat kalkkeja. Nopean vai kokonaisneutralointikyvyn mukaan? Perustelut myös kiitos.
Kokonais. Ei oo tarvetta nopealle ph nostolle, joten hidas ja pitemmällä ajaa tehokas parempi. Toki vertaan mitä saa milläkin rahalla rahteineen, sekä levitettävyys tärkeä peruste myös.
Missä kohtaa ei tarvetta nopealle ph:n nostolle? Silloin kun kyseessä on ylläpitokalkitus ja ph on jo oikealla tasolla?
Just näin. Nopeavaikutteisella määrien pitäs olla pieniä ja usein, hieman pitemään vaikuttavalla samalla työllä pidemmäksi aikaa vaikutusta. Jos joku muu tekee työn ja samalla hintaa menee 3 tai 6 tonnia, niin silloin tuo 3 tonnia puolitetulla kalkitusvälillä. Sitä toki puoltaa levityksen tasaisuus kun usein levitetään, mutta työteknisistä syistä tuo isompi määrä järkevämpi kertalevitykseen. Eikä taida kukaan urakoitsija levittää 3 tonnia samalla hintaa kuin 6+ tonnia. Ainakin hinnan pitäisi olla eri, jos hehtaarimäärä kovin pieni.
Jep varmaan näin. Mulla on tässä keissi jossa toisen tavaran nopeavaikutteisuus on 20 pinnan paikkeilla ja toisen 10 pinnan tietämissä. Kokonaisneutralointi kyky on molemmilla päälle 30 pinnaa mutta tällä jossa nopeavaikutusta vähemmän se on aavistuksen korkeampi. Hinta on myös tällä per tonni aavistuksen alhaisempi. Näin ollen jos lasketaan kokonaisvaikutuksen mukaan niin tämä tuote on edullisempaa. Mutta taas jos katsotaan kesällä ilmestyneen KM:n taulukkoa ja tekstiä niin siellä minusta painotetaan enempi nopeavaikutteisuutta.
Asiaa nyt mutkistaa vielä se että osa lohkoista on sellaisia jossa ph:n nosto on tarpeen osalla sitten enemmänkin ylläpitoa. Kuitenkin toinen tuotteista valittava molempia ei oikein voi ottaa tai ainakin hinta sitten eri.
