Aiheet:
Eläkeratkaisun taloudelliset taustat - onko Suomessa käynnissä historiallinen vallan uusjako?
EU-laki, Suomen laki ja viljelijän ihmetys. Kiinalaiset ja ilmastonmuutos.

Kyllä vaan ihmetellä saakin.  Edes toimittaja ei tahtonut uskoa sotkua.

[move][/move]

Noudatetaan Suomen lakia, niin asia on sillä selvä.

EU-tukien premissit ovat väärät, koska EU-jäsenyys perustuu valheiseen ja petoksiin.

A-nelonen petoksesta:
http://www.promerit.net/maatalouden.ahdinko.htm


Esa Härmälä tietää asoiden taustat kaikkein parhaiten Suomessa.

Härmälän tekemisistä on useammassakin kohdassa sivulla
http://www.promerit.net/forum/index.php?board=52.0

Taisipa olla ex-pj Härmälän käsialaa myös MTK:n mallilauseke, jonka varaan vuokrasopimuksien tekstit rakennettiin.

EU-tukien premissit ovat väärät, koska EU-jäsenyys perustuu valheiseen ja petoksiin.

A-nelonen petoksesta:
http://www.promerit.net/maatalouden.ahdinko.htm

Kuvaruudulle ei mahdu koko A-nelosta, joten vieritä hissillä tekstiä alaspäin.

Vanha virkamiesohje:

"Kun ei tee mitään, ei tee virheitä"

Noudatetaan Suomen lakia, niin asia on sillä selvä.

Yhteisölaki tuppaa olemaan kansallisen lain yläpuolella.

Koko tilatuki-reformin alkuperäinen tarkoitus oli irroittaa tuki pellonomistuksesta. Näin haluttiin estää tuen pääomittuminen pellonhintaan/-vuokraan. Meillä tämä periaate kuitenkin haluttiin nollata.
Lyhyellä aikavälillä tässä tulee näitä oikeusmurhia, mutta pidemmän päälle tilatuella olisi ollut mahdollista leikata siivet näiltä +500€ vuokrilta täällä meilläkin. Keski-Euroopan CAP tasoilla, ilman LFA:a/ymppiä tämä tosin toimisi vielä tehokkaammin...


http://areena.yle.fi/toista?id=1943157

Virhe tapahtui siinä kun tukimuodoksi valittiin yhdistelmätuki. Paras olisi ollut tuo viitevuoteen perustuva malli mutta sehän ei käynyt kun se oli liian yksinkertainen...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 04.03.09 - klo:21:47

Noudatetaan Suomen lakia, niin asia on sillä selvä.

Yhteisölaki tuppaa olemaan kansallisen lain yläpuolella.

Koko tilatuki-reformin alkuperäinen tarkoitus oli irroittaa tuki pellonomistuksesta. Näin haluttiin estää tuen pääomittuminen pellonhintaan/-vuokraan. Meillä tämä periaate kuitenkin haluttiin nollata.
Lyhyellä aikavälillä tässä tulee näitä oikeusmurhia, mutta pidemmän päälle tilatuella olisi ollut mahdollista leikata siivet näiltä +500€ vuokrilta täällä meilläkin. Keski-Euroopan CAP tasoilla, ilman LFA:a/ymppiä tämä tosin toimisi vielä tehokkaammin...


http://areena.yle.fi/toista?id=1943157

Tämähän on virkamiesten höpötystä, yhteisöllä ei ole omia lakeja, sillä on direktiivit miten lait pitää säätää, mutta jokaisella jäsenmaalla on kumminkin omat lait mitä noudatetaan.
Mikäli sinä rikot direktiiviä, sinua ei voi rangaista, sinua voidaan rangaista vain lakien rikkomisesta Suomen tuomio-istuimissa, EU tuomio-istuin ei käsittele asioita, joita ei ole ensin käsitelty kansallisessa tuomio-istuimessa.

Suomen laki on selvä, sitä pitäisi noudattaa tai muuttaa lakia, ei se sen vaikeampaa ole.

Suomen tilatukilaki on ristiriidassa EU:n säädöksen kanssa ja EU-tuomioistuin tulkitsee asiaa juuri EU-säädösten pohjalta koska ne ylittävät kansallisen lainsäädännön.

Suomen tilatukilaki on ristiriidassa EU:n säädöksen kanssa ja EU-tuomioistuin tulkitsee asiaa juuri EU-säädösten pohjalta koska ne ylittävät kansallisen lainsäädännön.

Jooo seuraus on, että Suomen pitää muuttaa lakinsa yhteneväiseksi muiden EU maiden kanssa, mutta siihen asti, kun tämä tuomio tulee, on mielestäni noudatettava olemassa olevaa lakia.
Virkamiehellä ei voi olla valtaa tehdä laista tulkintaa, se valta kuuluu tuomio-istuimelle.