Nämä mykoritsatutkimukset lienevät puutteellisen osaamisen tulosta, koejärjestelyjen ja tiedon analyysin osalta. Arkikokemuksella tosiaan voisi ajatella, että naapurissa tehoviljelijä glyfottaa vuosittain, laittaa 150 kg mineraalityppeä ja puristaa suuria satoja ulos. Ojan toisella puolella ollaan pelkästään typensitojabakteerien ja monivuotisten nurmikasvien varassa, maassa ei ole ravinteita imuroivaa yhtä satokasvilajia vaan eri näköistä monimuotoisuutta, eikä satoa oteta joka vuosi.

Glyfosaatti tulee tietenkin ensinnä mieleen kokeelliseen luonnontieteeseen vastahankaisesti suhtautuvalle ekologisesti valveutuneelle, elämänvoima, gaia, energiavirrat ja niin edelleen, totta kai se on glyfosaatti ja GMO joka sen karman rikkoo. Vaikka selitys voi olla muukin ero viljelymenetelmissä.

-SS-

Poliittiset tutkimukset pilaavat koko glyfosaattikeskustelun. Kun tutkimus tehdään jo valmiita tuloksia varten, onko sillä arvoa. No ei tietenkään. Sama asia itämerituubassa. Oletussaastuttajat ovat ennalta määrätty ja sen ympärille luodaan "tiedettä".

Glyfoa on käytetty yli 40-vuotta. Määrät ovat kasvaneet keenikasvien vuoksi. Ihmiset ovat lisääntyneet. Varsinkin niissä maissa, joissa glyfotetaan huolella ja käytetään muitakin herbisidejä ja muitakin sidejä.

Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat. Ensin kielletään neonikotinoidit miettimättä seurauksia, joilla niitä tullaan korvaamaan. Nyt sitten glyfokin tappaa kaikki.


Yleensä ongelmat johtuvat käytetyistä määristä sekä käyttöajoista. Jos vuodesta toiseen ajetaan glyfoa peltoon säännöllisesti, niin varmasti se alkaa näkymään myös maaperässä. Joku sietää sitä paremmin, joku huonommin. Paremmin sietävät eliöt voivat olla sekundäärisessä asemassa jonkun kasvin ravinteiden otossa.

Peräkkäisellä monokulttuuriviljelyllä ja samoja torjunta-aineita käyttäen, maaperän eliökartta saa omanlaisensa maskin, joka ei muutu ennen kuin monokulttuuri vaihtuu monipuoliseksi viljelyksi. Yhtäjaksoisen glyfon ruuttaaminen on peliä aikaa vastaan, josta esimerkkinä on glyfoa kestävät rikkakasvit.

Torjunta-aineet ovat erittäin hyviä apuvälineitä viljelyssä, mutta niitä ei kannata käyttää liikaa. Maassa evoluutio painaa isompaa pykälää silmään ja luo kokoajan uusia kapuloita maajussin rattaisiin. Jos maassa ei kasva mikään, ei se tarkoita sitä että se on paskaa maata, vaan siellä vaikuttavat vääränlaiset maahanmuuttajat.


Näissä maailman kemikaalien kirjoissa kaikkien olisi pitänyt jo kuolla aikaa sitten. Käytetään aineita järkevästi ja vältetään vuoden 2001 katastrofaalimaisen suuren häpeän kaltainen ongelma pelloilla.

Poliittiset tutkimukset pilaavat koko glyfosaattikeskustelun. Kun tutkimus tehdään jo valmiita tuloksia varten, onko sillä arvoa. No ei tietenkään. Sama asia itämerituubassa. Oletussaastuttajat ovat ennalta määrätty ja sen ympärille luodaan "tiedettä".

Glyfoa on käytetty yli 40-vuotta. Määrät ovat kasvaneet keenikasvien vuoksi. Ihmiset ovat lisääntyneet. Varsinkin niissä maissa, joissa glyfotetaan huolella ja käytetään muitakin herbisidejä ja muitakin sidejä.

Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat. Ensin kielletään neonikotinoidit miettimättä seurauksia, joilla niitä tullaan korvaamaan. Nyt sitten glyfokin tappaa kaikki.


Yleensä ongelmat johtuvat käytetyistä määristä sekä käyttöajoista. Jos vuodesta toiseen ajetaan glyfoa peltoon säännöllisesti, niin varmasti se alkaa näkymään myös maaperässä. Joku sietää sitä paremmin, joku huonommin. Paremmin sietävät eliöt voivat olla sekundäärisessä asemassa jonkun kasvin ravinteiden otossa.

Peräkkäisellä monokulttuuriviljelyllä ja samoja torjunta-aineita käyttäen, maaperän eliökartta saa omanlaisensa maskin, joka ei muutu ennen kuin monokulttuuri vaihtuu monipuoliseksi viljelyksi. Yhtäjaksoisen glyfon ruuttaaminen on peliä aikaa vastaan, josta esimerkkinä on glyfoa kestävät rikkakasvit.

Torjunta-aineet ovat erittäin hyviä apuvälineitä viljelyssä, mutta niitä ei kannata käyttää liikaa. Maassa evoluutio painaa isompaa pykälää silmään ja luo kokoajan uusia kapuloita maajussin rattaisiin. Jos maassa ei kasva mikään, ei se tarkoita sitä että se on paskaa maata, vaan siellä vaikuttavat vääränlaiset maahanmuuttajat.


Näissä maailman kemikaalien kirjoissa kaikkien olisi pitänyt jo kuolla aikaa sitten. Käytetään aineita järkevästi ja vältetään vuoden 2001 katastrofaalimaisen suuren häpeän kaltainen ongelma pelloilla.

kemikaaleja on kahta eri sorttia.... toiset on vaarallisia myrkkyjä, joille altistutaan ja joille pitää määrätä enimmäispitoisuudet tai käytölle tarkat rajoitukset. Toiset kemikaalit ovat hyviä, lääkkeitä, sallittuja lisäaineita, puhdistavat vettä, parantavat pesutulosta tai ihon kimmoisuutta. Raja näiden kahden ryhmän välillä on kemisteille epäselvää, mutta tavallinen kansa tietää nämä asiat tarkemmin. Glyfosaatti kuuluu tohon ensiksi mainittuun vaarallisten ryhmään, samoin kun natriumglutamaatti, ihan pirun vaarallinen aine joka saastuttaa kinkkusiivut syömäkelvottomiksi. Ja koska kansa eli äänestäjät tietävät asian paremmin, niin asia on poliittinen ja poliitikot ainoita oikeita päättäjiä näistä käyttöluvista ym.

Ihan samalla tavalla maan kaivaminen argeologisiin tutkimustarkoituksiin on hyvästä, mutta maan kaivaminen malmin etsintään tai louhimiseen on ympäristörikos... nää on vaan niin selviä asioita.

Lisätäänpä vielä että mökkirannan ruoppaaminen saastuttaa vesistön ja on siten tuomittavaa mutta rahtisataman rakentamisessa voi jätemaata ajaa mereen tuhasia rekkakuormia eikä se saastuta yhtään.
Tuossa glyfosaattiluvassa taitaa ratkaista se onko enemmän hyötyjiä kieltäjien vai puoltajien leirissä. Luonnon tai ihmisten terveydellä ei asiaan ole juurikaan vaikutusta.

On muistettava, että luonnonsuojelulla ja luomulla ei aina välttämättä ajeta humaania hyvää, vaan ihan samalla tavalla suurta bisnestä, suurten valtioiden orgaanisen sektorin nihilistinen luonnonmukaisuusliike näkee tehotuotannon siipien katkaisussa suuren potentiaalin sijoittaa tuottoisaan teollisuudenalaan, luomuun, kunhan saadaan ylituotanto sulatetuksi. Kaikki suuret ravintokonsernit, Coca-Cola, Nestle, ym. tuottavat sitä mistä saa parhaan tuoton, jos se on luomu, ihan sama vaikka pseudotieteellä ja refraktometrimittauksilla saadaan markkina nousemaan, sitä sitten myydään ja tienataan.

Jotenkin tuntuu surulliselta, esimerkiksi kun jotkut paikalliset luonnonlääkinnän aktiivit eivät näe homeopatia- ja uskomushoitoteollisuuden suuruusluokan ja vaikuttimien olevan merkittävä kilpailija perinteiselle lääketehtailulle. Homeopatian liikevaihto voi vielä jäädäkin lääkkeille, mutta on eri asia pullottaa ravistettua vettä ja myydä sitä kympillä kuin myydä 10-15 vuoden kehitystyön ja testausohjelmien perästä tehtaissa steriilisti valmistettua lääkepullollista kympillä.

Toisessa on kate pari euroa, toisessa yhdeksän euroa.

-SS-

Nyt yhtäkkiä mehiläiset katoavat.

Aika monelta unohtuu - Einsteiniltakin - että mehiläinen ei ole näin runsaana pohjoisissa teollisuusmaissa luonnossa esiintyvä pistiäislaji. Se on kolopesivä villieläin, jota tuotannossa pidetään karjana, ruokitaan talveksi keinollisesti, eristetään ja rakennetaan pesät ja kennopohjat, hallinnoidaan parveilua, ym. Jalostetaan tautiherkempiä mutta leppoisampia ja enemmän hunajaa tuottavia rotuja. Pesiä on tungokseen asti, jolloin taudit ja loiset siirtyvät helposti. Onko jalostus ottanut huomioon loisten ja tautien keston ? Entä puhdistetun sokeriliemen käytön talviruokinnassa ?

On vaikeata käsittää, miten se glyfosaatti tai neonikoitinoidi yhtäkkiä Suomessa on ongelma, mehiläisten sato voi tulla rypsistä, mutta eihän kukkivaa rypsiä glyfosaatilla käsitellä, eikä edes millään rikkaruohoaineella ! Jos jotkut käsittelevät tuleentuvia viljoja glyfosaatilla, mikä on se tapa, millä glyfosaatti siirtyy mehiläisiin ? Vastaukseksi ei riitä se, että kokeillaan, siirtyykö glyfosaatti sokeriliemestä mehiläiseen !

-SS-

Kyllä ihmisen tuhoamiseen on olemassa kunnon myrkkyjäkin. Sellaisia, mitä ei tarvitse syödä säkillistä. Niissäkin on omat minimirajansa. Eiköhän buranallakin henki lähde, kun vaan tarpeeksi syö.

Maailmassa on käytetty niin paljon glyfosaattia, että seurauksia pitäisi näkyä. Suomessa sitä käytetään niin vähän, että sen merkitys on paljon pienempi kuin keenimaissa. Mutta eihän mitään tarvitsisi liikaa käyttää. Koskee niin glyfoa kuin buranaakin.

Glyfosaattitutkimukset ovat yleensä tarkoituksenhakuisia. Ihmiselle mukavempaan muotoon tuotetut tutkimukset ovat telkkariohjelmia. Ja aina niissä lähtökohtana on glyfosaatin haitallisuus. Ja toinen osapuoli tykittää haitat alas omilla tutkimuksillaan.

Kyllä ihmisen tuhoamiseen on olemassa kunnon myrkkyjäkin. Sellaisia, mitä ei tarvitse syödä säkillistä. Niissäkin on omat minimirajansa. Eiköhän buranallakin henki lähde, kun vaan tarpeeksi syö.

Maailmassa on käytetty niin paljon glyfosaattia, että seurauksia pitäisi näkyä. Suomessa sitä käytetään niin vähän, että sen merkitys on paljon pienempi kuin keenimaissa. Mutta eihän mitään tarvitsisi liikaa käyttää. Koskee niin glyfoa kuin buranaakin.

Glyfosaattitutkimukset ovat yleensä tarkoituksenhakuisia. Ihmiselle mukavempaan muotoon tuotetut tutkimukset ovat telkkariohjelmia. Ja aina niissä lähtökohtana on glyfosaatin haitallisuus. Ja toinen osapuoli tykittää haitat alas omilla tutkimuksillaan.

kuolettavaa myrkyllisyyttä ilmaiseva vertailuluku on natriumkloridilla (ruokasuola) isompi kuin glyfosaatilla.... ei ole mitään pikamyrkkyä ainakaan. Tutkimukset ja jatkuva uhka myynnin kieltämisestä ovat ainakin saaneet hinnan painettua alas. Tuntuu että viimeksikin kun EU:ssa asiaa käsiteltiin taas ja hiekka tiimalasissa kävi vähiin, niin valmistajat varmaan alkoivat jo tyhjentämään varastojaan ja hinta laski edelleen. Alkuun tuotteen suolainen hinta oli käyttöä rajoittava tekijä, nyt on yksi halvimmista rikkakasviaineita noin 10€/ha kustannuksellaan. Taitaa olla myös erittäin yksinkertaista ja halpaa valmistaa, kun tähän hintaan myydään.

Kemikaalien tutkimus lienee yksi vaikeimmin käsitettäviä asioita, tuhansia aineita ja niiden yhdistelmiä miljoonia, kemikaalivapaata tutkimusaluetta ei löydy mistään.... no luomutilat tietysti, mutta muuten kemikaaleja on kaikkialla. Osa tehdään labrassa, voimakkaita myrkkyjä löytyy myös luonnosta. Jos joku ketjussa polttava, ylipainoinen ja lievästi alkoholisoitunut maajussi sairastuu, niin mikä siinä on yhden aineen osuus?

Luomutiloilla taitaa ainut "kemikaaliton" juttu verrattuna normiviljelyyn olla torjunta-aineiden käyttö. Raelannoitteissa ei ole ns. kemiallisia yhdisteitä, joita voisi verrata torjunta-aineisiin tai yleensä kemiallisiin yhdisteisiin, joita ympärillä liikkuu kokoajan.

No joo, kyllähän ammoniakin valmistuksessa tarvitaan vähän sitä sun tätä, mutta ehkä suurin syy siinä onkin se, että väkilannoitteen valmistus on suurimmalle osalle ihmisistä täyttä hepreaa ja sitä kautta syntyy mielikuva noituudesta ja kauheudesta.

Luomuun kuitenkin kelpaa kaikenlaiset hivenainelannoitteet, joita ei ravinteita kierrättämällä saa. Siksi, koska eihän ravinteita juuri kierrätetä. Ihmisen eritteet ne peltoon pitäisi useammassa tapauksessa laittaa, jos kierrätetään.

Ja sitten jos ja kun kierrätetään, niin kemikaalikierto on valmis. Tai mikä sitten kiertää vai jääkö peltoon hajoamaan.


Systeemin monimutkaisuus tekee sen, että joudutaan keskittymään kohdistettuun tutkimukseen, jonka tuloksista vedetään johtopäätöksiä. Ymmärtämättä kuitenkaan kokonaiskuvaa.

Olen tässä muutamaa GMO - vastaista "orgaanisen maatalouden" sivua lukaissut, aivan ylimalkaisestikin näkyy, että orgaaninen siellä tarkoittaa jotakin muuta kuin orgaanista. Niin, siis, myös hiileen perustuva tehotuotettu hiilivetyruokamateriaali on orgaanista.

Samalla tavalla kaupunkilaisten vihreitten parissa tehty psykologian tutkimus kysyi ihmisiltä, onko GMO - kasviin istutetun vieraan lajin geeniä vaarallista syödä. Tosissaan enemmistö oletti, että on. Useimmille ei tullut mieleen, että jos kysymyksenasettelu tehtiin siten, että onko vaarallista syödä vieraan eliölajin geenejä, kuten tomaattia, useimmat sanoisivat, että ei tietenkään, höpsis.

Näin GMO-aktivismi tekee propagandaansa niiden joukossa, jotka ovat käyttäneet järkeään viimeksi Pisa-tutkimuksessa, jos sielläkään.

-SS-

Miksiköhän ei sitten tupakan myyntiä kielletä, kun se ei "ehkä" vaan ihan todistetusti aiheuttaa syöpää ja muita sairauksia?