http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtmlOnkohan tuossa syy, miksi Suomen pitäisi antaa turvatakuut NATO maalle, kuten Virolle.
Mutta huoli Ahvenanmaan puolustuksesta?
"Yhdysvaltojen suunnitelmissa ei kuitenkaan ole hylätä Baltiaa, vaikka Venäjä onnistuisikin maat miehittämään. Ochmanek kertoo Foreign Policyn artikkelissa luottavansa siihen, että Nato saisi ennemmin tai myöhemmin vallattua menetetyt alueet takaisin itselleen.
Yhdysvallat on myös ryhtynyt skenaarioharjoitusten jälkeen toimenpiteisiin Baltian puolustuksen parantamiseksi. Kesäkuussa puolustusministeri Ash Carter kertoi Baltiaan ja Itä-Eurooppaan sijoitettavan väliaikaisesti raskasta sotakalustoa, esimerkiksi panssarivaunuja ja tykistöä. Vaikka pienillä kalustomäärillä ei Baltian koskemattomuutta turvata, on kyse pelotteen luomisesta.
- Baltian maiden toive on ollut saada sinne pysyviä joukkoja, jotta ei jouduttaisi hankaliin tilanteisiin, Aaltola toteaa.
Hän korostaa, että Venäjän laajamittainen hyökkäys on hyvin epätodennäköinen skenaario Itämerellä.
-
Venäjällä on niin tavattomasti menetettävää, iso osa sen ulkomaankaupasta ja energiakuljetuksista menee Itämerellä, joka on periaatteessa jo Naton sisämeri, Ruotsi vain on puuttuva pala."
