Kyll SS vain aiemmin totesi faktan tosta "follow the money" asiasta, se vain on joillekin vaikia pala myöntää et alkupää tuottaa massan "ilmaisella" jopa maksaa et saa viljellä ja siit etiäpäin tehtään raha. se on sitte kerran elämässä tuuria et alkutuottaja pääsee rahastaa jollain viljelyn ns. alkutuotteella.

Se voi olla, et heinämäisten siementen hinnoissa tapahtuu kevyttä hinnan nousua täs kevään aikana.

Itellä sellainen tilanne, et tarvii jotain siementä vielä ostaa aluskasvin kylvöön, kun jäi apilikoita puimatta viime syksynä.

Jonkun säkin vois kokeilla eri siemen variaatioilla kylvää, niin näkis vähän et mikä olis paras (halvin) vaihtoehto kylvöihin. Näyttää vain siltä et siemen kulu ainakin ostosiemenillä on jossain 15-50€ välillä/ha. Satasen tuki, riittääkö? et pääsee nolla tulokseen.  meni vähän ohi aiheen, mut...

jaaha joo. no sehän on melkein 1000ha kylvöalaa. Vai kuinkas paksulti sitä pitää laittaa että tuki heltiää? Pitäisiköhän ekana vuonna kokeilla vähän vähempää (alaa sekä siemenmäärää )

Eiköhän sitä jotain 1100 ha ole.

-SS-

On varmasti   Voi voi, sehän tietää 110 000€ kerääjäkasvitukea, voi voi kauhia summa. Menisköhän noin, ei voi mennä, on se hurjaa. 

On varmasti   Voi voi, sehän tietää 110 000€ kerääjäkasvitukea, voi voi kauhia summa. Menisköhän noin, ei voi mennä, on se hurjaa. 

Taitaa olla niin, että tukileikkuri leikkaa LFA:sta mutta ei ympäristökorvauksen maksimisummasta.
Totta kai nämä top-kymppi - tilat voivat hankkia vaikka useampiakin kerääjäkasvikoneketjuja,
koska tukimäärät yksistään ovat niin suuret, että voi kehittää ja keskittää. Pikkutiloilla on turvauduttava
esivanhempien menetelmiin, jotta aloituskustannukset eivät veisi viidenkin vuoden
kerääjäkasvitukia tyystin.

-SS-

Joo, näinhän se menee. Meidän tilalla turvaudutaan ainakin noihin esiaikaisiin konsteihin tai ainakin mahdollisimman pieniin kustannuksiin. Varsinkin kun on taas vähän sekavaa ja epävarmaa koko tukitouhu ja vielä vanhaisäntä tuossa naureskelemassa että "meinaa se poika kylvää jotain rikkaruohoja viljan sekaan" 

Jaksaa vaan edelleen ihmetyttää kiinnostus kerääjäkasveja kohtaan. Ympäristökorvaus ei ole enää tulotuki vaan kulukorvaus, ei kerääjäkasveista jää 100 € nettoa käteen, vaan kulut voi olla hyvinkin suuret. Hallinto on varmasti laskenut että ne kulut on kaikkinensa keskimäärin sen 100 euroa/ha.

Jaksaa vaan edelleen ihmetyttää kiinnostus kerääjäkasveja kohtaan. Ympäristökorvaus ei ole enää tulotuki vaan kulukorvaus, ei kerääjäkasveista jää 100 € nettoa käteen, vaan kulut voi olla hyvinkin suuret. Hallinto on varmasti laskenut että ne kulut on kaikkinensa keskimäärin sen 100 euroa/ha.

Kai sitä kokeilemattakin huomataan yhdellä silmäyksellä, mikä korvaus on ns. kustannustehokas, ja mikä ei. Jos jotakin erityistä onnistumisen mittaria ei julkisteta ennen kerääjäkasvikylvöjen lähtölaukausta, riittää, että se on kylvetty määräpäivään mennessä. Ja 1.10 on sitten taas valvonnat myöhässä, kun kultivaattori repii todisteet maahan.
Luohon saastuttamilla alueilla on hieno juuriheinä sängissä valmiiksi, sehän vasta rahakasvi näkyy olevan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Tupajumi - 23.01.15 - klo:13:24

Jaksaa vaan edelleen ihmetyttää kiinnostus kerääjäkasveja kohtaan. Ympäristökorvaus ei ole enää tulotuki vaan kulukorvaus, ei kerääjäkasveista jää 100 € nettoa käteen, vaan kulut voi olla hyvinkin suuret. Hallinto on varmasti laskenut että ne kulut on kaikkinensa keskimäärin sen 100 euroa/ha.

Kai sitä kokeilemattakin huomataan yhdellä silmäyksellä, mikä korvaus on ns. kustannustehokas, ja mikä ei. Jos jotakin erityistä onnistumisen mittaria ei julkisteta ennen kerääjäkasvikylvöjen lähtölaukausta, riittää, että se on kylvetty määräpäivään mennessä. Ja 1.10 on sitten taas valvonnat myöhässä, kun kultivaattori repii todisteet maahan.
Luohon saastuttamilla alueilla on hieno juuriheinä sängissä valmiiksi, sehän vasta rahakasvi näkyy olevan.

-SS-

On olemassa sanonta: Paholainen asuu yksityiskohdissa, ja epäilen että näissä ympäristökorvausten vielä julkaisemattomissa yksityiskohtaisissa ehdoissa se piru asuu, niissä tulee varmasti olemaan kaikenlaisia *****maisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.01.15 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: Tupajumi - 23.01.15 - klo:13:24

Jaksaa vaan edelleen ihmetyttää kiinnostus kerääjäkasveja kohtaan. Ympäristökorvaus ei ole enää tulotuki vaan kulukorvaus, ei kerääjäkasveista jää 100 € nettoa käteen, vaan kulut voi olla hyvinkin suuret. Hallinto on varmasti laskenut että ne kulut on kaikkinensa keskimäärin sen 100 euroa/ha.

Kai sitä kokeilemattakin huomataan yhdellä silmäyksellä, mikä korvaus on ns. kustannustehokas, ja mikä ei. Jos jotakin erityistä onnistumisen mittaria ei julkisteta ennen kerääjäkasvikylvöjen lähtölaukausta, riittää, että se on kylvetty määräpäivään mennessä. Ja 1.10 on sitten taas valvonnat myöhässä, kun kultivaattori repii todisteet maahan.
Luohon saastuttamilla alueilla on hieno juuriheinä sängissä valmiiksi, sehän vasta rahakasvi näkyy olevan.

-SS-

On olemassa sanonta: Paholainen asuu yksityiskohdissa, ja epäilen että näissä ympäristökorvausten vielä julkaisemattomissa yksityiskohtaisissa ehdoissa se piru asuu, niissä tulee varmasti olemaan kaikenlaisia *****maisuuksia.

Niin minulle se 54 euroa on jo niin täynnä ikävyyksiä, mukana valvontariski, että itseä ei kyllä millään tavalla hetkauta mahdolliset ehtojen kiristykset. Se kyllä valmistelu- ja eurodokumenteista näkyy, että kunkin toimenpiteen korvaus, jos valitun toimen laajuus nousee merkittävästi suunnitellusta, laskee korvaustaso samassa suhteessa. Eli siinä on se olennainen nollasummapeli.

Siinä, missä raha liikkuu valmiiksi, suosion kasvua kompensoimaan, on luomutukijärjestelmä, joka siis on saanut jo budjetoitunakin lisäpanostusta, tavanomaisen viljelyn ympäristötukipotin kustannuksella. Tämä on hyvinkin ymmärrettävää, jos siis tavanomaisen viljelyn ympäristötukikaudet eivät ole tuoneet vesien tilaan mitään parannusta, niin luomu on se seuraava naru sitten vedettäväksi.

-SS-