Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 19.03.14 - klo:15:17

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.03.14 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 19.03.14 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 18.03.14 - klo:23:21

Jääfarmatin unelmamaassa tyytyväiset työntekijät ovat uhka.......onneksemme normit pelastavat 

http://perjantaikokki.fi/2014/03/18/tyosuojelu/

Edellisessä palkkatyöpaikassani oli työaikaliukuma molemmista päistä +/- neljä tuntia kuitenkin siten, että siten, että päivittäin läsnä piti olla 4 tuntia + ruokatunnin (½). Siten esim. maanantaisin saattoi raahautua paikalle 12.00 ja perjantaina lähteä vaikka 10.30, jos oli tullut kuudeksi, kunhan pitemmällä aikaviiveellä plussat ja miinukset pysyivät tietyssä raamissa.

Työsuojelutarkastajan tutustuttua tilanteeseen liukumat piti rajata +/- kahdeksi tunniksi. Työsuojelun nimissä voi todellakin myös työntekijän työehtoja heikentää. Onneksi ei sentään vaadittu palkkoja laskettavaksi, vaikka sitä varten oli oikein palkanlaskijatkin.

Joo.. Sovjet Finlandissa ei vaan kenelläkään saa olla toistaan paremmin 

nii.i armoton poru jos joku saa samanlaiselle pellolle jonku kympin enempi tukea

Sama ilmiö... Ja sitten "naapurit käräyttävät" jos joku yrittää oikoa 

kaffeetauolla sitte mökelletään kirosanoja pullaa suussa ku sol.lin siivoojat valittaa palkkojen olevan 10 senttä tehylääsiä perässä ja uhkaavat lakolla

Tes,Työsyojelulaki ja työ lakeja..

..Jos toiset yritykset eläisivät kuin pellossa ja työntekijät tyytyisivät siihen minkä korvauksen he ylityöstään saavat,(usein tunti tunnista törkeily) olisivat he aivan eri viivalla työnsaannissa kuin he jotka tietävät etunsa ja oikeutensa eivätkä suostu myymään omaa vapaa aikaansa hinnalla joka on Lain vastainen.

On ihan oikein,että nämä ns. villit yrityksetkin saatetaan lainvoimaiseen tilaan,jotta laki on sama kaikille ja kilpailutasapaino säilyy.

tätä minäkin olen peräänkuuluttanut täällä monesti

Pidetään vaan tiukkaa seulaa saavutetuilla eduilla. Tiukimmat tekijät niillä ehdoilla saavat aina töitä. Mutta kaikki mikä niiden seulojen välistä lipeää, teetetään jo nyt rationallisemmilla tavoilla ja säännöillä: Lainvoimaisesti marssitetaan työhaluiset EU-kansalaiset töihin määräajaksi reppureina, maksetaan ne palkat sieltä Bomaniasta, ja hoidetaan kohteet urakoilla..

..Ja ne kotimaan työhaluisetkin pidetään tällä liittovetoisella menolla tyytyväisinä siellä kortistossa. Ajaahan liitto toki jäsentensä etua,  toisten vaan enemmän kuin toisten...   

Kysymys vain kuuluu miten kauan kansantalous kestää tätä menoa? Valtio velkaantuu 8 mrd vuodessa. Toisin sanoen 15 % maan budjetista on katettu syömävelalla. Sillä velalla syö jokainen kortistoon sitovilla sopimuksilla tuomittu.

 

Se on sillä lailla että siinä vaiheessa kun lain ja/tai sen valvonnan seuraukset ja vaikutukset ei perustele sen aiottua tarkotusta, on kaikki moraalinen auktoriteetti mennyt, eikä sen jälkeen ole kyse enää mistään muusta kuin mielivaltaisesta, psykopaattisesta terrorismista.

Käytännössä tämä tarkoittaa esim. tilannetta, jossa firmassa X on saavutettu hyvät työolot ja mukava työympäristö muilla keinoin tai vastoin kuin mitä laki sanoo. Toinen esimerkki on maitotila, joka on kyennyt tuottamaan virheetöntä maitoa, täysin noudattamatta maitohygieniasäännöksiä tankkihuoneen järjestyksen suhteen. Kolmas on pakko asentaa kiinteistöönsä jätevedenpuhdistusjärjestelmä, joka ei edes täytä samaisen lain vaatimaa puhdistustehon tasoa.



Jos maailmassa vallitsisi oikeus ja moraali, lakien yhteyteen olisi aina kirjattu perustelut ja aiotut seuraukset. Olisi mahdotonta laatia lakeja näin tekemättä. Jos ne eivät täsmää, nollautuu laki automaattisesti, ja kaikki sen perusteella siihen mennessä langetetut rangaistukset korvataan koron kanssa.

Työsuhteisiin puuttuvalla lainsäädännöllä voi olla joku kuviteltu positiivinen tavoite. Eri asia on se, kuinka hyvin se nimenomaan tasan tarkkaan sitä saa aikaan. Vaihtoehdot on että laki:

- saa aikaan aiottua tarkoitusta vailla haittavaikutuksia
- saa aikaan aiottua tarkoitusta aiheuttaen ohella siedettäviä tai sietämättömiä haittavaikutuksia
- ei saa aikaan aiottua tarkoitusta ja aiheuttaa (siten aina sietämättömiä) haittavaikutuksia
- on petos ja saa aikaan pääasiassa jotain aivan muuta

Laki joka on kuviteltu tai väitetty laaditun työntekijän oikeuksien suojaamiseksi ei mitenkään automaattisesti tee sitä vain siksi että niin oletetaan/väitetään. Sillä voi olla täysin puolustelemattomia haittavaikutuksia, kuten tässä tapauksessa täysin turhien ja stressaavien toimien käyttöönotto. Puhumattakaan siitä mitä edellä ollut Mopomiehen esimerkkistoori kuvaa.

Kuuliaisuus, suorastaan uskovaisuus lakiin ja valtioon on suomalainen perisynti. Niin kauan kuin se vallitsee, ei mitään aitoa edistystä tule tapahtumaan kansakuntana koskaan minkään tylsän keskiverron yli, mutta vastaavasti meidät voidaan raahata kurjuuteen todella helposti. Tämä aiheen tapaus oli esimerkkinä juuri tästä vain viimeisin.