Lainaus käyttäjältä: SAS - 19.01.14 - klo:18:54

Yli 75 lehmän navettojen tuotanto oli yllättävän vaatimaton noin 12 %. Tuossa tilaston infossa puhuttiin kannattavuudesta ja se muka saavutetaan vain suurilla tukitiloilla se ei valitettavasti pidä paikkaansa ,kyllä alle 70 lehmän tiloilla päästään tosi hyviin tuloksiin ei siinä kokoa tarvitse.
Investointiavustukset jos otetaan huomioon kasvaa suurten tukitilojen tukipotti taivaallisiin sfääreihin valitettavasti vaikka niiden maidontuotanto on hyvin vaatimaton tilastollisesti.

Rakennekehitys on hidasta. Vielä, kun jotkut ovat ottaneet asiakseen estää tai hidastaa työn tuottavuuden paranemista keksimällä tilastoista tapoja, joilla omia kuvitelmia voi perustella.

Meiltä puuttuu isompien karjojen osaamiskulttuuri, siinä syy miksei kannattavuus parane. Toinen syy on liian kalliit investoinnit suhteessa tuotantoon. Lähdetään sassin tapaan tuotantotekijöistä määrittelemään "oikeaa" kokoa unohtaen kaikki muut asiat. Kun ei onnistu, on helppo asennoitua samalla periaatteella. Peruutuspeiliin ei ole syytä katsoa koko aikaa eikä onni löydy sieltä Suuri ei välttämättä ole kaunista eikä pieni hyvää.

Ja investointituista: arvioi tilan 10 vuoden tuotanto ja jaa investointituki sillä. Ei jää montaa senttiä litralle.

Tämä ns. "kannattavuus ongelma" ei ole pelkästään koko-ongelma, tila voi olla kannattava vaikka on pienempikin ja nurin se menee suurikin tila, jos ei isännällä ole ohjat käsissä ja käsitys toiminnasta oikea 
Eikös se iskolakin ollu suurimpia tiloja mitä maasta löytyi ja voi olla vieläkin, kuhan vaan konttasi välilä 

Peltojen sijainnista, mitä lähempänä navettaa, sen parempi.
Oma havaintoni, että 4-5 km on järkevä maksimi. 2-3 km jouduttaa jo kovasti. Kun mennään yli 5 kilsan tehokkuus romahtaa.

Alle 10 kilsan etäisyyttä tärkeämpää on tiestön rakenne ja kunto, sekä perilläodottavan palstan koko. Näistä asioista riippuu, kuinka kauas 20 minuutissa päästään ja mitä saadaan aikaan. Ajallisuuskustannus on siten merkittävämpi.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 19.01.14 - klo:19:08

Peltojen sijainnista, mitä lähempänä navettaa, sen parempi.
Oma havaintoni, että 4-5 km on järkevä maksimi. 2-3 km jouduttaa jo kovasti. Kun mennään yli 5 kilsan tehokkuus romahtaa.

Alle 10 kilsan etäisyyttä tärkeämpää on tiestön rakenne ja kunto, sekä perilläodottavan palstan koko. Näistä asioista riippuu, kuinka kauas 20 minuutissa päästään ja mitä saadaan aikaan. Ajallisuuskustannus on siten merkittävämpi.

Pieni palsta jos on oikein kaukana, niin sen voi aina laittaa LHP:ksi, katetta joka euro mitä siitä tulee 

Pieni palsta jos on oikein kaukana, niin sen voi aina laittaa LHP:ksi, katetta joka euro mitä siitä tulee 

tukijuttuja ei oikein passaa sotkea logistiikan suunnitteluun. Tottahan tuo on mitä sanoit, tietysti.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.01.14 - klo:19:17

Pieni palsta jos on oikein kaukana, niin sen voi aina laittaa LHP:ksi, katetta joka euro mitä siitä tulee 

tukijuttuja ei oikein passaa sotkea logistiikan suunnitteluun. Tottahan tuo on mitä sanoit, tietysti.

No ei varmaan, mutta tukien merkitystä ai kannata aliarvioida koko tilan taloudessa 

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 19.01.14 - klo:19:08

Peltojen sijainnista, mitä lähempänä navettaa, sen parempi.
Oma havaintoni, että 4-5 km on järkevä maksimi. 2-3 km jouduttaa jo kovasti. Kun mennään yli 5 kilsan tehokkuus romahtaa.

Alle 10 kilsan etäisyyttä tärkeämpää on tiestön rakenne ja kunto, sekä perilläodottavan palstan koko. Näistä asioista riippuu, kuinka kauas 20 minuutissa päästään ja mitä saadaan aikaan. Ajallisuuskustannus on siten merkittävämpi.

Tiestö on meillä kohtalaisen hyvä, tallan voi painaa pohjaan (paitsi keväällä, kun on routaheitot)ja veturi kyllä jaksaa vetää. Tuo on oma kokemukseni, yksin peltotöitä tehden.
Etäämmällä sijaitsee esim. 35 ha 8-9 km ja 40 ha 23-24km. Jos mä onnistun tästä läheltä nyt, niin tuo 23 kilsan päässä tippuis pelistä vaikka koko matka on valtatietä.