Kyllä jörkkä vetää taas niin rajusti kotiinpäin ja mutkat suoriksi että 

Lohi kutee lohijoissa, näihin jokiin myös valtio työntää istutuspoikaisia, jotta saataisiin sitä lohta 
Itämeren lohijoet on 90 %:sti Suomen ja Ruotsin kontolla, samoin istutukset, näiden lohijokien asukkaat käytännössä jäävät nuolemaan näppejään koko potista, itseasiassa itämerne muut maat pyytävät leijonanosan siitä lohimäärästä, mitä me kaksi, eli Suomi ja Ruotsi kalastuksen hoidolla sinne saa luotua 

Tämä että Suomessa kalastajat nyt sattuvat olemaan nimenomaan tota kielivähemmistöä, ei ole kyllä mikään perustelu tälle periaatteessa varsin järjettömälle systeemille, valtio laittaa istutuksiin kuusi kertaa enempi rahaa, kuin on sen pyydetyn saaliin arvo kalastajille 

Nää vapaa-ajan kalastajat, olisivat täällä lohijokien varsilla, ne jättäisi rahaa näille paikkakunnille satakertaisesti sen, mitä nää kalastajat tuolla elinkeinollaan tuottaa 

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että järjestelmä jossa jokivarsien asukkaat ei hyödy lohesta mitään ja maksaa valtiolle tämmösen summan, ei ole edes Suomen etu 

Kyllä jörkkä vetää taas niin rajusti kotiinpäin ja mutkat suoriksi että 

Lohi kutee lohijoissa, näihin jokiin myös valtio työntää istutuspoikaisia, jotta saataisiin sitä lohta 
Itämeren lohijoet on 90 %:sti Suomen ja Ruotsin kontolla, samoin istutukset, näiden lohijokien asukkaat käytännössä jäävät nuolemaan näppejään koko potista, itseasiassa itämerne muut maat pyytävät leijonanosan siitä lohimäärästä, mitä me kaksi, eli Suomi ja Ruotsi kalastuksen hoidolla sinne saa luotua 

Tämä että Suomessa kalastajat nyt sattuvat olemaan nimenomaan tota kielivähemmistöä, ei ole kyllä mikään perustelu tälle periaatteessa varsin järjettömälle systeemille, valtio laittaa istutuksiin kuusi kertaa enempi rahaa, kuin on sen pyydetyn saaliin arvo kalastajille 

Nää vapaa-ajan kalastajat, olisivat täällä lohijokien varsilla, ne jättäisi rahaa näille paikkakunnille satakertaisesti sen, mitä nää kalastajat tuolla elinkeinollaan tuottaa 

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että järjestelmä jossa jokivarsien asukkaat ei hyödy lohesta mitään ja maksaa valtiolle tämmösen summan, ei ole edes Suomen etu 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.10.13 - klo:22:51

Kyllä jörkkä vetää taas niin rajusti kotiinpäin ja mutkat suoriksi että 

Lohi kutee lohijoissa, näihin jokiin myös valtio työntää istutuspoikaisia, jotta saataisiin sitä lohta 
Itämeren lohijoet on 90 %:sti Suomen ja Ruotsin kontolla, samoin istutukset, näiden lohijokien asukkaat käytännössä jäävät nuolemaan näppejään koko potista, itseasiassa itämerne muut maat pyytävät leijonanosan siitä lohimäärästä, mitä me kaksi, eli Suomi ja Ruotsi kalastuksen hoidolla sinne saa luotua 

Tämä että Suomessa kalastajat nyt sattuvat olemaan nimenomaan tota kielivähemmistöä, ei ole kyllä mikään perustelu tälle periaatteessa varsin järjettömälle systeemille, valtio laittaa istutuksiin kuusi kertaa enempi rahaa, kuin on sen pyydetyn saaliin arvo kalastajille 

Nää vapaa-ajan kalastajat, olisivat täällä lohijokien varsilla, ne jättäisi rahaa näille paikkakunnille satakertaisesti sen, mitä nää kalastajat tuolla elinkeinollaan tuottaa 

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että järjestelmä jossa jokivarsien asukkaat ei hyödy lohesta mitään ja maksaa valtiolle tämmösen summan, ei ole edes Suomen etu 

Kannattaa käydä Helsingin silakkamarkkinoilla jututtamassa kalastajia. Puolet taitaa olla suomenkielisiä. Tuntemistani ammattikalastajista ovat kaikki. Nekin, jotka toimittavat tasavallan presidentille sen jouluhauen.

Ei tämä ole mikään kielikysymys, vaan yhden peruskoulupohjaisen Salkkaritähden egon pullistamista ja eduskuntavaalikampanjointia. Maailmassa on oikeasti uhanalaisia kalakantoja, joita ei pelasteta sillä, että vaihdetaan kotimainen luonnonkala Afrikan rannikolta ryöstökalastettuun.

Meillä on maa- ja metsätalousministeriössä, riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksessa ja muissa tarpeellisissa tahoissa akateemisesti kouloutettua väkeä eikä sektoriministerikään mikään vajakki ole. On se kumma, että niitä pitää jonkun pojanrääpäleen käydä neuvomaan, mutta siihenhän kaikilla alkutuotannon sektoreilla on tietysti aina ollut pakko tottua. Joku muu tietää aina paremmin kuin se, joka on homman ytimessä.

Tässä tapauksessa se joku muu tietää, että muutama  kymmenen suomalaista, eläkeikää hipovaa ammattikalastajaa ovat uhaksi Itämeren kalakannoille, mutta tuhannet hylkeet ja merimetsot ne vain pelkillä perkuujätteillä elävät.

Ja mitä niihin vapakalastajiin, joihin itsekin lukeudun, tulee: niin emme me jätä minkään joen rantaan yhtään sen enempää rahaa, vaikka alettaisiin ammattikalastajista maksaa tapporahaa. Tenon varren riistohintaiset mökit ja formulakuskin kilometritaksoilla ohjastavat soutajat piti varata vähintään vuotta etukäteen silloinkin, kun joissa oli kolme kalaa kymmenellä kilometrillä. Nykyisin ovat saalismäärät nousseet niin Tenolla kuin Tornionjoellakin ja nousevat lisää monessa paikassa, kun vain nousupaikat kunnostetaan ja huolehditaan siitä, etti hyljekanta kasva liikaa. Ja suurin osa vapaa-ajan kalastajista viskoo uistinta tai perhoa lutakoissa ja puroissa, joiden kalakannat eivät ole troolaria nähneet painajaisissaankaan.

Jos suomalaiset haluavat kaupasta ostaa kalaa, niin vapavälinein sitä ei sinne saada. Halvempaa se troolattu tietysti on kuin perholla pyydystetty, mutta niin sen pitää ollakin. Hirvenlihakin on naudan pihviä kalliimpaa, kun luodin ja luvan lisäksi hintaan lasketaan, Fjällreven, Sako, Muuli ja Range Rover sekä palkka 20 miehelle, joista puolet on toimitusjohtajia ja jokaiselle pullo Jägermeisteria. Ei me silti voida ihan kokonaan harrastusten varaan heittäytyä tässä lihan hankinnassakaan.

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 09.10.13 - klo:00:50

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.10.13 - klo:22:51

Kyllä jörkkä vetää taas niin rajusti kotiinpäin ja mutkat suoriksi että 

Lohi kutee lohijoissa, näihin jokiin myös valtio työntää istutuspoikaisia, jotta saataisiin sitä lohta 
Itämeren lohijoet on 90 %:sti Suomen ja Ruotsin kontolla, samoin istutukset, näiden lohijokien asukkaat käytännössä jäävät nuolemaan näppejään koko potista, itseasiassa itämerne muut maat pyytävät leijonanosan siitä lohimäärästä, mitä me kaksi, eli Suomi ja Ruotsi kalastuksen hoidolla sinne saa luotua 

Tämä että Suomessa kalastajat nyt sattuvat olemaan nimenomaan tota kielivähemmistöä, ei ole kyllä mikään perustelu tälle periaatteessa varsin järjettömälle systeemille, valtio laittaa istutuksiin kuusi kertaa enempi rahaa, kuin on sen pyydetyn saaliin arvo kalastajille 

Nää vapaa-ajan kalastajat, olisivat täällä lohijokien varsilla, ne jättäisi rahaa näille paikkakunnille satakertaisesti sen, mitä nää kalastajat tuolla elinkeinollaan tuottaa 

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että järjestelmä jossa jokivarsien asukkaat ei hyödy lohesta mitään ja maksaa valtiolle tämmösen summan, ei ole edes Suomen etu 

Kannattaa käydä Helsingin silakkamarkkinoilla jututtamassa kalastajia. Puolet taitaa olla suomenkielisiä. Tuntemistani ammattikalastajista ovat kaikki. Nekin, jotka toimittavat tasavallan presidentille sen jouluhauen.

Ei tämä ole mikään kielikysymys, vaan yhden peruskoulupohjaisen Salkkaritähden egon pullistamista ja eduskuntavaalikampanjointia. Maailmassa on oikeasti uhanalaisia kalakantoja, joita ei pelasteta sillä, että vaihdetaan kotimainen luonnonkala Afrikan rannikolta ryöstökalastettuun.

Meillä on maa- ja metsätalousministeriössä, riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksessa ja muissa tarpeellisissa tahoissa akateemisesti kouloutettua väkeä eikä sektoriministerikään mikään vajakki ole. On se kumma, että niitä pitää jonkun pojanrääpäleen käydä neuvomaan, mutta siihenhän kaikilla alkutuotannon sektoreilla on tietysti aina ollut pakko tottua. Joku muu tietää aina paremmin kuin se, joka on homman ytimessä.

Tässä tapauksessa se joku muu tietää, että muutama  kymmenen suomalaista, eläkeikää hipovaa ammattikalastajaa ovat uhaksi Itämeren kalakannoille, mutta tuhannet hylkeet ja merimetsot ne vain pelkillä perkuujätteillä elävät.

Ja mitä niihin vapakalastajiin, joihin itsekin lukeudun, tulee: niin emme me jätä minkään joen rantaan yhtään sen enempää rahaa, vaikka alettaisiin ammattikalastajista maksaa tapporahaa. Tenon varren riistohintaiset mökit ja formulakuskin kilometritaksoilla ohjastavat soutajat piti varata vähintään vuotta etukäteen silloinkin, kun joissa oli kolme kalaa kymmenellä kilometrillä. Nykyisin ovat saalismäärät nousseet niin Tenolla kuin Tornionjoellakin ja nousevat lisää monessa paikassa, kun vain nousupaikat kunnostetaan ja huolehditaan siitä, etti hyljekanta kasva liikaa. Ja suurin osa vapaa-ajan kalastajista viskoo uistinta tai perhoa lutakoissa ja puroissa, joiden kalakannat eivät ole troolaria nähneet painajaisissaankaan.

Jos suomalaiset haluavat kaupasta ostaa kalaa, niin vapavälinein sitä ei sinne saada. Halvempaa se troolattu tietysti on kuin perholla pyydystetty, mutta niin sen pitää ollakin. Hirvenlihakin on naudan pihviä kalliimpaa, kun luodin ja luvan lisäksi hintaan lasketaan, Fjällreven, Sako, Muuli ja Range Rover sekä palkka 20 miehelle, joista puolet on toimitusjohtajia ja jokaiselle pullo Jägermeisteria. Ei me silti voida ihan kokonaan harrastusten varaan heittäytyä tässä lihan hankinnassakaan.

Siis tästähän tässä juuri on kysymys, kutujoet on täällä pohjoisessa, se että lohet pyydetään jossakin ihan muualla ja täällä ei saada mitään, ei nyt vaan käy 

Suomen ja Ruotsin hallitukset on jo kauan yrittäneet saada näihin asioihin järkeä, näistä maista Ruotsi on ollut se, joka on ajatellut asioita kokonaisvalatisesti ja kestävästi, Suomi taantuu aina näihin alue ja kielikiistoihin ja niiden mukanaan tuomiin paikallisiin omien etujen ajamisiin 

Mikäli muutosta ei saada aikaiseksi koko Itämeren alueella niin, että lohta riittää kaikille, niin lopetetaan istutukset kokonaan, sovitaan sitten niin, että jos lohta ei riitä kaikille, niin sitä ei ole sitten kellekään ja sillä selvä, se on kaikille yhtä tasapuolista 

Eihän siinä mitään järkee ole, että Suomi ja Ruotsi maksaa istukset, hoitaa kutujoet kuntoon ja muutenkin hoitaa asiat niin, että kalaa on ja sitten sitä ei tule pätkääkään takaisin tänne, mitäs järkee tommosessa elinkeinopoltiikassa on, mikäli omaa kalaa halutaan niiin kasvatetaan niillä rahoilla sitten vaikka kirjolohia altaissa 
Sekin onnistuu kyllä näisää jokivarsissa ihan hyvin 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 09.10.13 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: JösseJänis - 09.10.13 - klo:00:50

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 08.10.13 - klo:22:51

Kyllä jörkkä vetää taas niin rajusti kotiinpäin ja mutkat suoriksi että 

Lohi kutee lohijoissa, näihin jokiin myös valtio työntää istutuspoikaisia, jotta saataisiin sitä lohta 
Itämeren lohijoet on 90 %:sti Suomen ja Ruotsin kontolla, samoin istutukset, näiden lohijokien asukkaat käytännössä jäävät nuolemaan näppejään koko potista, itseasiassa itämerne muut maat pyytävät leijonanosan siitä lohimäärästä, mitä me kaksi, eli Suomi ja Ruotsi kalastuksen hoidolla sinne saa luotua 

Tämä että Suomessa kalastajat nyt sattuvat olemaan nimenomaan tota kielivähemmistöä, ei ole kyllä mikään perustelu tälle periaatteessa varsin järjettömälle systeemille, valtio laittaa istutuksiin kuusi kertaa enempi rahaa, kuin on sen pyydetyn saaliin arvo kalastajille 

Nää vapaa-ajan kalastajat, olisivat täällä lohijokien varsilla, ne jättäisi rahaa näille paikkakunnille satakertaisesti sen, mitä nää kalastajat tuolla elinkeinollaan tuottaa 

Kyllä minä olen vähän sitä mieltä, että järjestelmä jossa jokivarsien asukkaat ei hyödy lohesta mitään ja maksaa valtiolle tämmösen summan, ei ole edes Suomen etu 

Kannattaa käydä Helsingin silakkamarkkinoilla jututtamassa kalastajia. Puolet taitaa olla suomenkielisiä. Tuntemistani ammattikalastajista ovat kaikki. Nekin, jotka toimittavat tasavallan presidentille sen jouluhauen.

Ei tämä ole mikään kielikysymys, vaan yhden peruskoulupohjaisen Salkkaritähden egon pullistamista ja eduskuntavaalikampanjointia. Maailmassa on oikeasti uhanalaisia kalakantoja, joita ei pelasteta sillä, että vaihdetaan kotimainen luonnonkala Afrikan rannikolta ryöstökalastettuun.

Meillä on maa- ja metsätalousministeriössä, riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksessa ja muissa tarpeellisissa tahoissa akateemisesti kouloutettua väkeä eikä sektoriministerikään mikään vajakki ole. On se kumma, että niitä pitää jonkun pojanrääpäleen käydä neuvomaan, mutta siihenhän kaikilla alkutuotannon sektoreilla on tietysti aina ollut pakko tottua. Joku muu tietää aina paremmin kuin se, joka on homman ytimessä.

Tässä tapauksessa se joku muu tietää, että muutama  kymmenen suomalaista, eläkeikää hipovaa ammattikalastajaa ovat uhaksi Itämeren kalakannoille, mutta tuhannet hylkeet ja merimetsot ne vain pelkillä perkuujätteillä elävät.

Ja mitä niihin vapakalastajiin, joihin itsekin lukeudun, tulee: niin emme me jätä minkään joen rantaan yhtään sen enempää rahaa, vaikka alettaisiin ammattikalastajista maksaa tapporahaa. Tenon varren riistohintaiset mökit ja formulakuskin kilometritaksoilla ohjastavat soutajat piti varata vähintään vuotta etukäteen silloinkin, kun joissa oli kolme kalaa kymmenellä kilometrillä. Nykyisin ovat saalismäärät nousseet niin Tenolla kuin Tornionjoellakin ja nousevat lisää monessa paikassa, kun vain nousupaikat kunnostetaan ja huolehditaan siitä, etti hyljekanta kasva liikaa. Ja suurin osa vapaa-ajan kalastajista viskoo uistinta tai perhoa lutakoissa ja puroissa, joiden kalakannat eivät ole troolaria nähneet painajaisissaankaan.

Jos suomalaiset haluavat kaupasta ostaa kalaa, niin vapavälinein sitä ei sinne saada. Halvempaa se troolattu tietysti on kuin perholla pyydystetty, mutta niin sen pitää ollakin. Hirvenlihakin on naudan pihviä kalliimpaa, kun luodin ja luvan lisäksi hintaan lasketaan, Fjällreven, Sako, Muuli ja Range Rover sekä palkka 20 miehelle, joista puolet on toimitusjohtajia ja jokaiselle pullo Jägermeisteria. Ei me silti voida ihan kokonaan harrastusten varaan heittäytyä tässä lihan hankinnassakaan.

Siis tästähän tässä juuri on kysymys, kutujoet on täällä pohjoisessa, se että lohet pyydetään jossakin ihan muualla ja täällä ei saada mitään, ei nyt vaan käy 

Suomen ja Ruotsin hallitukset on jo kauan yrittäneet saada näihin asioihin järkeä, näistä maista Ruotsi on ollut se, joka on ajatellut asioita kokonaisvalatisesti ja kestävästi, Suomi taantuu aina näihin alue ja kielikiistoihin ja niiden mukanaan tuomiin paikallisiin omien etujen ajamisiin 

Mikäli muutosta ei saada aikaiseksi koko Itämeren alueella niin, että lohta riittää kaikille, niin lopetetaan istutukset kokonaan, sovitaan sitten niin, että jos lohta ei riitä kaikille, niin sitä ei ole sitten kellekään ja sillä selvä, se on kaikille yhtä tasapuolista 

Eihän siinä mitään järkee ole, että Suomi ja Ruotsi maksaa istukset, hoitaa kutujoet kuntoon ja muutenkin hoitaa asiat niin, että kalaa on ja sitten sitä ei tule pätkääkään takaisin tänne, mitäs järkee tommosessa elinkeinopoltiikassa on, mikäli omaa kalaa halutaan niiin kasvatetaan niillä rahoilla sitten vaikka kirjolohia altaissa 
Sekin onnistuu kyllä näisää jokivarsissa ihan hyvin 

Tässä voi nyt jokainen tätäkin keskustelua seuraten luoda mielipiteensä siitä, kumpi osapuoli on taantununut näihin alue ja kielikiistoihin ja paikallisiin omien etujen ajamisiin

Jäi jostain mieleen että lohikannan hoitoon uppoaa 7 miljoonaa vuosittain ja takaisin saadaan vain yhden miljoonan edestä. Että olis varaa vaikka maksaa kalastajille että jättävät lohet rauhaan ja silti tulee paljon säästöä.