http://timosoini.fi/2013/09/kokoomus-kotiaitien-kimpussa/
” Kokoomus kotiäitien kimpussa
Pistän tässä yhden kysymyksen Kokoomukselle vastattavaksi. Miten pienyritystä pyörittävä pariskunta jakaa kotihoidontuen ja mitä järkeä siinä on? En itse osaa vastata, ehkä Kokoomuksen Toivakka, Sarkomaa tai Mäkelä vastaavat puolestani.

Kokoomus näyttää potevan kroonista ylemmyyttä Perussuomalaisia kohtaan. ”

Soini repii herjaa mistä vähänkin pystyy: nyt vaikeina aikoina rääpii välttämättömiä muutoksia.

Soini repii herjaa mistä vähänkin pystyy: nyt vaikeina aikoina rääpii välttämättömiä muutoksia.

Aihest puhu Soiniki.Hävetäs saissi koko hallitus, pikkurahoi http://www.kela.fi/kotihoidon-tuki_maara

Soini repii herjaa mistä vähänkin pystyy: nyt vaikeina aikoina rääpii välttämättömiä muutoksia.

Perusteleppa tuo "välttämätön".
Ainakin kuntataloudelle tuo Veetin väittämä ei tee kovin hyvää, sillä se kotiäippä lähtee töihin ja hänen pitäisi saada tuloa yli 5000 euroa kuukaudessa että hänen kunnallisveronsa korvaisi sen kunnan osuuden sen ensimäisen lapsen päivähoitokustannuksen, mikä kunnalle tulee. Kunnan kannalta on vielä huonompi jos lapsia on kolme neljä sinne päivähoitoon vietäväksi.

 Taas kokoomus tekee lisäkustannuksia kunnalle.

Entäpä se työnantaja joka sattuisi ottamaan sen äipän töihin. Sille tulee ylimääräinen kustannus, kun se äippä jää sitä sairasta lasta joka toinen viikko kotiin hoitamaan. Milloin paska tai räkätaudin takia minkä kersasieltä tarhasta saa.
 kokoomus taas saa sen pienyrittäjänkin talouden kuralle.
Niin Veeti .Perusteleppa tuo "välttämätön"

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 08.09.13 - klo:09:24

Soini repii herjaa mistä vähänkin pystyy: nyt vaikeina aikoina rääpii välttämättömiä muutoksia.

Perusteleppa tuo "välttämätön".
Ainakin kuntataloudelle tuo Veetin väittämä ei tee kovin hyvää, sillä se kotiäippä lähtee töihin ja hänen pitäisi saada tuloa yli 5000 euroa kuukaudessa että hänen kunnallisveronsa korvaisi sen kunnan osuuden sen ensimäisen lapsen päivähoitokustannuksen, mikä kunnalle tulee. Kunnan kannalta on vielä huonompi jos lapsia on kolme neljä sinne päivähoitoon vietäväksi.

 Taas kokoomus tekee lisäkustannuksia kunnalle.

Entäpä se työnantaja joka sattuisi ottamaan sen äipän töihin. Sille tulee ylimääräinen kustannus, kun se äippä jää sitä sairasta lasta joka toinen viikko kotiin hoitamaan. Milloin paska tai räkätaudin takia minkä kersasieltä tarhasta saa.
 kokoomus taas saa sen pienyrittäjänkin talouden kuralle.
Niin Veeti .Perusteleppa tuo "välttämätön"

Asahan on yksinkertaisesti vain kokoomusideoglisesti perusteltavissa ..kaikki mikä näyttää joutilaalta toiminnalta ,kuten tässä tapauksessa lasten kotihoito , tulee yhteiskunnalle kalliiksi .

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

Eikö se ole vastuutonta, pitää lapsia humalaisten hoidossa 

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

Jaa tämä siis oli kokoomuksen katala tavoite tässä uudistuksessa. Valtion talous kohenee kun alkoholiverosta tulee lisää tuloja ja kunnat joutuvat maksamaan sen päivähoidon. Kuntien talous kärsii, hallitus tekee pakkoliitoksia joiden pitäisi satojatuhansia irtosanomissuojattuja suojatyöpaikkoja luomalla saada kestävyysvaje korjattua. Siitä mikä logiikka tässä tarkkaanottaen on ja mistä se hyöty noin konkreettisesti tulee, ei tosin ole täyttä selvyyttä eikä hallitus edes halua selvityksiä tehdä koska ne todistaisivat ikävästi sen olevan MUTU politiikallaan pahasti metsässä.

Yksikään poliitikko ei suostu irtisanomaan yhtäkään virkamiestä(jos ei voi korvata tätä oman puolueen vaihtoehdolla). Käsittämätöntä mutta totta. Ja kuntakoon kasvaessa valtionhaliinnon mittoihin, tilanne vain pahenee.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 08.09.13 - klo:09:24

Soini repii herjaa mistä vähänkin pystyy: nyt vaikeina aikoina rääpii välttämättömiä muutoksia.

Perusteleppa tuo "välttämätön".
Ainakin kuntataloudelle tuo Veetin väittämä ei tee kovin hyvää, sillä se kotiäippä lähtee töihin ja hänen pitäisi saada tuloa yli 5000 euroa kuukaudessa että hänen kunnallisveronsa korvaisi sen kunnan osuuden sen ensimäisen lapsen päivähoitokustannuksen, mikä kunnalle tulee. Kunnan kannalta on vielä huonompi jos lapsia on kolme neljä sinne päivähoitoon vietäväksi.

 Taas kokoomus tekee lisäkustannuksia kunnalle.

Entäpä se työnantaja joka sattuisi ottamaan sen äipän töihin. Sille tulee ylimääräinen kustannus, kun se äippä jää sitä sairasta lasta joka toinen viikko kotiin hoitamaan. Milloin paska tai räkätaudin takia minkä kersasieltä tarhasta saa.
 kokoomus taas saa sen pienyrittäjänkin talouden kuralle.
Niin Veeti .Perusteleppa tuo "välttämätön"

mutta toisaalta tähän asti kaikki naisvaltaiset yrittäjät ovat kantaneet taloudelliset menetykset siitä kun työntekijä on kotona, nyt nämä lapsikustannukset jakautuu tasaisemmin yrittäjien kesken...

mitenkähän on jos isä ja äiti on viljanviljelijöitä, voiko lapsen viedä tarhaan talvella

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

Soinin kirjoitushan oli "kotihoidontuen silpomisesta".
Sitä pilttiä ei kunnan kustantamaan tarhaan voi viedä, jos samanaikaisesti meinaa kyseisestä lapsesta saada kotihoitontukea. Työttömyyskorvaukset ovat asia erikseen.

 
 
 
 

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

-Veeti turhaan kenkkuilee.Kokoomuksen kannatus lähti välittömästi laskuun tämän takia.

Kotihoito on parasta lapselle.se on myös halpaa.

Lapset viedään päivähoitoon, vanhemmat lähtevät koko päiväksi istumaan kaljalle.

-jahas,tämä olikin taas sellainen turha ärsyttäminen

Oikeasti kenenkään ei ole kannatanut olla kodinhoidontuella kotona lapsia hoitamassa jos kun ei ole maksanut kuntalisää siihen päälle tai puolisoitten on pitänyt olla töissä eri aikaan. Toisen päivällä ja toisen yöllä. Työtönkin on saanut kortistosta enemmän.