Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 29.12.12 - klo:17:47

Lainaus käyttäjältä: jamako - 27.12.12 - klo:18:23

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194785141308/artikkeli/esko+valtaoja+luomu+on+vaara+valinta+geenimuokkaus+taas+ihmiskunnan+toivo.html

Asiaa! 

En ymmärrä, miksi ravinteiden kierrätys, monipuolinen viljelykierto ja biologinen typensidonta vaarantaisivat ihmiskunnan.
Valtaoja ei taida oikein tietää nyt, mistä puhuu, vaikka viisas mies onkin.

Samaa minäkin ihmettelen 

Herra tähtitieteilijä jakaa viljelysysteemit suvereenin asiantuntemattomuuden vahvalla rintaäänellä hyviin ja pahoihin. Samalla saavat paikkansa ravinteiden kiertokulkua hyödyntävät menetelmät, kaikki biopolttoaineet ja kotieläimet.

Onneksi tiede tulee ja pelastaa!   

Herra tähtitieteilijä jakaa viljelysysteemit suvereenin asiantuntemattomuuden vahvalla rintaäänellä hyviin ja pahoihin. Samalla saavat paikkansa ravinteiden kiertokulkua hyödyntävät menetelmät, kaikki biopolttoaineet ja kotieläimet.

Onneksi tiede tulee ja pelastaa!   

Kumpaa se on enemmän: tähtitieteilijä vai filosofi?

Oon hengessä samaa mieltä, mutta teidän päättelyketjussa on kuoriaisen mentävä reikä. Ravinteiden kierrätys, monipuolinen viljelykierto ja biologinen typensidonta eivät ole mikään yhtäkuin luomu, vaan teknisiä osa-alueita tässä ruuantuotannossa. Ei luomun yksinoikeus. Tavallaan alan ulkopuolelta katsova näkee asian hiukan eri lailla. Monelle meistä nuo viljelyperiaatteet tulevat uudelleen tutuiksi luomun kautta, siitä assosiaatio lienee syntynyt.

Vapaamuurari ja Monsanton rahaa nauttinut skepsis-hörhö ja illu koko pelle

Vapaamuurari ja Monsanton rahaa nauttinut skepsis-hörhö ja illu koko pelle

Tiedä noista, mutta Valtaoja on käsittääkseni Skepsis ry jäsen. Siinä porukassa nämä mielipiteet eivät ole uusia.

Ajatuksena skepsiksen lähtökohta on hyvä, kyseenalaistetaan asioista, mutta heillä kyllä joissakin asioissa unohtuu täysin kyseenalaistaa heidän oma totuutensa - ts. joistakin asioista on muodostunut skepsiksen piirissä yksi yhteinen ja ainoa totuus, mikä ei nyt ihan skeptisyyden periaatteiden mukaista ole

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 30.12.12 - klo:03:36

Herra tähtitieteilijä jakaa viljelysysteemit suvereenin asiantuntemattomuuden vahvalla rintaäänellä hyviin ja pahoihin. Samalla saavat paikkansa ravinteiden kiertokulkua hyödyntävät menetelmät, kaikki biopolttoaineet ja kotieläimet.

Onneksi tiede tulee ja pelastaa!   

Kumpaa se on enemmän: tähtitieteilijä vai filosofi?

Oon hengessä samaa mieltä, mutta teidän päättelyketjussa on kuoriaisen mentävä reikä. Ravinteiden kierrätys, monipuolinen viljelykierto ja biologinen typensidonta eivät ole mikään yhtäkuin luomu, vaan teknisiä osa-alueita tässä ruuantuotannossa. Ei luomun yksinoikeus.

Juuri noin minäkin sen näen, ja toteutan solveltuvilta osin omassa viljelyssäni.

Tavallaan alan ulkopuolelta katsova näkee asian hiukan eri lailla. Monelle meistä nuo viljelyperiaatteet tulevat uudelleen tutuiksi luomun kautta, siitä assosiaatio lienee syntynyt.

Alan ulkopuolelta tuleva kritiikki lienee osa tämän päivän välttämätöntä uudelleen arviointia. Ongelmana on kuitenkin näiden maailmaa syleilevien totuuksien löytäminen ratkaisuksi läpi globaalin systeemin. Yksinkertaistamisen tarpeessa ja myyvän otsinkon haussa median edustajat vielä täydentävät disinformaation.

Ai oliks jotain asiaakin ?

Alan ulkopuolelta tuleva kritiikki lienee osa tämän päivän välttämätöntä uudelleen arviointia. Ongelmana on kuitenkin näiden maailmaa syleilevien totuuksien löytäminen ratkaisuksi läpi globaalin systeemin. Yksinkertaistamisen tarpeessa ja myyvän otsinkon haussa median edustajat vielä täydentävät disinformaation.

Onhan se välttämätöntä. Tässä vaan heti nousi esiin mandatorinen vastustus jonkun tietämättömän kommentteihin, vaikkei asiassa ole muuta ihmeellistä kuin lausunnonantajan henkilöllisyys. Valtaojan kirjoja ja tekstejä lukeneena en usko hänen olevan läheskään niin tietämätön kuin ennakkoasenne tässä väittää. Näkökulma vain on erilainen.

Skepsikselle on käynyt vanhanaikaiset. Ne on jotenkin norsunluutorniutuneet omiin visioihinsa ja unohtaneet skitsofreenisen doktriininsa

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 30.12.12 - klo:03:36

Herra tähtitieteilijä jakaa viljelysysteemit suvereenin asiantuntemattomuuden vahvalla rintaäänellä hyviin ja pahoihin. Samalla saavat paikkansa ravinteiden kiertokulkua hyödyntävät menetelmät, kaikki biopolttoaineet ja kotieläimet.

Onneksi tiede tulee ja pelastaa!   

Kumpaa se on enemmän: tähtitieteilijä vai filosofi?

Oon hengessä samaa mieltä, mutta teidän päättelyketjussa on kuoriaisen mentävä reikä. Ravinteiden kierrätys, monipuolinen viljelykierto ja biologinen typensidonta eivät ole mikään yhtäkuin luomu, vaan teknisiä osa-alueita tässä ruuantuotannossa. Ei luomun yksinoikeus. Tavallaan alan ulkopuolelta katsova näkee asian hiukan eri lailla. Monelle meistä nuo viljelyperiaatteet tulevat uudelleen tutuiksi luomun kautta, siitä assosiaatio lienee syntynyt.

Joo samaa mieltä, ravinteiden kierrätys on järkevää taloudenhoitoa