OECD pitää päämajaa Pariisissa.
Ranskassa on yli 36000 kuntaa n. 1700 asukasta per kunta
Suomen metsäseuduille nämä gurut tulevat juuri ennen Käteisen kuntauudistusta
neuvomaan miten kuntaa kohti pitää olla 200000 asukasta.
Kukaan ei näköjään ole profeetta omalla maallaan.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97089-ranskassa-37-000-kuntaa-soittaako-oecd-niille-poskea

Just tästä pari viikkoa sitten keskusteltiin. Ranskassa on "kuntia" joissa on 1 tai 2 asukasta, taisi olla sellaisiakin joissa ei ole enää yhtään.

Pystyyköhän eri maan kuntatilanteita vertaamaan,koska valtiot on erilaisia.En usko,että niitä voi verrata toisiinsa
Toisaalta Ranska on erittäin velkainen maa.

Kansalaisten tarvitsemat palvelut turvataan sillä että kootaan yhteen paikkaan ,näin meille sanotaan,mutta  ne on sitten myöhemmin seuraavissa säästö/keskitysohjelmassa helposti myytävissä  yksityisille sijoittajille.

Selvää pässinlihaa... suoraan uusliberalistin käsikirjasta

 Nahkurin orrella tavataan myös Ranska vielä Mercozy saa kenkää

 Pahimmassa/parhaimmassa tapauksessa le Penn nousee valtaan.

Montako "kylää" tai kaupunginosaa Suomessa mahtaa olla ?? Sopisiki kylä omaksi hallintoyksikökseen 

Montako "kylää" tai kaupunginosaa Suomessa mahtaa olla ?? Sopisiki kylä omaksi hallintoyksikökseen 

suomessa voi olla kuntia vaikka 20.000. Ei sitä mikään estä. Mutta peruspalvelut pitää silti järjestää järkevästi. Ranskan kunnat ei verota, ei päätä eikä järjestä koulutusta, ei terveydenhoitoa, ei sosiaaliturvaa.....

Kyllä kunnat voidaan säilyttää. Määrä ei ole ongelma.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.02.12 - klo:14:59

Montako "kylää" tai kaupunginosaa Suomessa mahtaa olla ?? Sopisiki kylä omaksi hallintoyksikökseen 

suomessa voi olla kuntia vaikka 20.000. Ei sitä mikään estä. Mutta peruspalvelut pitää silti järjestää järkevästi. Ranskan kunnat ei verota, ei päätä eikä järjestä koulutusta, ei terveydenhoitoa, ei sosiaaliturvaa.....

Kyllä kunnat voidaan säilyttää. Määrä ei ole ongelma.

Kuntienjohtajat pitää kynsi ja hampain työpaikoistaan kiin mikä on luonnollisesti ymmärrettävääkin .

Kysyttiinkö Nokialaisilta haluavatko pitää työpaikkansa ? Ei kysytty

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.02.12 - klo:16:19

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.02.12 - klo:14:59

Montako "kylää" tai kaupunginosaa Suomessa mahtaa olla ?? Sopisiki kylä omaksi hallintoyksikökseen 

suomessa voi olla kuntia vaikka 20.000. Ei sitä mikään estä. Mutta peruspalvelut pitää silti järjestää järkevästi. Ranskan kunnat ei verota, ei päätä eikä järjestä koulutusta, ei terveydenhoitoa, ei sosiaaliturvaa.....

Kyllä kunnat voidaan säilyttää. Määrä ei ole ongelma.

Kuntienjohtajat pitää kynsi ja hampain työpaikoistaan kiin mikä on luonnollisesti ymmärrettävääkin .

Kysyttiinkö Nokialaisilta haluavatko pitää työpaikkansa ? Ei kysytty

Ei niin,mutta juuri lehdestä luin että hallintojen kulut ovat 3% kuluista.Tää on siis teor maksimi mitä hallinnosta voisi säästää.kun hallintoa kuitenkin jää,niin taitanee 1% olla tiukassa.
Oleellinen kysymys on terveyspalvelujen järjestäminen+koulutus jne.
Tällä uudistuksella ei ole mitään vastausta näihin asioihin.

Suomessa on kuntia ihan liikaa. Huoltoasemillakin on useita pöytäkuntia. Niissäkin voi olla eri kuppikuntien edustajia. Niissä on monia mimmejä ja kunteja.  Sitten oli Kuntakinte. Ensin tuotiin orjiksi, nyt ollaan jo presidenttinä.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 09.02.12 - klo:14:59

Montako "kylää" tai kaupunginosaa Suomessa mahtaa olla ?? Sopisiki kylä omaksi hallintoyksikökseen 

suomessa voi olla kuntia vaikka 20.000. Ei sitä mikään estä. Mutta peruspalvelut pitää silti järjestää järkevästi. Ranskan kunnat ei verota, ei päätä eikä järjestä koulutusta, ei terveydenhoitoa, ei sosiaaliturvaa.....

Kyllä kunnat voidaan säilyttää. Määrä ei ole ongelma.

Juu ei ole Ranskassa Suomen kaltaisia terveyskeskuksia, vaan potilas menee haluamalleen lääkärille ja maksaa itse. Saamaansa kuittia vastaan potilas hakee korvausta ja sikäläinen "Kela" maksaa korvauksen potilaan tilille. Silti Maailman terveysjärjestö WHO arvioi tuoreessa raportissaan, että maailman paras terveydenhuoltojärjestelmä on Ranskassa, toiseksi paras Italiassa. Suomi pääsee WHO:n vertailussa sijalle 34.

Kansalaisten tarvitsemat palvelut turvataan sillä että kootaan yhteen paikkaan ,näin meille sanotaan,mutta  ne on sitten myöhemmin seuraavissa säästö/keskitysohjelmassa helposti myytävissä  yksityisille sijoittajille.

Selvää pässinlihaa... suoraan uusliberalistin käsikirjasta

mehiläinen  hoitaa  kohta  kaikki  ja  rahat   gaymansaarille

Juu ei ole Ranskassa Suomen kaltaisia terveyskeskuksia, vaan potilas menee haluamalleen lääkärille ja maksaa itse. Saamaansa kuittia vastaan potilas hakee korvausta ja sikäläinen "Kela" maksaa korvauksen potilaan tilille. Silti Maailman terveysjärjestö WHO arvioi tuoreessa raportissaan, että maailman paras terveydenhuoltojärjestelmä on Ranskassa, toiseksi paras Italiassa. Suomi pääsee WHO:n vertailussa sijalle 34.

Jokos yhdysvallat, sosiaalisen huolenpidon kärkimaakin, meni edelle?

Suomen terveydenhuoltohan on osoitettu käytettyihin resursseihin nähden toivottoman tehottomaksi jo monta kertaa, mutta se byroojengi ei tee asialle mitään. Ja ylintä valtaa noissa yhteenliittymissä käyttää kuntien edustajat!!

Kun ei osata, niin ei osata. 

OECD pitää päämajaa Pariisissa.
Ranskassa on yli 36000 kuntaa n. 1700 asukasta per kunta
Suomen metsäseuduille nämä gurut tulevat juuri ennen Käteisen kuntauudistusta
neuvomaan miten kuntaa kohti pitää olla 200000 asukasta.
Kukaan ei näköjään ole profeetta omalla maallaan.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97089-ranskassa-37-000-kuntaa-soittaako-oecd-niille-poskea

oecd on lausuntoautomaatti, suomi on aiemminkin tilannut siltä hallitusta tukevia lausuntoja