Osaisiko joku sanoa, mikä on normaali käytäntö.
Eli ostin juuri yhdeltä perikunnalta kolmen hehtaarin peltolohkon. Naapuri talosta on 90-luvun puolivälissä vedetty pellon keskivaiheille pihan salaojitukset, sadevesiviemärit ja imeytyskentän purkuputki. No maahan on hiekkamaata ja vedet imeytyvät hyvin. Märkää aluetta ei ole kuin noin 50m2. Mutta nyt olisi olisi tarkoitus johtaa nuo vedet lohkon alapuolella olevaan valtaojaan samalla, kun lohko yhdistetään vieressä olevaan pelto lohkooni.
Mutta se varsinainen kysymys siis on, että minkälainen kustannusten jakautuminen tällaisessa tapauksessa on? Nyt siis molemmissa on eri omistajat, kuin viemäreiden teko aikaan. Myöskään viemäreitä ei ole merkitty mihinkään rasitteeksi. Nykyisen asukkaan mielestä ojituksesta syntyvät kulut eivät tietenkään kuulu hänelle milläänlailla. Mutta proagrian kaverin mielestä noiden viemärien valtaojaan johtamisesta syntyvät kulut kuuluisivat kokonaisuudessaan kiinteistön asukkaalle. Itse kylläkin ajattelin, että olisin tyytyväinen, jos hän maksaisi kuluista puolet. Ei kuitenkaan viitsisi pahemmin suututtaa, varsinkin kun tulevaisuudessa lietettä levitetään jokapuolelle talon ympärillä. Mutta miten siis on lain kannalta, miten kulut lain mukaisesti jaukautuisivat?

Minkä takia se putki on joskus jätetty/lopetettu pellon keskelle, miksi ei silloin jo vedetty ojaan saakka? Varmaan on tullut kallio tms vastaan, ei sitä muuten olisi noin lopetettu.

Miten, jos sen yhdistäisi jo tehtyyn salaojaan, jos vaikka lähellä kulkisi?

Onko se matka pitkäkin sinne valtaojaan? Meinaan jos kyse on jostain 100 metristä niin ei taida kannattaa vääntää kättä. Haet jostain Meltex:ltä 100 mm "asennusputkea"  siis samaa tavaraa kun  salojaputki mutta ilman reikiä. Ja jos kaivinkone sinne tulee kumminki niin vedät itte ne jatkot. Ei tosta kauheita voi tulla kustannusta... kattot paikan sille olemassaolevien salaojien välistä ja laitat samaan monttuun vielä oman salaojaputkenki?

Tiesitkö muuten ostaessasi ton homman, jos et niin ehkä myyjältä vois kysäistä maksavatko goodwillinä jotain.
Muuten asialla lienee ollut hiljainen hyväksyntä vuosien saatossa kunnei siihen ole puututtu...millä sitä enää muutat sitte.  

Siihenki sitte tietysti joudut varautuun että se imeytyskenttä menee tukkoon ja se joudutaan kaivaan auki ja vaihtaan murskeet jne. Mutta se ei ole sun murhe  

Äsken pysäytin paikallisen kaivuriurakoitsijan ja haastattelin häntä asiasta. Hän oli tehnyt maansiirto työt tontilla -96 ja sanoi ettei siihen ilmeisesti oltu kysytty lupaa keltään, kun omistaja oli hoitokodissa asuva dementikko. Samalla hän kertoi, että sinne samaan kohtaan tulee kaikkiaan kuusi putkea. Kaksi salaojaputkea, sadevesikaivon putki, imeytyskentän purkuputki, ulkorakennuksen harmaitten vesien putki, sekä talon harmaitten vesien putki. Kysyin häneltä miksi putket oli aikoinaan jätetty kesken, niin sanoi että tekijältä oli loppunut rahat kesken. Matkaa valtaojaan on reilu 150m.
Tuo lohko on ollut aikaisemmin ainakin 20 vuotta paikallisella tuki huijarilla vuokralla ja alkuun se oli kesantona ja myöhemmin luonnonhoitopeltona. Ettei sitä kukaan muukaan tainnut edes aikaisemmin huomata. Ennen ostoa minäkin kävelin ja katsastin lohkon joka puolelta, mutta juuri tuossa kohtaan en näköjään ole tullut käyneeksi.

Pelto on siis hiekkamaata, eikä muuten tarvitse ojitusta. Pelto lohko on kapee pitkä soiro ja meidän peltoa on kummallakin puolella. Nyt sitten siis pistetään pelkästään rajaojat umpeen, putkitusta ei tavitse tehdä. Elikä kyllä siitä kustannuksia jonkin verran syntyy ja miten se ylipäänsä tulisi tehdä, kun pesuvesiäkin laskee suoraan pellolle.

Ostaessa siis ei tuosta asiasta ollut tietoa ja luulempa, että perikunnan kellään jäsenelläkään ei ollut asiasta mitään tietoa. Mutta siis proagrian kaveri oli ehdottomasti sitä mieltä, että koska kyseinen kiinteistö jatkuvasti tuottaa jätevettä, niin se on velvollinen korvaamaan koko homman - perustuen juuri siihen, että kiinteistön täytyy itse hoitaa jätevetensä. Hänen mukaansa toinen asia olisi sitten se, että kyse olisi ainoastaan pihan salaojituksesta. Mutta sitä hän ei osannut sanoa, mitä laki asiasta sanoo.
Eli mitä se laki tällaisessa asiassa sanoo? Kelle kuuluu kustannukset tai minkä mukaan ne jaetaan?

Jos ajattelee siten, että et varmaan kenenkään muunkaan krunti- ja viemärivesiä mihinkään vetele. 

Kysy kunnasta jätevesiasetuksen tulkintaa... Tai asianajaltasi

Kyllä se naapuri sopu siinä vaiheessa menee, kun lietteellä ympäröit sen talon, taitaa tuo kustannusten jakaminen olla pienempi riita. 

Joko tää homma selvisi?

Joko tää homma selvisi?

Ratkesihan se. Otin yhteyttä asian tiimoilta kunnan ympäristötarkastajaan, joka kävi tutkimassa asian paikanpäällä. Hän totesi, että aistinvaraisesti jo huomaa, että imeytyskenttä on mennyt tukkoon. Tämän tarkastuksen seurauksena ympäristötarkastaja velvoitti kyseisen kiinteistön omistajan uusimaan imeytyskentän kerrokset, sekä johtamaan jätevedet täysin omalla kustannuksellaa lähimpään laskuojaan. Varsinaiset työt hän on velvollinen tekemään meidän määräämään aikaan ja hän on myöskin velvollinen maksamaan siitä meille aiheutuneet vahingot. Lisäksi hän joutuu säännöllisesti ottamaan osaa laskuojan kunnossapitokustannuksiin.

Jos olisikin ollut kyse ainoastaan niistä salaojista ja sadevesi viemäreistä, niin silloin homma olisin kuulunutkin minulle, mutta perusteena tässä siis oli se, että kiinteistön omistaja on aina velvollinen huolehtimaan jätevesistään ja niitä ei missään tapauksessa saa johtaa naapurin maalle. Ja vielä siten se, että jos purkuputki tulee (en muista varmaksi) 6m lähemmäksi naapurin rajaa, niin silloinkin jo vaaditaan naapurin suostumus, vaikka purkuputki laskisi vedet suoraan laskuojaan.
Tässä tapauksessa asiaan vaikutti vielä se, että siinä on selvä hygienia riski, kun sieltä tehdään eläimille rehua. Myös sellainen asia kävi ilmi, että sillä ei ole mitään merkitystä koska viemäröinti on tehty, vaan vastuu kuuluu aina yksiselitteisesti kiinteistön omistajalle.
Sellainen asia vielä, että pikkuisen hymyilytti kun ympäristötarkastaja pyysi nähtäväkseen meidän jätevesiselvityksen ja jätevesi suunnitelman.

Sellainen asia vielä, että pikkuisen hymyilytti kun ympäristötarkastaja pyysi nähtäväkseen meidän jätevesiselvityksen ja jätevesi suunnitelman.

Juu juu, mitä vastasit?

Lainaus käyttäjältä: lehmänviljelijä - 15.06.11 - klo:20:10

Sellainen asia vielä, että pikkuisen hymyilytti kun ympäristötarkastaja pyysi nähtäväkseen meidän jätevesiselvityksen ja jätevesi suunnitelman.

Juu juu, mitä vastasit?

Oisit sanonut että meille on tulossa toi Ekolaattorin panospuhdistamo.