Tässä jutussa ei kukaan muu voita kuin lakimiehet.

Mutta häviäjiä on ne uudet nuoret urheilijat, jotka joutuvat vuositolkulla jatkuvan kohun varjossa kilpailemaan maailmalla.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.03.11 - klo:19:57

Joo, mutta pojat ajoivat aikanaan STT:n toimittajalle tuomion valehtelemalla ja saivat korvauksia naiselta, joten siinä mielessä on syytä korjata vääryys, koska kyseessä on petos.

so, so  emo,,,,,muista että nuo poijaat ovat kepulaisia

   Muistankohan väärin,eiks Ahon Eskokin saanu jotain kipurahoja niistä "kunnianloukkauksista",eiköhän nekin rahat pitäis palauttaa takaisin noilta kaikilta jotka niitä saivat silloin..

Muistankohan väärin,eiks Ahon Eskokin saanu jotain kipurahoja niistä "kunnianloukkauksista"

Muistat.

Ansiottomista "kunnianloukkausrahoistahan" tämä johtuu. Tarpeeksi kun ristikuulustellaan, niin ovat äijät ennenpitkää omien valheidensa verkossa. Ei ole kovinkaan helppoa ylläpitää keksittyä kertomusta ja kun on monta saman tarinan toistajaa, niin joku aina puhuu hieman toisin ja verkko sen kun kiristyy.
Oikeudessa oma syytetty voi ihan vapaasti jopa valehdella, toisin on todistajilla, jotka joutuvat kuseen, kun puhuvat muunnettua totuutta ja jäävät siitä kiinni.

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135265035157

Vastasin EI ole.

  KYLLÄ

  Eihän tässä oikeudenkäynnissä anneta tuomiota dobingista. Oikeus käsittelee törkeää petosta. Tuomio siitä on vähintään vankeutta. Sakoilla ei selviä.

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 30.03.11 - klo:21:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 30.03.11 - klo:19:57

Joo, mutta pojat ajoivat aikanaan STT:n toimittajalle tuomion valehtelemalla ja saivat korvauksia naiselta, joten siinä mielessä on syytä korjata vääryys, koska kyseessä on petos.

so, so  emo,,,,,muista että nuo poijaat ovat kepulaisia

   Muistankohan väärin,eiks Ahon Eskokin saanu jotain kipurahoja niistä "kunnianloukkauksista",eiköhän nekin rahat pitäis palauttaa takaisin noilta kaikilta jotka niitä saivat silloin..

Voi olla, mutta petokseen on syyllistyneet vain ne, jotka ovat olleet mukana dopingin järjestämisessä ja kunnianloukkaussytteen nostamisessa, mikäli on osallistunut vain toiseen, niin ei ole syllistynyt rikokseen tämän oikeudenkäynnin osalta.
Tässähän ei jaeta donpintuomiota, vaan sitä, että onko saanut valheilla aikaiseksi tuomion toiselle osapuolelle, josta on itse taloudellisesti sitten hyötynyt, eli onko tienannut rahaa valehtelemalla oikeudessa.

Tarpeeksi kun ristikuulustellaan, niin ovat äijät ennenpitkää omien valheidensa verkossa. Ei ole kovinkaan helppoa ylläpitää keksittyä kertomusta

Mark Twain sanoi viisaasti "Kun puhuu aina totta niin ei tarvitse muistaa niin paljon" 

Vastasin,että ei ole.Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään.

[/quote] Siis sairaanhoitaja kertoo pistäneensä vitamiineja. Ne eivät pääse selvyyteen ikinä ! Aivan turhaa rahojen tuhlausta ja sirkusta.
[/quote]--niin se on.Ja sitten vielä hoviin ja korkeimpaan.Hohhoijaa,ei jaksa enää kiinnostaa.

Siis sairaanhoitaja kertoo pistäneensä vitamiineja. Ne eivät pääse selvyyteen ikinä ! Aivan turhaa rahojen tuhlausta ja sirkusta.
[/quote]--niin se on.Ja sitten vielä hoviin ja korkeimpaan.Hohhoijaa,ei jaksa enää kiinnostaa.
[/quote]

Kyllä se niin on, että petoksella aikaan saatu tuomio pitää purkaa, vaikka olisikin hiihtäjiä asialla ...

Vastasin,että ei ole.Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään.

Niinpä ja niin... PerSuille kauan sitten tehty rikos on vanha eikä siihen tartte puuttua. Tässä "keississä" tuomio rikoksesta ei oo lainvoimanen - vielä.

Siis sairaanhoitaja kertoo pistäneensä vitamiineja. Ne eivät pääse selvyyteen ikinä ! Aivan turhaa rahojen tuhlausta ja sirkusta.
[/quote]--niin se on.Ja sitten vielä hoviin ja korkeimpaan.Hohhoijaa,ei jaksa enää kiinnostaa.
[/quote]

  Onhan se nyt yhtä helevettiä että yks' mullin kasvattaja saa satatonnii valehtelemalla oikeudessa. Joku tolokku pitää kepulaisillakin olla valehtelimisen määrässä. Suomen laki sanoo että syytetty saa valehdella, todistajan pitää puhua totta. Tästä on kysymys. 

Lainaus käyttäjältä: simmo - 31.03.11 - klo:16:31

--niin se on.Ja sitten vielä hoviin ja korkeimpaan.Hohhoijaa,ei jaksa enää kiinnostaa.

 Onhan se nyt yhtä helevettiä että yks' mullin kasvattaja saa satatonnii valehtelemalla oikeudessa. Joku tolokku pitää kepulaisillakin olla valehtelimisen määrässä. Suomen laki sanoo että syytetty saa valehdella, todistajan pitää puhua totta. Tästä on kysymys.  
[/quote]

Juuri noin... ja homma puretaan... STT:n toimittajat saa fyrkkansa takas... mut maineeseen jää kolhu