Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorvauksen  tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorv auksen tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaa noikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikmeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Joo... onhan se... ja kaikille kans sama liksa hommista riippumatta... kyllä pullamössöämmä siellä lastenkarsinassa tarttee - ja sille kuuluu - sama liksa ku aivokirurgille... senhä ny kässää jokainen SuoKustan sekuli.

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorvauksen  tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaan oikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

MOT

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:38

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorv auksen tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaa noikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikmeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Joo... onhan se... ja kaikille kans sama liksa hommista riippumatta... kyllä pullamössöämmä siellä lastenkarsinassa tarttee - ja sille kuuluu - sama liksa ku aivokirurgille... senhä ny kässää jokainen SuoKustan sekuli.

Jos íhminen tienaa työssään 5 tonnia kuussa ja joutuu työttömäksi, niin miksi hänen pitää saada suurempaa työttömyyskorvausta kuin se 2,5 tonnia kuussa tienaava?
Siksikö, että se kallispalkkaisempi on tottunut juomaan kalliimpia viinejä ja matkoilla majoitumaan 5 tähden hotelleihin, kun taasen se pienempipalkkainen on tottunut halvempiin viineihin ja 3 tähden hotelliin, niin tottahan toki sen kallispalkkaisemman pitää saada työttömänäkin valita parempaa laatua kuin se pienempipalkkainen, johan sitä elämä suistuu ihan raiteiltaan sillä isompipalkkaisella, jos se joutuu  työttömänäkin tyytymään samaan elintasoon kuin se pienempipalkkainen.

"Jättäydy ajoissa jälkeen, niin sinulle jää enemmän aikaa ottaa muut kiinni."

"Ilman lihaskramppeja en saisi yhtään liikuntaa." 

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.03.10 - klo:13:43

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:38

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorv auksen tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaa noikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikmeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Joo... onhan se... ja kaikille kans sama liksa hommista riippumatta... kyllä pullamössöämmä siellä lastenkarsinassa tarttee - ja sille kuuluu - sama liksa ku aivokirurgille... senhä ny kässää jokainen SuoKustan sekuli.

Jos íhminen tienaa työssään 5 tonnia kuussa ja joutuu työttömäksi, niin miksi hänen pitää saada suurempaa työttömyyskorvausta kuin se 2,5 tonnia kuussa tienaava?
Siksikö, että se kallispalkkaisempi on tottunut juomaan kalliimpia viinejä ja matkoilla majoitumaan 5 tähden hotelleihin, kun taasen se pienempipalkkainen on tottunut halvempiin viineihin ja 3 tähden hotelliin, niin tottahan toki sen kallispalkkaisemman pitää saada työttömänäkin valita parempaa laatua kuin se pienempipalkkainen, johan sitä elämä suistuu ihan raiteiltaan sillä isompipalkkaisella, jos se joutuu  työttömänäkin tyytymään samaan elintasoon kuin se pienempipalkkainen.

En viitsi edes yrittää selittää mitä tarkoittaa ansiosidonnaisuus ja mitä kaikkea se pitää sisällään - pitäähän tietysti alivakuutetun navetan romahdettua saada täysi korvaus kuten naapurikin sai vakuutettuaan mörskänsä täydestä arvosta.

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.03.10 - klo:13:43

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:38

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorv auksen tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaa noikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikmeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Joo... onhan se... ja kaikille kans sama liksa hommista riippumatta... kyllä pullamössöämmä siellä lastenkarsinassa tarttee - ja sille kuuluu - sama liksa ku aivokirurgille... senhä ny kässää jokainen SuoKustan sekuli.

Jos íhminen tienaa työssään 5 tonnia kuussa ja joutuu työttömäksi, niin miksi hänen pitää saada suurempaa työttömyyskorvausta kuin se 2,5 tonnia kuussa tienaava?
Siksikö, että se kallispalkkaisempi on tottunut juomaan kalliimpia viinejä ja matkoilla majoitumaan 5 tähden hotelleihin, kun taasen se pienempipalkkainen on tottunut halvempiin viineihin ja 3 tähden hotelliin, niin tottahan toki sen kallispalkkaisemman pitää saada työttömänäkin valita parempaa laatua kuin se pienempipalkkainen, johan sitä elämä suistuu ihan raiteiltaan sillä isompipalkkaisella, jos se joutuu  työttömänäkin tyytymään samaan elintasoon kuin se pienempipalkkainen.

En viitsi edes yrittää selittää mitä tarkoittaa ansiosidonnaisuus ja mitä kaikkea se pitää sisällään - pitäähän tietysti alivakuutetun navetan romahdettua saada täysi korvaus kuten naapurikin sai vakuutettuaan mörskänsä täydestä arvosta.

aalis näyttää ymmärtävän nämä vakuutushommelit, mutta ymmärtääkö niitäkään oikein

Yllättävän hyvin se tienaa tuo lihanleikkaajakin ?

Todelliset pankolla makailijat eli 2009 - 2025 eläköityneet / eläköityvät voitaisiin ulkoistaa hoidettaviksi Kiinaan... 

Sulle tuli kirjoitusvirhe : )  tarkoitit varmaan KANARIALLE..ilmainen terveydenhuolto ja eläkkeen nostaa ilman veroja... + 15-  +25 astetta    Menkää JO.

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:55

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 02.03.10 - klo:13:43

Lainaus käyttäjältä: Takaveto - 02.03.10 - klo:13:38

Tämä keskustelu saa taas sen sävyn, että työttömyyskorv auksen tason arvostelu on  muka kateutta.
Ei, tässä ei ole nyt kysymys kateudesta, vaa noikeudenmukaisuudesta, mielestäni ei ole todellakaan oikeudenmukaista, että aiempi tulotaso määrää työttömyyskorvauksen tason, ei ole oikeudenmukaista se, että jos on tienannut esim.  4000 euroa kuussa, saa isompaa korvausta, kuin jos on tienannu vähemmän, eli tämä ansiosidonnaisuus on todella epäoikmeudenmukaista, ei todellakaan ole millään lailla perusteltua tämä anisosidonnaisuus.

Joo... onhan se... ja kaikille kans sama liksa hommista riippumatta... kyllä pullamössöämmä siellä lastenkarsinassa tarttee - ja sille kuuluu - sama liksa ku aivokirurgille... senhä ny kässää jokainen SuoKustan sekuli.

Jos íhminen tienaa työssään 5 tonnia kuussa ja joutuu työttömäksi, niin miksi hänen pitää saada suurempaa työttömyyskorvausta kuin se 2,5 tonnia kuussa tienaava?
Siksikö, että se kallispalkkaisempi on tottunut juomaan kalliimpia viinejä ja matkoilla majoitumaan 5 tähden hotelleihin, kun taasen se pienempipalkkainen on tottunut halvempiin viineihin ja 3 tähden hotelliin, niin tottahan toki sen kallispalkkaisemman pitää saada työttömänäkin valita parempaa laatua kuin se pienempipalkkainen, johan sitä elämä suistuu ihan raiteiltaan sillä isompipalkkaisella, jos se joutuu  työttömänäkin tyytymään samaan elintasoon kuin se pienempipalkkainen.

En viitsi edes yrittää selittää mitä tarkoittaa ansiosidonnaisuus ja mitä kaikkea se pitää sisällään - pitäähän tietysti alivakuutetun navetan romahdettua saada täysi korvaus kuten naapurikin sai vakuutettuaan mörskänsä täydestä arvosta.

Eihän ansiosidonaisuudessa ole muuta väärää kuin se, että sitä ei makseta ammattiliittojen jäsenmaksuilla vaan sen maksaa 85 %:sti veronmaksajat, liitot maksavat vain lopun, se pitäisi kerätä niiltä jotka sen tulevan edunkin saavat, kuten on vakuutuksissa ja eläkkeissä.
Tai sitten lakia pitäisi muuttaa niin, että ansiosidonnaisuus ei vaadi ammttiliiton jäsenyyttä, riittää kun on veronmaksaja.

Lainaus käyttäjältä: Antidesantti - 02.03.10 - klo:19:00

Todelliset pankolla makailijat eli 2009 - 2025 eläköityneet / eläköityvät voitaisiin ulkoistaa hoidettaviksi Kiinaan... 

Sulle tuli kirjoitusvirhe : )  tarkoitit varmaan KANARIALLE..ilmainen terveydenhuolto ja eläkkeen nostaa ilman veroja... + 15-  +25 astetta

Eikä tullu! Aattelin vaan, että rehelliset veronmaksajat (ja kenties myös kunnon ihmisetkin) pääsisivät halavemmalla, kun ulkoistettais eläkelläeset ja niitten hoito Kiinan maaperälle... 

Tuo "palkka"taulukko ei ole tästä maailmasta.
Ansiosidonnaisuuskin kestää ruhtinaalliset 500 pv maksimissaan.
Toimittajakaan ei näköjään ole ajantasalla tässäkään asiassa, niinkuin  ei monessa muussakaan ko. asialehden artikkeleista.
Ei huippupalkoista lasketa sillä samalla kaavalla korvausta kuin ns. normaalitason palkoista.
500 pv:n jälkeen rojahtaa työmarkkinatuelle, joka lienee jotain 500-600 €/kk. Tasaa pitemmällä työttömyysjaksolla aikatavalla pankollamakoilun päiväkorvausta. Lisäksi jos puoliso ansaitsee "liian" paljon, oisko peräti 2300 €/kk, niin työmarkkinatukea ei saa ollenkaan.
Että tältä pohjalta. Samaa provosoopaa syytävät myyntiä edistääkseen kuin esim. maataloustukia koskevissa jutuissaan.
Jaaha... ja sitten ruokaostoksille...lähikaupassa taisi olla Arlan kevytmaito vielä tämän viikon 65 senttiä/ltr.

Tämä 500 päivää, on yli kaksi vuotta ....
Itseasiassa useissa tutkimuksissa on todettu, että 500 pv ansiosidonnaisuutta on suurin syy syrjäytymiseen, se on ihan liian pitkä aika olla työelämän ulkopuolella.
Mikäli uutta työpaikkaa ei löydy 90 päivän sisällä, niin mahdollisuus työllistyä romahtaa käytännössä kokonaan.
Tämän takia yhteiskunnan pitäisi reagoida heti, kun tuo 90 päivää tule täyteen, muuten meillä on käsissä uusi elätettävä tai koulutettava, vanhaan ammattiin se ei enää työllisty.