Eläinaktivistien isku ja todisteiden tutkinta on kiistatta osoittanut, jotta parannetavaa sektorilta löytyy.
Ei ammuttu hutia, vaikka tälläkin saitilla toisin aluksi väitettiin.
Mutta miksi eläinaktivistit löytävät tilat joissa puutteita, muttei maatalouspolitiikan toteuttamiseen luotu massiivinen koneisto.
s-l anttila puolustelee, ettei eroa, yksittäinen tila vastuussa toimistaan.
Mutta miksi nyt on tullut kiire valjastaa teurastamot valvomaan eläinten hyvinvointia ja raportoimaan teuraseläimistä havaituista puutteista.
Eikö ensimmäisestä iskusta aikanaan opittu mitään.
Miksi s-l anttila ei herännyt aikaisemmin.
Selvä osoitus ministerin puutteellisista tiedoista ja taidoista hoitaa ministerin tehtäviään.
Miksi yksittäinen sianlihan tuottaja pitää mustata, jos maassamme on heikko mm-ministeri.
Koko sektorihan tapauksen johdosta kärsii, syyttömätkin.
Siitähän tässä on kyse.
Kun järjestelmä ei herännyt ensimmäiseen iskuun, piti tehdä toinen, vai tarvitaanko vielä kolmaskin.
Kotomainen maatalous ei kestä enää yhtää heikkoa kepulaista palkintoviran nauttijaa.
Jotenkin tuntuu, jotta s-l anttila vähättelee ja aliarvio tapahtunuttu.
Jos ei niin tekisi, eroaisi, mutta ai niin, vastuunkantohan on tyystin vieras asia kepulaiselle poliitikolle eikä ole tapana palkintoa pois ottaa.
