Yhteiskunnallisesti varmasti huomattavasti merkittävämpi, kuin Tiuran kahteen kertaan maksamat huonekalut.

***** Tässä jälleen oiva esimierkki puoluepukarin moraalikäsityksestä... Rikos ei ole rikos jos sen tekee "oma" 

Missä tahansa muussa puolueessa, olisi tehty jo aikaa sitten omat johtopäätökset.

***** Sanopa missä puolueessa?

Vaikka kepuluuserit toista koettaavatkin todistella, ei lahjoman otto ole tuolloinkaan todellakaan ollut  sallittua. Ja vaikka juttu olisikin vanhentunut, tekee asiasta ajankohtaisen syytetyn yhteiskunnallinen asema.

***** Eemeli lienee tietoinen, että jos esittää julkisesti väitteitä lahjoman otosta, pitää olla valmis vastaamaan huutoonsa tarvittaessa myös oikeuden edessä....

Yhteiskunnallisesti varmasti huomattavasti merkittävämpi, kuin Tiuran kahteen kertaan maksamat huonekalut.

***** Tässä jälleen oiva esimierkki puoluepukarin moraalikäsityksestä... Rikos ei ole rikos jos sen tekee "oma" 

Missä tahansa muussa puolueessa, olisi tehty jo aikaa sitten omat johtopäätökset.

***** Sanopa missä puolueessa?

Vaikka kepuluuserit toista koettaavatkin todistella, ei lahjoman otto ole tuolloinkaan todellakaan ollut  sallittua. Ja vaikka juttu olisikin vanhentunut, tekee asiasta ajankohtaisen syytetyn yhteiskunnallinen asema.

***** Eemeli lienee tietoinen, että jos esittää julkisesti väitteitä lahjoman otosta, pitää olla valmis vastaamaan huutoonsa tarvittaessa myös oikeuden edessä....

Minä luulen, että tämä "kuormasta syöminen" on yhteistä kaikille puolueille, vanha Venäläinen tapa ja mehän olemme olleet Venäjän alaisuudessa yli 110 vuotta, eli kauemmin kuin itsenäisiä ?
Kai sekin aika on jälkensä jättänyt ....

Yhteiskunnallisesti varmasti huomattavasti merkittävämpi, kuin Tiuran kahteen kertaan maksamat huonekalut.

***** Tässä jälleen oiva esimierkki puoluepukarin moraalikäsityksestä... Rikos ei ole rikos jos sen tekee "oma"  

Missä tahansa muussa puolueessa, olisi tehty jo aikaa sitten omat johtopäätökset.

***** Sanopa missä puolueessa?

Vaikka kepuluuserit toista koettaavatkin todistella, ei lahjoman otto ole tuolloinkaan todellakaan ollut  sallittua. Ja vaikka juttu olisikin vanhentunut, tekee asiasta ajankohtaisen syytetyn yhteiskunnallinen asema.

***** Eemeli lienee tietoinen, että jos esittää julkisesti väitteitä lahjoman otosta, pitää olla valmis vastaamaan huutoonsa tarvittaessa myös oikeuden edessä....

Sitä onkin ihmetelty, miksei vanhanen vienyt oikeuteen Yleä, huomattavasti vakavammasta asiasta kuin uuniperunoista. Siinäkin mielessä tuo JSN kannaotto on varsin mielenkiintoinen.

Yle oli valmistautunut vaikka oikeuteen menemisellä.Asia oli varmasti tarkistettu moneen kertaan. Jokin tässä asiassa mättää.

Puhutaan ja annetaan ymmärtää ajojahdista, mutta kuitenkaan asiaa ei haluta todistaa? Miksi?

Tietääkö joku jotakin, mikä oikeudessa tulisi päivänvaloon?