Joo linkki ja uutinen eivät mene yksiin.
Tuo mainittu 54 miljoonaa tarkoitti 5,4 miljoonaa vuodessa. Koko julkinen rahoitus joukkoliikenteelle Suomessa on noin miljardi euroa, joka jakaantuu
seuraavasti:
1) Avoimen joukkoliikenteen suora rahoitus 340 M€, josta kuntien osuus 250 M€ sekä valtion osuus 90 M€.
2) Matkakustannusten korvaukset erityisryhmille 640 M€, josta
- opetustoimi 26o M€ (koulukyydit)
- sosiaalitoimi 200 M€,
- terveystoimi 170 M€
- ja puolustusministeriön ja TEM alaiset kulut noin 10 M€
- kuntien osuus 420 M€ ja Kelan osuus 220 M€
Eli pääkaupunkiseudulla, jolla julkisen liikenteen reittejä käydään 370 miljoonaa matkaa vuodessa, ja etäisyydet ovat pääkaupunkiseudullakin suuret, ei julkisen liikenteen kustannustaso ole matkaa kohti korkea. 40 km yhdensuuntainen matka ei ole harvinaisuus pääkaupunkiseudullakaan, sitä vaan nitistään metsässä, kuinka joutuu töissä käymään 50 km päässä. Ei ole kaukana tuo työ matka, jos asuu läntisessä osassa pääkaupunkiseutua ja käy töissä Itä-Helsingin teollisuusalueilla.
Kalleinta julkista liikennettä kansalaista kohden ovat pitkät taksikuljetukset ja tyhjinä kulkevat linja-autot pitkillä metsätaipaleilla, jotta mökinmummolla olisi mahdollisuus päästä kaupalle ja dosetintäyttöön.
Koska pääkaupunkiseudun kunnat muutenkin ostavat joukkoliikenteen palveluja, tuo Helsingin oman bussiyhtiön tuki on tarjouskilpailussa hävinneen marinasta johtuva kohtu, sama 5,4 miljoonaa tietenkin olisi pitänyt lyödä tarjouskierrokseen mukaan vuosittain kisattavaksi. Siitähän tuossa uutisessa on kysymys. Mutta jääkommunisti ei tietenkään koskaan tee kotiläksyjään kunnolla. Kunnat tekevät aivan samaa kaikelle omalle bisnekselleen, piilotetaan kustannuksia omien liikelaitosten osalta muuhun budjetointiin. Sitten komukat esittävät, kuinka se ja se esperi riistää, ja kuinka paljon halvempaa olisi kunnan oma vanhustenhoito, kun urheilutoimi maksaisi laitoksen vuokrat, kulttuuritoimi lämmityskulut ja opetustoimi maksaisi hoitajien palkat.
-SS-
