Lainaus käyttäjältä: iskra - 09.11.18 - klo:09:05

Eiks se olis ollu viksua että valmistaja maksaa tukea että ostajilla riittää ostovoimaa, nyt se ostovoima menee norjalaisille omistajille ja valtio joutuu maksamaan tuet muista tulolähteistään..

Mikä kepulaisesta on fiksua, saattaa muiden näkökulmasta olla ihan muuta.  Mutta Pekkarinen sen kauppakirjan kirjoitti. Seuraavan hamlituksen ministeri allekirjoitti.

Mitä Pekka vetelis ?

Pekka veteli sillä kertaa vain allekirjoituksensa sopimuksen alle. Kauppa- ja teollisuusministeri Vapaavuori oli vakuuttanut hänelle, että sähkönsiirtohinnat eivät tule merkittävästi nousemaan. Pekka oli niin vietävissä että😁

Lainaus käyttäjältä: iskra - 09.11.18 - klo:09:05

  Kemiran kohdalla lähes samat syyt. Kuinka valtio voisi omistaa lannoitefirman ja maksaa tukiaiset joilla lannoitteet ostetaan. Melkoinen ristiriita.

  Eiks se olis ollu viksua että valmistaja maksaa tukea että ostajilla riittää ostovoimaa, nyt se ostovoima menee norjalaisille omistajille ja valtio joutuu maksamaan tuet muista tulolähteistään..

Mikä kepulaisesta on fiksua, saattaa muiden näkökulmasta olla ihan muuta.  Mutta Pekkarinen sen kauppakirjan kirjoitti. Seuraavan hamlituksen ministeri allekirjoitti.
[/quote]

 En ole kepulainen, mut minusta ei oleviksua myydä tuottavaa monopoliyritystä etenkin kun on itselläkin tarvetta sen tuotannolle.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 09.11.18 - klo:08:18

mut sehän oli vain kauppias.   mauri kait oli valmistaja.   mut oliko kuluttajasuojalaki jo silloin voimassa?

Pekkarinen jätti allekirjoittamatta virkamiesten sorvaaman sopimuksen. Ei kai pitänyt sitä hyvänä. Häkämies piti. Ei silti, kaikki isot puolueet ovat olleet innokkaita myymään valtion omistamia firmoja, SDP:kin. Kokoomus on kuitenkin niistä innokkain.

Sinikka Mönkäre taisi olla ministeri, joka Kemiran myynnin laittoi alulle. Häkämies vei päätökseen ja on edelleen ylpeä teostaan. 

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 09.11.18 - klo:09:10

Lainaus käyttäjältä: iskra - 09.11.18 - klo:09:05

  Kemiran kohdalla lähes samat syyt. Kuinka valtio voisi omistaa lannoitefirman ja maksaa tukiaiset joilla lannoitteet ostetaan. Melkoinen ristiriita.

  Eiks se olis ollu viksua että valmistaja maksaa tukea että ostajilla riittää ostovoimaa, nyt se ostovoima menee norjalaisille omistajille ja valtio joutuu maksamaan tuet muista tulolähteistään..

Mikä kepulaisesta on fiksua, saattaa muiden näkökulmasta olla ihan muuta.  Mutta Pekkarinen sen kauppakirjan kirjoitti. Seuraavan hamlituksen ministeri allekirjoitti.

 En ole kepulainen, mut minusta ei oleviksua myydä tuottavaa monopoliyritystä etenkin kun on itselläkin tarvetta sen tuotannolle.
[/quote]

Kemira lähti valloittamaan euroopan lannoitemarkkinoita. Lukekaa historiaa. Ei niin kannattavaa.