Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 20.01.18 - klo:00:01Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 19.01.18 - klo:23:49Lainaus käyttäjältä: Lemmy - 19.01.18 - klo:20:57Onhan Ruponenkin kylvänyt vaikka kuinka paljon syysviljoja, miksi kylvämättä jättämisestä pitäisi maksaa? Vähemmänhän se ahdistaa, kun ei tarvitse murehtia oraita läpi talven. Kerääjäkasvipalkkion päälle vielä korvaus kylvämättömyydestä olisi aika hoopo.Maksetaanko energiaveron ylimääräinen palautus 2017 kulutuksen mukaan kuten MT lukee? Eihän öljyä ole kulunut niillä, joilla jäi kokonaan puimatta.Onneton pointti koko hommassa on se, että eeuulla on outo käsitys Suomen maataloudesta ja ilmastosta. Kuvastaa koko pajan järjettömyyttä.Ja kaikista hauskinta on se, että MTK vielä kyseenalaistaa tuollaisen aivopierun paljastamalla koko keskusliiton agendan. Eli etelä-Suomen maataloutta ei tunnusteta. Koska koko maassa kuitenkin jäi kasveja korjaamatta pelloista, piti tässäkin tapauksessa saada huomauttaa, että suurimmat vahingot olivat c-alueella. Eli tänne meille heti tuki ny.Ilman omiin housuihin paskomista MTK:n olisi pitänyt vain kyseenalaistaa koko eeuun idea satovahinkojen korvaamisesta. Olisi hieno nähdä muuten perustelut viime aikojen muoti-ilmiölle, eli kriisituille. Millä perusteilla sitä jaettiin? Perustuiko se taloudellisiin vaikeuksiin vai ylisuuriin investointikuluihin? Ja jos se perustui vieraan pääoman kuluihin, mikä oikeasti on se vieraan pääoman tuotto.^Koska koko maassa kuitenkin jäi kasveja korjaamatta pelloista, piti tässäkin tapauksessa saada huomauttaa, että suurimmat vahingot olivat c-alueella. Eli tänne meille heti tuki ny.kummasti ne puheet pakkaa muuttumaan, ei tästä ole kauaakaa kun useampi henkilö toisti eemelin johdolla jotta hyvin meni puintien puolesta etelä-suomessa, ei huolen häivää ja kastepisaraa Suhteessa varmaan menikin paremmin kuin pohjoisessa, mutta ei se ole mikään peruste satovahinkojen korvauksille.
Lainaus käyttäjältä: Mopomies - 19.01.18 - klo:23:49Lainaus käyttäjältä: Lemmy - 19.01.18 - klo:20:57Onhan Ruponenkin kylvänyt vaikka kuinka paljon syysviljoja, miksi kylvämättä jättämisestä pitäisi maksaa? Vähemmänhän se ahdistaa, kun ei tarvitse murehtia oraita läpi talven. Kerääjäkasvipalkkion päälle vielä korvaus kylvämättömyydestä olisi aika hoopo.Maksetaanko energiaveron ylimääräinen palautus 2017 kulutuksen mukaan kuten MT lukee? Eihän öljyä ole kulunut niillä, joilla jäi kokonaan puimatta.Onneton pointti koko hommassa on se, että eeuulla on outo käsitys Suomen maataloudesta ja ilmastosta. Kuvastaa koko pajan järjettömyyttä.Ja kaikista hauskinta on se, että MTK vielä kyseenalaistaa tuollaisen aivopierun paljastamalla koko keskusliiton agendan. Eli etelä-Suomen maataloutta ei tunnusteta. Koska koko maassa kuitenkin jäi kasveja korjaamatta pelloista, piti tässäkin tapauksessa saada huomauttaa, että suurimmat vahingot olivat c-alueella. Eli tänne meille heti tuki ny.Ilman omiin housuihin paskomista MTK:n olisi pitänyt vain kyseenalaistaa koko eeuun idea satovahinkojen korvaamisesta. Olisi hieno nähdä muuten perustelut viime aikojen muoti-ilmiölle, eli kriisituille. Millä perusteilla sitä jaettiin? Perustuiko se taloudellisiin vaikeuksiin vai ylisuuriin investointikuluihin? Ja jos se perustui vieraan pääoman kuluihin, mikä oikeasti on se vieraan pääoman tuotto.^Koska koko maassa kuitenkin jäi kasveja korjaamatta pelloista, piti tässäkin tapauksessa saada huomauttaa, että suurimmat vahingot olivat c-alueella. Eli tänne meille heti tuki ny.kummasti ne puheet pakkaa muuttumaan, ei tästä ole kauaakaa kun useampi henkilö toisti eemelin johdolla jotta hyvin meni puintien puolesta etelä-suomessa, ei huolen häivää ja kastepisaraa
Lainaus käyttäjältä: Lemmy - 19.01.18 - klo:20:57Onhan Ruponenkin kylvänyt vaikka kuinka paljon syysviljoja, miksi kylvämättä jättämisestä pitäisi maksaa? Vähemmänhän se ahdistaa, kun ei tarvitse murehtia oraita läpi talven. Kerääjäkasvipalkkion päälle vielä korvaus kylvämättömyydestä olisi aika hoopo.Maksetaanko energiaveron ylimääräinen palautus 2017 kulutuksen mukaan kuten MT lukee? Eihän öljyä ole kulunut niillä, joilla jäi kokonaan puimatta.Onneton pointti koko hommassa on se, että eeuulla on outo käsitys Suomen maataloudesta ja ilmastosta. Kuvastaa koko pajan järjettömyyttä.Ja kaikista hauskinta on se, että MTK vielä kyseenalaistaa tuollaisen aivopierun paljastamalla koko keskusliiton agendan. Eli etelä-Suomen maataloutta ei tunnusteta. Koska koko maassa kuitenkin jäi kasveja korjaamatta pelloista, piti tässäkin tapauksessa saada huomauttaa, että suurimmat vahingot olivat c-alueella. Eli tänne meille heti tuki ny.Ilman omiin housuihin paskomista MTK:n olisi pitänyt vain kyseenalaistaa koko eeuun idea satovahinkojen korvaamisesta. Olisi hieno nähdä muuten perustelut viime aikojen muoti-ilmiölle, eli kriisituille. Millä perusteilla sitä jaettiin? Perustuiko se taloudellisiin vaikeuksiin vai ylisuuriin investointikuluihin? Ja jos se perustui vieraan pääoman kuluihin, mikä oikeasti on se vieraan pääoman tuotto.
Onhan Ruponenkin kylvänyt vaikka kuinka paljon syysviljoja, miksi kylvämättä jättämisestä pitäisi maksaa? Vähemmänhän se ahdistaa, kun ei tarvitse murehtia oraita läpi talven. Kerääjäkasvipalkkion päälle vielä korvaus kylvämättömyydestä olisi aika hoopo.Maksetaanko energiaveron ylimääräinen palautus 2017 kulutuksen mukaan kuten MT lukee? Eihän öljyä ole kulunut niillä, joilla jäi kokonaan puimatta.
Maitotilat sai 20-miltsiä kriisitukea ilman katoa, kun tuli pieni markkinahäiriö venäjän kanssa.
No niin, mitenköhän MTK torppaa tämän eeuun päätöksen.Hitto kun jäi syysviljoja kylvämättä niin paljon. No satovahinkokorvaukset kohta ropisee.Tai todennäköisesti ei rahaa täällä näy senttiäkään. Selväähän se on.http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.221513
