Ei se rahantarve kasva, vaan Etelä-Pohjanmaa rahoineen siirrettäisiin sinne minne se kuuluukin, eli AB-alueeseen.
Päinvastoin, olisi paljon enemmän rahaa antaa "vanhalle" AB-alueellekin.
Olisivat nämä yli-rahnastot ja koivistotkin sitten samalla viivalla AB-alueen tuottajien kanssa.
Nyt en kyllä usko, että itsekään uskot tuohon, olet kuitenkin aiempien kirjoitustesi perusteella jollakin tasolla tietoinen EU:n kanssa tehtyjen sopimusten logiikasta: EU-neuvotteluissa pohjoiseksi tueksi sovitusta ei takuulla tulla millään tavalla siirtämään aivan toiseen tukijärjestelmään. Ja jo aluejakokin on liittymisneuvotteluissa kiinnitetty. Käytännössähän tällaiset muutokset vaatisivat koko liittymissopimuksen avaamisen, ja siihen tuskin on mahdollisuuksia.
Mutta tuskinpa tuota edes tosissasi ajattelit mahdolliseksi, kunhan auot päätäsi.
Ei pidä unohtaa, että ainoa rajalinja, minkä EU vaati lkiittymisneuvotteluissa, oli 15% peltopinta-alasta erilleen, siellä ei saanut maksaa LFA-tukea. Perustui silloisiin EU-säännöksiin.
Suomeen luotiin tuo 15% "vehnänviljelyalue", A-tukialue. LFA-puute korvattiin korkealla ympillä.
Kaikki muut rajat on Suomen EU-neuvottelijoitten aikaansaamia eikä näinollen "pyhiä ja koskemattomia".
Onhan näitä muitakin rajoja tullut jäsenyyden aikana, mm. vuoristotuki (sis Pohjammaaaaaaaan
)
Alunperin MMM:n kartassa E-P oli sijoitettu B-alueeseen, kepukähminnän seurauksena siirrettiin C-alueeseen, mikä on ollut helvetinmoinen vääryys!
