Harvinaista että karhu sai oikeutta! Eivät puhu sudet eikä karhut samaa kieltä ihmisen kanssa, eivät osaa valehdella kuten ihminen. Oikeus tällä kertaa asettui karhun puolelle, ja luonto sekä oikeus voitti. Kysymys onkin nyt siitä, ymmärtääkö ihminen mitkä on villieläinten oikeudet metsässä, tässä tapauksessa karhun reviirillä. Ihminen kun aina puolustaa sen suden tai karhun havittämistä sillä reviirillään, vaan on sillä karhulla ja sudella käsittääkseni myös oikeus puolustautua omalla reviirillään.
Eikös noilla metsästäjillä ollut metsästyskoirakin mukana, ja eikö metsästäjä osaa lukea edes metsästyskoiraa mitä ja miksi se haukkuu metsällä ? : )
Mikä tuossa oikeuden antamassa päätöksessä on nyt niin vaikeaa jota ei voi käsittää kun koira kertoi kaiken ?
Oliko koira oikeudessa todistamassa?
" Hyvä herra! Minä annan koiran teille, koska pelastitte minut silloin. Hän on paras minkä tunnen, sillä
olen itse hänet kasvattanut, ja hän on yhtä hyvä kuin joku ihminen. Olkaa hyvä älkääkä antako hänen
syödä liikaa älkääkä lähettäkö häntä minulle takaisin, sillä minä en huoli, jos te tahdotte pitää hänet.
Älkää koettako lähettää sitä minulle takaisin. Minä en sano sen nimeä, sillä voitte kutsua millä nimellä
tahdotte ja se tottelee, mutta älkää lähettäkö sitä takaisin. Hän tappaa miehen niinkuin ei mitään,
mutta älkää antako sille liikaa ruokaa. Hän tietää enemmän kuin ihminen."
- Rudyard Kipling -
