Tukisummat pienenis huomattavasti, jos tukia ei maksettaisi muille kuin päätoimisille. Marttilakain jäis ilman tukia, mutta mikäs siinä. Ja ylituotantokin vähenisi. Mitä järkeä on maksaa tukea esim. Wahlroosille. Kieltämättä Wahlroos työllistää ja samoin Marttila. Yhtälö on vaikea.

Siis kiistatta jo ainakin vuodesta 2009 asti maitotuotantoa on tuettu kilpailusta aiheutuvan haitan kompensoimiseen.
Siis vasta nyt sontaluukusta kurkkiva markkinatalous on kompensoitu jo ja moneen kertaan.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 04.04.15 - klo:14:57

Lainaus käyttäjältä: Sepeteus - 04.04.15 - klo:14:49

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 04.04.15 - klo:14:40

http://www.soininvaara.fi/2009/07/24/maataloustuessa-miljoonat-ovat-halpoja/

  Soininvaaran vastaus kepulaisten miljoonakavallukseen huoltovarmuuteen vedoten. 

Tuskin se huoltovarmuus suorastaan ylituotantoa vaatii.

Ei huoltovarmuus toteudu, jos tuotanto on siirretty kauas ihmisistä.

Yksi sun heikoimmista argumenteista aikoihin....

Tai jospa tuotannon hajauttaminen onkin fiksua kriisin varalta....

sepe ja veeti ajattelevat käytännön miehinä, jotta poltetun maan taktiikka olisi helpompi toteuttaa kehäkolmosen sisällä. varmaan olisikin, mutta se voi myös kääntyä itseään vastaan.

totuushan on kuitenkin, jotta ilman pohjoista suomea ja lapin selkosia meillä puhuttaisiin nykyään venäjää.
silloin viimeisimmän suuren maaottelun rauhanteon jälkeen oli venakoilla jo niin kiire berliiniin ja koska saksalaiset hajautuneet niin suurelle alueelle pohjoiseen suomeen, niin rauhanehdoissa myöntyivät siihen että suomalaiset itse hätistelevät saksalaiset pois suomen alueelta ja venäläisjoukot siirretään kilpajuoksuun euroopan alueista.

toimenpide olisi sitonut liikaa venäläisten miehistöä ja kalustoa nimenomaan tuon puhdistettavan alueen laajuuden vuoksi, mutta jos saksalaiset olisivat olleet ryhmittäytyneinä pelkästään kapealle kaistaleelle eteläiseen suomeen, niin ruski olisi ajanut sotkillaan rauhantöitä tehden liput liehuen helsinkiin ja jääneetkin sinne.

Tukisummat pienenis huomattavasti, jos tukia ei maksettaisi muille kuin päätoimisille. Marttilakain jäis ilman tukia, mutta mikäs siinä. Ja ylituotantokin vähenisi. Mitä järkeä on maksaa tukea esim. Wahlroosille. Kieltämättä Wahlroos työllistää ja samoin Marttila. Yhtälö on vaikea.

Noissa kahdessa tapauksessa, ongelma on kai se, miten määritellään päätoimisuus, saako olla muita tuloja vai onko maatilan tulot ne jotka määrittelee päätoimisuuden, vai pitääkö olla päivittäin töissä maatilalla jotenkin 
Walhroos esim. perustaisi osakeyhtiön, joka on päätoiminen maatalouden harrastaja, juridisesti juttu on siinä