Lainaus käyttäjältä: Rusina - 24.03.15 - klo:15:03

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 23.03.15 - klo:12:07

Se on hyvä että Pohjois-Savossakin mietitään omaa kuntien navetanrakennusrahastoa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_maitosaatio_vauhdittaa_navettojen_rakentamista/7776412

Ehkä se sama rahasto voisi antaa rahaa kanssa mullinavetoihin ja peltojen raivaamiseen samaan aikaan kun itketään että pää kopajaa pohjoosen tuen kattoon?

En näe tuossa maitosäätiössä mitään järkeä, mielestäni tuolla C-alueella ei pitäisi tukea ylituotantoa enää yhtään. Etelässä missä suurin osa suomalaisista asustaa niin ruoka karkaa kauemmaksi kuluttajista niin sekö on järkevää? Etelässä missä viljelyolosuhteet ovat suotuisammat niin kannattavuus on tämän tukipolitiikan vuoksi heikompaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Ainakin kansallinen tuki mikä koskee siis nyt näitä venäjän pakote aikasia menetyksiä niin se pitäisi ohjata vain A-B alueelle. C-alue tuntuu pärjäävän hyvin, koska siellä on keskimäärin tuottajahinnatkin korkeammat kuin etelässä. Pelkästään ylituotannon määrä ja keskituotoksen nousu kertoo jo siitä. Eihän tällainen eriarvoisuus ole järkevää näin pienessä maassa.

Missä sitä ylituotantoa on, ei ainakaan täällä 

teil on siel jo ne porot,eiks se jo riitä

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.03.15 - klo:15:05

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 24.03.15 - klo:15:03

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 23.03.15 - klo:12:07

Se on hyvä että Pohjois-Savossakin mietitään omaa kuntien navetanrakennusrahastoa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_maitosaatio_vauhdittaa_navettojen_rakentamista/7776412

Ehkä se sama rahasto voisi antaa rahaa kanssa mullinavetoihin ja peltojen raivaamiseen samaan aikaan kun itketään että pää kopajaa pohjoosen tuen kattoon?

En näe tuossa maitosäätiössä mitään järkeä, mielestäni tuolla C-alueella ei pitäisi tukea ylituotantoa enää yhtään. Etelässä missä suurin osa suomalaisista asustaa niin ruoka karkaa kauemmaksi kuluttajista niin sekö on järkevää? Etelässä missä viljelyolosuhteet ovat suotuisammat niin kannattavuus on tämän tukipolitiikan vuoksi heikompaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Ainakin kansallinen tuki mikä koskee siis nyt näitä venäjän pakote aikasia menetyksiä niin se pitäisi ohjata vain A-B alueelle. C-alue tuntuu pärjäävän hyvin, koska siellä on keskimäärin tuottajahinnatkin korkeammat kuin etelässä. Pelkästään ylituotannon määrä ja keskituotoksen nousu kertoo jo siitä. Eihän tällainen eriarvoisuus ole järkevää näin pienessä maassa.

Missä sitä ylituotantoa on, ei ainakaan täällä 

teil on siel jo ne porot,eiks se jo riitä

Porotilat ja haikkutilat ovat ainakin tukihaitarin aika eri päissä.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/porotalous/tuet_rahoitus.html

"Porotalous on siitä harvinainen alkutuotantoelinkeino, että elinkeinon tulonmuodostuksesta varsinaiset tuet kattavat vain noin 12-14 %."

Haikkujen kanssa voi varmaan sanan "tuet" korvata sanalla "myyntitulot".


Ihte asias aika jänskä että ja jotta kun poronliha on hyvvää ja siittä on pulaa ja se on ihan suomalaista alkuperäistuotantoa, niin sitten sen poronlihantuotannon sijaan ne tukirahat käytetään lähinnä siihen että about poron kokoisia kitukasvuisia Brittiläisiä lehmiä hoivataan pohjoosessa?

Lainaus käyttäjältä: ana111 - 24.03.15 - klo:15:17

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.03.15 - klo:15:05

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 24.03.15 - klo:15:03

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 23.03.15 - klo:12:07

Se on hyvä että Pohjois-Savossakin mietitään omaa kuntien navetanrakennusrahastoa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_maitosaatio_vauhdittaa_navettojen_rakentamista/7776412

Ehkä se sama rahasto voisi antaa rahaa kanssa mullinavetoihin ja peltojen raivaamiseen samaan aikaan kun itketään että pää kopajaa pohjoosen tuen kattoon?

En näe tuossa maitosäätiössä mitään järkeä, mielestäni tuolla C-alueella ei pitäisi tukea ylituotantoa enää yhtään. Etelässä missä suurin osa suomalaisista asustaa niin ruoka karkaa kauemmaksi kuluttajista niin sekö on järkevää? Etelässä missä viljelyolosuhteet ovat suotuisammat niin kannattavuus on tämän tukipolitiikan vuoksi heikompaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Ainakin kansallinen tuki mikä koskee siis nyt näitä venäjän pakote aikasia menetyksiä niin se pitäisi ohjata vain A-B alueelle. C-alue tuntuu pärjäävän hyvin, koska siellä on keskimäärin tuottajahinnatkin korkeammat kuin etelässä. Pelkästään ylituotannon määrä ja keskituotoksen nousu kertoo jo siitä. Eihän tällainen eriarvoisuus ole järkevää näin pienessä maassa.

Missä sitä ylituotantoa on, ei ainakaan täällä 

teil on siel jo ne porot,eiks se jo riitä

Porotilat ja haikkutilat ovat ainakin tukihaitarin aika eri päissä.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/porotalous/tuet_rahoitus.html

"Porotalous on siitä harvinainen alkutuotantoelinkeino, että elinkeinon tulonmuodostuksesta varsinaiset tuet kattavat vain noin 12-14 %."

Haikkujen kanssa voi varmaan sanan "tuet" korvata sanalla "myyntitulot".


Ihte asias aika jänskä että ja jotta kun poronliha on hyvvää ja siittä on pulaa ja se on ihan suomalaista alkuperäistuotantoa, niin sitten sen poronlihantuotannon sijaan ne tukirahat käytetään lähinnä siihen että about poron kokoisia kitukasvuisia Brittiläisiä lehmiä hoivataan pohjoosessa?

Joo, ehkä noinkin, tosin tossa jää mainitsematta semmoinen yksityiskohta, että poromiehen saamia peltotukia ei lasketa poronhoidon tukiin, koska ne peltotuet on maatalouden tukia, poroille kyllä saa ne omat tukensa vaikkei olisi aariakaan peltoa, mutta jos on peltoa, kuten aika monella on, niin lisänähän ne on tuloissa   
Ei mullakaan pelkät "eläintuet" ole kuin about 12 %:tia tuloista 

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 24.03.15 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: ana111 - 24.03.15 - klo:15:17

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.03.15 - klo:15:05

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 24.03.15 - klo:15:03

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 23.03.15 - klo:12:07

Se on hyvä että Pohjois-Savossakin mietitään omaa kuntien navetanrakennusrahastoa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_maitosaatio_vauhdittaa_navettojen_rakentamista/7776412

Ehkä se sama rahasto voisi antaa rahaa kanssa mullinavetoihin ja peltojen raivaamiseen samaan aikaan kun itketään että pää kopajaa pohjoosen tuen kattoon?

En näe tuossa maitosäätiössä mitään järkeä, mielestäni tuolla C-alueella ei pitäisi tukea ylituotantoa enää yhtään. Etelässä missä suurin osa suomalaisista asustaa niin ruoka karkaa kauemmaksi kuluttajista niin sekö on järkevää? Etelässä missä viljelyolosuhteet ovat suotuisammat niin kannattavuus on tämän tukipolitiikan vuoksi heikompaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Ainakin kansallinen tuki mikä koskee siis nyt näitä venäjän pakote aikasia menetyksiä niin se pitäisi ohjata vain A-B alueelle. C-alue tuntuu pärjäävän hyvin, koska siellä on keskimäärin tuottajahinnatkin korkeammat kuin etelässä. Pelkästään ylituotannon määrä ja keskituotoksen nousu kertoo jo siitä. Eihän tällainen eriarvoisuus ole järkevää näin pienessä maassa.

Missä sitä ylituotantoa on, ei ainakaan täällä 

teil on siel jo ne porot,eiks se jo riitä

Porotilat ja haikkutilat ovat ainakin tukihaitarin aika eri päissä.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/porotalous/tuet_rahoitus.html

"Porotalous on siitä harvinainen alkutuotantoelinkeino, että elinkeinon tulonmuodostuksesta varsinaiset tuet kattavat vain noin 12-14 %."

Haikkujen kanssa voi varmaan sanan "tuet" korvata sanalla "myyntitulot".


Ihte asias aika jänskä että ja jotta kun poronliha on hyvvää ja siittä on pulaa ja se on ihan suomalaista alkuperäistuotantoa, niin sitten sen poronlihantuotannon sijaan ne tukirahat käytetään lähinnä siihen että about poron kokoisia kitukasvuisia Brittiläisiä lehmiä hoivataan pohjoosessa?

Joo, ehkä noinkin, tosin tossa jää mainitsematta semmoinen yksityiskohta, että poromiehen saamia peltotukia ei lasketa poronhoidon tukiin, koska ne peltotuet on maatalouden tukia, poroille kyllä saa ne omat tukensa vaikkei olisi aariakaan peltoa, mutta jos on peltoa, kuten aika monella on, niin lisänähän ne on tuloissa   
Ei mullakaan pelkät "eläintuet" ole kuin about 12 %:tia tuloista 

Paljonko ne porot nostavat luomupelloista saatuja tukia? Eli kai 12 prossaasi kuuluvat lfa lisät ja luomulisät? Nehän ovat eläintukia ihan selvästi.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.03.15 - klo:21:38

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 24.03.15 - klo:16:27

Lainaus käyttäjältä: ana111 - 24.03.15 - klo:15:17

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.03.15 - klo:15:05

Lainaus käyttäjältä: Rusina - 24.03.15 - klo:15:03

Lainaus käyttäjältä: kysyn_vaan - 23.03.15 - klo:12:07

Se on hyvä että Pohjois-Savossakin mietitään omaa kuntien navetanrakennusrahastoa.

http://yle.fi/uutiset/uusi_maitosaatio_vauhdittaa_navettojen_rakentamista/7776412

Ehkä se sama rahasto voisi antaa rahaa kanssa mullinavetoihin ja peltojen raivaamiseen samaan aikaan kun itketään että pää kopajaa pohjoosen tuen kattoon?

En näe tuossa maitosäätiössä mitään järkeä, mielestäni tuolla C-alueella ei pitäisi tukea ylituotantoa enää yhtään. Etelässä missä suurin osa suomalaisista asustaa niin ruoka karkaa kauemmaksi kuluttajista niin sekö on järkevää? Etelässä missä viljelyolosuhteet ovat suotuisammat niin kannattavuus on tämän tukipolitiikan vuoksi heikompaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Ainakin kansallinen tuki mikä koskee siis nyt näitä venäjän pakote aikasia menetyksiä niin se pitäisi ohjata vain A-B alueelle. C-alue tuntuu pärjäävän hyvin, koska siellä on keskimäärin tuottajahinnatkin korkeammat kuin etelässä. Pelkästään ylituotannon määrä ja keskituotoksen nousu kertoo jo siitä. Eihän tällainen eriarvoisuus ole järkevää näin pienessä maassa.

Missä sitä ylituotantoa on, ei ainakaan täällä 

teil on siel jo ne porot,eiks se jo riitä

Porotilat ja haikkutilat ovat ainakin tukihaitarin aika eri päissä.

http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/kalastus_riista_porot/porotalous/tuet_rahoitus.html

"Porotalous on siitä harvinainen alkutuotantoelinkeino, että elinkeinon tulonmuodostuksesta varsinaiset tuet kattavat vain noin 12-14 %."

Haikkujen kanssa voi varmaan sanan "tuet" korvata sanalla "myyntitulot".


Ihte asias aika jänskä että ja jotta kun poronliha on hyvvää ja siittä on pulaa ja se on ihan suomalaista alkuperäistuotantoa, niin sitten sen poronlihantuotannon sijaan ne tukirahat käytetään lähinnä siihen että about poron kokoisia kitukasvuisia Brittiläisiä lehmiä hoivataan pohjoosessa?

Joo, ehkä noinkin, tosin tossa jää mainitsematta semmoinen yksityiskohta, että poromiehen saamia peltotukia ei lasketa poronhoidon tukiin, koska ne peltotuet on maatalouden tukia, poroille kyllä saa ne omat tukensa vaikkei olisi aariakaan peltoa, mutta jos on peltoa, kuten aika monella on, niin lisänähän ne on tuloissa   
Ei mullakaan pelkät "eläintuet" ole kuin about 12 %:tia tuloista 

Paljonko ne porot nostavat luomupelloista saatuja tukia? Eli kai 12 prossaasi kuuluvat lfa lisät ja luomulisät? Nehän ovat eläintukia ihan selvästi.

Ei mulla ole poroja , eläintuet on vain naudoista