Onko tosissaan niin että kaikki nuo Suomeen 2000-luvulla rakennetut miljoonainvestointien rakennukset täytyy nyt mahdollisesti jonkun ajan kuluessa tarkastuttaa jollain uudella tarkastusyrittäjällä? Huvittavaa kun ne on aikanaan ammattilaiset suunnitelleet ja rakentamisetkin on valvottu.
Olisi ennemmin torpanneet tuollaisen lakiehdotuksen kuin jotain sotea. 
Tää on katos vähän sama juttu kuin noiden autojen kanssa. Ammattilaiset ovat nekin suunnitelleet ja ehkä turkkilaiset rakentaneet, mutta kummasti niihinkin vikoja tulee ja katsastuksissa hylkyjä. Eli ymmärtääkseni tässä on kyse jonkinlaisesta rakennuksen "katsastuksesta", jossa vuosien hätäpatentit, lahoamiset ja laittomat rakennemuutokset ratsataan.
No ehkä liimapuupalkkeja ja teräspilareita ei kannata verrata Mercedes-Benziin, Volkswageniin tai Bemareihin. Kuivissa olosuhteissa kun nuo ensin mainitut eivät kahdessakymmenessä vuodessa muutu juuri miksikään, toiset taasen ovat paalattavaa tavaraa. 
Mutta oikeasti jos kerran mennään tuohon ns. katsastustyyppiseen meininkiin, onko nämä henkilöt vain tarkastuksia tekeviä konsultteja joten jos jotain sattuu heidän käynnin jälkeen, onko tuolloinkin mistään mitään tietämätön isäntä/emäntä vastuunkantaja? Todetaan vaan että tulipahan maksettua parikymmentä tuhatta tarkastuskäynnistä.
En minä tiedä vastuista. Mutta kyllähän läpimenneen "katsastuksen" pitäisi ainakin alentaa vakuutusmaksuja
KUIVISSA OLOSUHTEISSA rauta ja liimapalkki kestävät tietty satoja vuosia. Mutta mitäs jos rakennuksen ilmanvaihto on tukittu, muokattu, rikottu ja olosuhteet ovat muuttuneet ? Tai jos niitä rakenteita on omatoimisteti muutettu, porattu reikiä, eristetty seiniä ja sisäkattoja väärin... muutettu jopa rakennusten käyttötarkoitusta ?
Kyllä minä ymmärrän että tämä vit uttaa kaikkia, mutta ymmärrän toisaalta myös sen, että valtiovallan on pakko ottaa jotain kantaa sortumisten vuoksi. Valtiohan kantaa vastuuta ihmisistään ja toisaalta huolehtii siitä että investointituetut rakennukset maksavat itsensä joskus takaisin..
