Suomessa on pitkään oltu sitä mieltä että ei olisi niin väliä kuka omistaa yrityksen ,mutta kaikki eivät ole kuitenkaan samaa mieltä .  Yritysten siirtyminen ulkomaisiin käsiin aloittaa palkkataistelun ,koska  pois lähtevä yritys ei tule enää koskaan takaisin . Kun yrityksiä lähtee tarpeeksi monta, niin tämän jälkeen emme voi kilpailla muulla kuin työllä.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kokkila+rautaruukin+myynti+viimeinen+varoitus/201402628081?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi3

Katsoin Martin Saarikankaan haastattelun ja hänen mukaan valtiolla on yhä olla rooli yritysten tukemisessa ja omistamisessa jolloin voidaan säilyttää samalla työpaikkoja.

http://www.studio55.fi/kokemuksella/article/martin-saarikangas--telakkateollisuus-nousuun-venalaisten-avulla/2787996

Tämä yritysten omistaminen, on hyvin selkee juttu, ei pörssi-yhtiöllä ole omistajaa, ei pääoma tunne isänmaata 

Kun iso yritys myydään ulkomaille, vastineeksi saadaan rahaa joka voidaan sijoittaa johonkin, mutta se yritys ei kumminkaan lähde mihinkään, ei sillä ole merkitystä onko omistajien nimi suomalainen vai jonkun muunlainen 
Toisaalta se rahapotti mikä tulee vastineeksi lisää meidänkin varallisuutta 

On parempi olla osalla kannattavassa suuressa systeemissä ja bisneksessä, kuin omistaa kokonaan pieni ja kannattamaton bisnes, paikallisilla markkinoilla 

Perheyritys paras. Kunnes se degeneroitunut perillinen ryyppää tai "sijoittaa" varat väärin...     

Toisaalta se rahapotti mikä tulee vastineeksi lisää meidänkin varallisuutta 

Rahapottikin voi jäädä haaveeksi, kun se lainataan tai muuten sijoitetaan jonnekkin veroparatiisien kätköihin. Ja muutaman vuoden päästä sieltä tuleekin jo "luottotappiota".  Se sitten on hyvä tehdäkkin alaskirjaus, niin ei tarvitse maksella vähään aikaan veroja.
 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 13.02.14 - klo:21:43

Toisaalta se rahapotti mikä tulee vastineeksi lisää meidänkin varallisuutta 

Rahapottikin voi jäädä haaveeksi, kun se lainataan tai muuten sijoitetaan jonnekkin veroparatiisien kätköihin. Ja muutaman vuoden päästä sieltä tuleekin jo "luottotappiota".  Se sitten on hyvä tehdäkkin alaskirjaus, niin ei tarvitse maksella vähään aikaan veroja.

No ei se ihan noinkaan ole, kyllä se on Suomen etu, että "suomalaiset" vaurastuu, vaikka siitä vauraudesta ei aina veroja niin paljon tulisikaan 

  No. jos lypsävän lehmän myy niin jää se maitotili saamatta vaikka lehmärahat oliskin tilillä..
  Tietysti, jos on luvannut jollekin mennä takuumieheksi ja tarvitsee ne lehmärahat vakuuksiin niin eihän sitä maitotiliä voi jäädä odottelemaan.

  No. jos lypsävän lehmän myy niin jää se maitotili saamatta vaikka lehmärahat oliskin tilillä..
  Tietysti, jos on luvannut jollekin mennä takuumieheksi ja tarvitsee ne lehmärahat vakuuksiin niin eihän sitä maitotiliä voi jäädä odottelemaan.

Vertaus on hyvä, mutta tässä tapauksessa kyse oli tyhjästä navetasta ja nuoresta hiehosta, joka myynnin avulla saatiin täyteen, jotta niitä maitotilejä alkoi tulla 

Lainaus käyttäjältä: iskra - 14.02.14 - klo:20:21

  No. jos lypsävän lehmän myy niin jää se maitotili saamatta vaikka lehmärahat oliskin tilillä..
  Tietysti, jos on luvannut jollekin mennä takuumieheksi ja tarvitsee ne lehmärahat vakuuksiin niin eihän sitä maitotiliä voi jäädä odottelemaan.

Vertaus on hyvä, mutta tässä tapauksessa kyse oli tyhjästä navetasta ja nuoresta hiehosta, joka myynnin avulla saatiin täyteen, jotta niitä maitotilejä alkoi tulla 

  Jännä kattoo ,itä noilla rahoilla sitten ostetaan tilalle..