Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe lentoliikennettä  (Luettu 3366 kertaa)

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: lentoliikennettä
Lentäminen kannattaa aina  ;D
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: lentoliikennettä
Ennen ilmailulaitos omisti lentokentät ja Finnair maksoi niiden käytöstä kulut peittävän hinnan. Sitten perustettiin Senaatti-kiinteistöt ja kentät ja asemat annettiin sille, samoin velvoite tuottaa tulosta. Ilmailulaitoksesta tehtiin Finnavia ja annettiin velvoite tuottaa tulosta. Senaatti-kiinteistöt perii nyt Ilmailulaitokselta älytöntä vuokraa, joka siirtää kustannukset lentoyhtiöiltä, lähnnä Finnairilta perittäviin kustannuksiin. Finnair karsii sitten lentojaan, koska sen pitää toimia tuloksellisesti. Kenttien vuokrakulu ylittää tuotot, joten tulosvastuullinen Finnavia haluaa sulkea kenttiä. Herää vain kysymys, mitä Senaatti-kiinteistöt niillä sitten tekee?

Mitä järkeä valtion on näivettää omaa toimintaansa tällaisella, turhalla järjestelyllä. Valtiolla ei ole varaa olla itsellään vuokralla eikä käyttää omia palveluitaan.

Tiet, rautatiet ja lentokentät ovat infrastruktuuria, joiden ylläpito kuuluu valtiolle. Ei niiden tarvitse tuottaa voittoa. Niiden hyöty koko valtakunnalle tulee välillisesti niiden palvellessa ihmisten ja elinkeinoelämän tarpeita. Ei niiden kannattavuutta tarvitse mitata kvartaalitalouden tunnusluvuin. Ne ovat kuin armeija, rajavartiosto tai poliisi, ne pitää vain olla.

Eikä se Helsinki-Vantaa sen kannattavampi muuten ole... sinne on vain päätetty sijoittaa Suome päälentoasema erilaisine toimintoineen. Miksei alueellisteta Finnaviaa ja Finnairia Joensuuhun tai edes Tampereelle. Istutetaan koko Seutula takaisin metsälle ja siirretään kaikki toiminnat Pirkkalaan. Johan rupeaa sielläkin kannattamaan. Tai Rovaniemelle.

Usein tahtoo unohtua, että politiikkaa ei ole vain toimintojen siirtäminen etelästä pohjoiseen. Myös alueellistaminen pohjoisesta etelään on aivan samanlaista, poliittisesti ohjattua, jonkun tahon päättämää toimintaa. Aikoinaan Pohjois-Suomen Lennonvarmistuskeskuksen toiminnot lakkautetiin Rovaniemeltä ja siirrettiin Tampreelle Aluelennonjohdon yhteyteen. Nyt ollaan siirtämässä Aluelennonjohtoa Helsinki-Vantaalle. Sitten ihmetellään, että ei siellä Tuusulan takana mikään kannata.

Jätkä

  • Vieras
Vs: lentoliikennettä
täytyyhä pakmannin jounin piästä uamulla töehin ja illaksi kottiin.

 vehviläisen huutokosken rataan sijoittamilla euroilla savonlinnalaiset olis lentänyt ilmaiseksi hesaan vuosikausia

Samoin Espoolaisia ajattaa vaikka taksilla Helsinkiin länsimetron hinnalla. Huutokosken radan rahat jos olisi laitettu länsimetroon niin sitä olisi tehty 58 senttiä.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/lansimetro+voikin+maksaa+miljardin/201312584415

Viimeksi muokattu: 04.01.14 - klo:07:32 kirjoittanut Jätkä

Herpertti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 13078
Vs: lentoliikennettä
Ennen ilmailulaitos omisti lentokentät ja Finnair maksoi niiden käytöstä kulut peittävän hinnan. Sitten perustettiin Senaatti-kiinteistöt ja kentät ja asemat annettiin sille, samoin velvoite tuottaa tulosta. Ilmailulaitoksesta tehtiin Finnavia ja annettiin velvoite tuottaa tulosta. Senaatti-kiinteistöt perii nyt Ilmailulaitokselta älytöntä vuokraa, joka siirtää kustannukset lentoyhtiöiltä, lähnnä Finnairilta perittäviin kustannuksiin. Finnair karsii sitten lentojaan, koska sen pitää toimia tuloksellisesti. Kenttien vuokrakulu ylittää tuotot, joten tulosvastuullinen Finnavia haluaa sulkea kenttiä. Herää vain kysymys, mitä Senaatti-kiinteistöt niillä sitten tekee?

Mitä järkeä valtion on näivettää omaa toimintaansa tällaisella, turhalla järjestelyllä. Valtiolla ei ole varaa olla itsellään vuokralla eikä käyttää omia palveluitaan.

Tiet, rautatiet ja lentokentät ovat infrastruktuuria, joiden ylläpito kuuluu valtiolle. Ei niiden tarvitse tuottaa voittoa. Niiden hyöty koko valtakunnalle tulee välillisesti niiden palvellessa ihmisten ja elinkeinoelämän tarpeita. Ei niiden kannattavuutta tarvitse mitata kvartaalitalouden tunnusluvuin. Ne ovat kuin armeija, rajavartiosto tai poliisi, ne pitää vain olla.

Eikä se Helsinki-Vantaa sen kannattavampi muuten ole... sinne on vain päätetty sijoittaa Suome päälentoasema erilaisine toimintoineen. Miksei alueellisteta Finnaviaa ja Finnairia Joensuuhun tai edes Tampereelle. Istutetaan koko Seutula takaisin metsälle ja siirretään kaikki toiminnat Pirkkalaan. Johan rupeaa sielläkin kannattamaan. Tai Rovaniemelle.

Usein tahtoo unohtua, että politiikkaa ei ole vain toimintojen siirtäminen etelästä pohjoiseen. Myös alueellistaminen pohjoisesta etelään on aivan samanlaista, poliittisesti ohjattua, jonkun tahon päättämää toimintaa. Aikoinaan Pohjois-Suomen Lennonvarmistuskeskuksen toiminnot lakkautetiin Rovaniemeltä ja siirrettiin Tampreelle Aluelennonjohdon yhteyteen. Nyt ollaan siirtämässä Aluelennonjohtoa Helsinki-Vantaalle. Sitten ihmetellään, että ei siellä Tuusulan takana mikään kannata.

Tässä kuviossa on varmaan taustalla semmonen asia, että finnairia halutaan suojella eurooppalasilta halpalento yhtiöiden aiheuttamalta kilpailulta, esim. Belgiassa mitä kuulin, niin nehän käyttää juuri näitä syrjäseutujen kenttiä, nekun on Euroopassa paljon halvempia taksoiltaan kuin nää pääkentät  :o
Hyvää yötä, sano mummo kun silmä puhkes