Juu. Ei semmosta salaliittosoopaa ole vielä keksitty, mitä sä et uskos. Kaikki uppoo, jfk:sta chemtraileihin, ilman lähdekritiikkiä, ilman kyseenalaistusta

-joo,en minä hörhöydessä apilakselle pärjää

No minun silmissäni olet 100% hörhö 

Juu. Ei semmosta salaliittosoopaa ole vielä keksitty, mitä sä et uskos. Kaikki uppoo, jfk:sta chemtraileihin, ilman lähdekritiikkiä, ilman kyseenalaistusta

-joo,en minä hörhöydessä apilakselle pärjää

Vaikka sää kuinka jauhat Jessestä,mut Apilaksen haavemaailma vaeltelee ihan omissa sfääreissä

[
Mielestäni juuri wtc keskustelussa jossa väitit luodin menevän muuttamatta muotoaan kiinteän kohteen läpi vertauksena siihen ettei lentokoneen nokan muoto muuttunut lennettyään rakennuksen läpi osoittaa ABSOLUUTTISTA TYHMYYTTÄ olet vielä tarpeeksi tyhmä jatkaaksesi trollaamistasi
[/quote]


****** Olet näköjään oppinut käyttämään värikyniä. Hyvä hyvä... Todistat tuossa muuten juuri todeksi mitä sanoin luetun ymmärtämisestä. Väännetään nyt se vielä sinulle rautalangasta: Käytin luotivertausta torppaamaan sen hörhölinkkisi väitteen että koneen olisi pitänyt murskautua WTC:n ulkoseinään tunkeutumatta rakennukseen. Lisäksi messiaasi eivät tunnu ymmärtävän mitä fysiikan lait sanovat massasta ja nopeudesta. Oletan jopa sinun ymmärtävän ballistiikasta sen verran ettei mikään luoti tule kiinteän kohteen läpi muuttamatta muotoaan. Se mitä te foliohatut väitätte koneen nokaksi on todennäköisesti koneen moottori. Ja tuollaisesta harmaasta pikselimössöstä ei muutenkaan mielestäni pitäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.

[
Mielestäni juuri wtc keskustelussa jossa väitit luodin menevän muuttamatta muotoaan kiinteän kohteen läpi vertauksena siihen ettei lentokoneen nokan muoto muuttunut lennettyään rakennuksen läpi osoittaa ABSOLUUTTISTA TYHMYYTTÄ olet vielä tarpeeksi tyhmä jatkaaksesi trollaamistasi

****** Olet näköjään oppinut käyttämään värikyniä. Hyvä hyvä... Todistat tuossa muuten juuri todeksi mitä sanoin luetun ymmärtämisestä. Väännetään nyt se vielä sinulle rautalangasta: Käytin luotivertausta torppaamaan sen hörhölinkkisi väitteen että koneen olisi pitänyt murskautua WTC:n ulkoseinään tunkeutumatta rakennukseen. Lisäksi messiaasi eivät tunnu ymmärtävän mitä fysiikan lait sanovat massasta ja nopeudesta. Oletan jopa sinun ymmärtävän ballistiikasta sen verran ettei mikään luoti tule kiinteän kohteen läpi muuttamatta muotoaan. Se mitä te foliohatut väitätte koneen nokaksi on todennäköisesti koneen moottori. Ja tuollaisesta harmaasta pikselimössöstä ei muutenkaan mielestäni pitäisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä.
[/quote]

Hohhoijaa jos kyseessä olisi moottori niin se ei tulisi samalla tasolla rakennuksen takaa vaan kaartaisi alaspäin eikä myöskään katoaisi kuvasta,Koitas trolli keksiä parempia selityksiä pikselimössöinesi.

apinatsi uskoo vankasti, että kaikki silminnäkijätkin on aivopesty tai salaliittolaisia

itse asiaan liittämättä, mutta kyllähän ihmiskunnan kehitys on edellyttänyt olemassaolevan tiedon kyseenalaistamista.

http://www.mensenlinq.nl/overlijdensberichten/danny-jowenko-3635941




http://www.youtube.com/watch?v=k3DRhwRN06I R.I.P. Danny Jowenko - WTC7 Demolition Interviews

itse asiaan liittämättä, mutta kyllähän ihmiskunnan kehitys on edellyttänyt olemassaolevan tiedon kyseenalaistamista.

Niinki sen voi sanoa, mutta joku raja siinäki 

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 06.10.13 - klo:14:46

itse asiaan liittämättä, mutta kyllähän ihmiskunnan kehitys on edellyttänyt olemassaolevan tiedon kyseenalaistamista.

Niinki sen voi sanoa, mutta joku raja siinäki 

herpellä on ainakin älyllisen kyseenalaistamisen rajat hyvin pienet ellei olemattomat

Apinazilla menee taas yyveehäiriköinnin puolelle, on nii paha olo!!

Nykytietoahan tässä kysenalaistetaan koko ajan. Ape esittää uutta "tietoa" ja me nauretaan

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 06.10.13 - klo:21:42

Lainaus käyttäjältä: Ala-Pertti - 06.10.13 - klo:14:46

itse asiaan liittämättä, mutta kyllähän ihmiskunnan kehitys on edellyttänyt olemassaolevan tiedon kyseenalaistamista.

Niinki sen voi sanoa, mutta joku raja siinäki 

herpellä on ainakin älyllisen kyseenalaistamisen rajat hyvin pienet ellei olemattomat

Minä tiedän missä se raja kulkee, sulla se on vielä hakusessa 

Apinazilla menee taas yyveehäiriköinnin puolelle, on nii paha olo!!

Nykytietoahan tässä kysenalaistetaan koko ajan. Ape esittää uutta "tietoa" ja me nauretaan

Naura poika naura on teitä tyhjän naurajia ennenkin lopun viimein pilkattu tyhjän nauramisesta.

Miksi salaliittoteoriat ovat niin suosittuja? Kuka niihin uskoo? Mikä on psykologia niiden taustalla? Mitä WTC:ssa todella tapahtui?
Vieraina ohjelmassa päätoimittaja Janus Putkonen sekä sarjakuvapiirtäjä ja skeptikko Pertti Jarla.

http://areena.yle.fi/radio/2031311

Ilman Agronettiä ja Apilaksen alituisia postauksia en olisi ollenkaan tietoinen jatkuvista salaliitoista, natseista, juutalaisista jne. hörhöilyistä. Uutisvirrassa nämä otsikot eivät saisi edes olan kohautusta osakseen. Keveät mullat.

Mutta... osasto Raskas Sinko on pitänyt huolen siitä että aina komplottisuuteen viittaavien uutisten kohdalla tulee mieleen ikioma Apilaksemme ja ajatus: "What would Ape do?"