Suuri ero on siinä, mitä geenimuuntelu VOISI tarjota ihmiskunnalle ja mitä se TÄLLÄ HETKELLÄ reaalimaalilmassa on. Sitten on vaihtelevan kokoista uskoa siihen, muuttuuko tämä "voisi olla" joskus todellisuudeksi "tämänhetkisen" tilalle.
Näin se on pähkinänkuoressa. Teknologian hyödyntäminen olisi valtava harppaus, muttei "imperialistilla" toteutuksella. Siis tällä nykyisellä mallilla.
Ja nyt pitää sitten miettiä aika laajasti noita vaikutuksia; tuodaanko kultainen riisi tasapainottamaan ruokavaliota, vai onko se "Uljaan uuden maailman" pillereihin verrattava juttu, jossa muu ruokavalioon ja ruokakulttuuriin liittyvä voidaan unohtaa, kun on perusmuonaa muokattu?
Tässä haiskahtaa asimovilainen polarisointi? Onko kumpikaan vaihtoehto huono sinällään vai tekeekö mahdollisuus jälkimmäiseen vaihtoehtoon koko ajatuksesta epäpyhän?
En usko, että ruokakulttuuri tai edes ravintoaineiden saanti ole nykyisellään 50 tai 100 vuoden kuluttua. Jos katsoo taaksepäin, on vastaavalla ajalla tapahtunut valtavia muutoksia. On siirrytty aliravitsemuksesta yliruokinnan puolelle, raaka-aineiden syönnistä eineksiin ja puolivalmisteisiin. Kehitykseen liittyy paljon epäterveitä piirteitä, mutta yhtä kaikki muutos on ollut nopeaa ja pysyvää. Seuraava vuosisata muuttanee ruuan raaka-ainelähteet melko perusteellisesti ja tähän kehitykseen geenimuuntelu taatusti osallistuu....
