Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.
Paljonko se luomutuki on ha ? 
Riippuu pilailuhankkeen suuruudesta. Mitä suuremmalti haluaa hassutella ja mässäillä yhteiskunnan rahoilla, sen suuremmat kassavirrat. Tuo ihmisen mieli on sellainen laite jolle voi ohjelmoida kaikenlaista jännää. Nyt tuutit suoltaa luomun ylistysvirttä ja kansa vetää ruohonjuuria ja koivun mahlaa huulet vihreinä ja tahmeina. Lisäboonuksena luomun innostukseen on korkeat tuotantopanosten hinnat kuten pöö ja apukakka. Jos on moraalia, munaa ja selkärankaa piisaa, on tämänhetkinen luomuilu hyväkatteista hommaa. Kun aika taasen koittaa loppuuu luomun innostus ja maailma on vapautettu paskaruohoista ja nälkäkuolemasta.
Tuotteelle pitää saada lisäarvoa, mikäli haluaa lisähintaa, kuluttaja mieltää luomun paremmaksi ja on siitä valmis maksamaan, markkinatalouden mekanismit toimii näin.
Kulutajat on kuitenkin niin etääntyneet luonnosta ja maanviljelyksestä, kuluttajat pitäis joskus viedä sen paskaruohopellon laitaan ja näyttää että tätä se hieno ja pyhä luomu on, vois vaikka MOT tehdä tästä ohjelman, mutta ei kai ole odotettavissa, koska virallista totuutta luomun erinomaisuudesta ei uskalla mediakaan kyseenalaistaa.
Näytettäis että veronmaksaja tukee luomussa itse asiassa rikkaruohojen kasvatusta.
Eihän se veronmaksaja rikkaruohojen kasvatusta tue, mutta osa viljelijöistä ei saa niitä rikkaruohoja kitkettyä ja osa ei pidä niitä ongelmana, kuten esim. minä.
Tottakai maksaja määrittelee sen, mistä se maksaa ja mitkä on reunaehdot, viljelijä vaan toteuttaa sen, jos ehdot hyväksyy ....
Tilaaja päättää mitä baarista pöytään tuodaan, näin se on aina ollut.
